強い意見を表明することはあなたの仕事を危険にさらす可能性があります。より明確な法律が役立つでしょう

アメリカの保守派から数日以内 チャーリー・カークの暗殺、ソーシャルメディアに投稿する人々、または彼の死についてコメントする – テレビホストのジミーキンメル、 教師、 パイロット、a フットボールチームの従業員、a 米国シークレットサービスの従業員 – 非難されていて、吊り下げられているか、略奪されていました。

あなたがこれらの決定を支持するか、反対するかにかかわらず、それは米国で発生した彼らが印象的です。しかし、これらの権利でさえ、評判の害や行動違反が主張されている場合、必ずしも人々を職場の結果から保護するわけではありません。

オーストラリア人は持っていません 言論の自由に対する憲法上の権利。代わりに、私たちは、限られた保護を提供し、雇用紛争にめったに適用されない政治的コミュニケーションの狭い暗黙の自由に依存しています。

最近の有名な紛争は、オーストラリア人が職場やそれ以外で言うことができることの境界をテストしました。ジャーナリストを考えてください アントワネットラトゥフ、ラグビープレーヤー イスラエルの帆 とピアニスト ジェイソン・ギルハム。

オーストラリアでのより明確な法的指導がなければ、職場でのスピーチに関する紛争 – 特にソーシャルメディアでは、法廷で終わる可能性があります。

lattouf vs the abc

公正な作業法 従業員と雇用主の関係の規則を概説するオーストラリアの主要な法律です。

しかし、それは政治的意見に対する限られた保護のみを提供します。また、雇用主の正当な利益と個人的な見解を表現するために、従業員の権利のバランスをとるための直接的または一般的なメカニズムもありません。

その法的曖昧さはいくつかの有名な事件の中心にあり、最近では連邦裁判所の決定が関係しています ABCとLattouf。

ラトゥフは、ABCがソーシャルメディアのガイドラインに違反し、ガザでの紛争について投稿しない方向を無視したと主張した後、2023年に契約途中で却下されました。

しかし、今年6月に連邦裁判所は、そのような指示は発行されておらず、実際の違反が特定されていないと判断しました。それは彼女の解雇が不法であったと考えました セクション772 政治的意見に基づいた終了を禁止する公正作業法の。

この判決は、新しい法的根拠を破りませんでした。しかし、行動規範が曖昧または一貫性のない適用されている場合、従業員の保護の脆弱性を強調することは重要でした。

他の有名なオーストラリアのケース

Lattoufのケースは、共通のスレッドでの紛争の増加リストに加わりました。職場のスピーチに関する一貫した基準の欠如とガイダンスです。

Instagramに宗教的な見解を投稿したラグビーオーストラリアによるイスラエルフォラウの解雇は、2018年の宗教と表現の自由に関する国家的議論を引き起こしました。彼のケース、 法廷外に落ち着いた 翌年、行動規範が法定保護をどの程度上書きするかを解決することが解決されませんでした。

同様に、ピアニスト ジェイソン・ギルハムの紛争 メルボルン交響楽団のオーケストラ – 昨年のパフォーマンス – 同じ緊張を反映しています。

続きを読む：
ソーシャルメディアの投稿で実際に解雇されるのは誰ですか？私たちは何百ものケースを調査して調べました

「政治的意見」が何を意味するのかは不明です

行動規範は正当な目的に役立ちます：嫌がらせや差別の防止、公平性の確保、安全性の管理。

しかし、反対意見を抑制したり、不人気な見解を罰するために使用すると、民主的価値を損なう危険があります。

Lattouf vs ABC事件で、Darryl Rangiah判事はそれを指摘しました セクション772 フェアワーク法の法律は、オーストラリアの国際人権義務、特に第26条を反映しています。 市民的および政治的権利に関する国際的な契約。私たちの雇用法は真空に存在しないことを思い出させてくれました。

しかし、公正な作業法は「政治的意見」を定義しておらず、他の場所の裁判所はそれを適用するのに苦労しています。

集会への参加が含まれますか？ミームを共有しますか？ポリシーを批判しますか？答えは不明のままです。

法的解決策は混乱を解消する可能性があります

立法改革が役立つでしょう。

1つの選択肢は、「政治的意見」をより明確に定義するために、公正作業法を改正することです。この定義には、政府のメンバーシップや政府の政策に関する見解だけでなく、抗議や請願などの市民参加、および政治的側面を持つ道徳的またはイデオロギー的信念も含まれます。

また、政治的表現には、ソーシャルメディアの投稿や平和的な抗議への出席など、口頭および非言語的行為の両方が含まれることを明確にすることができます。

しかし、定義だけでは十分ではありません。

現在、公正作業法は限られた保護を提供しています。雇用主は、職場政策の違反や合法的な指示に従わないことを指摘することにより、懲戒処分を正当化することができます。

フェアワーク法のセクション772のような規定は、雇用主の評判を保護し、個人的な見解を表現する従業員の権利から安全な職場を維持するという雇用主の権利を比較検討するための明確な枠組みを提供しません。

連邦人権法は、より堅牢なソリューションを提供する可能性があります。また、独立した監視機関（おそらく職場の権利委員または拡張された公正な仕事のオンブズマン）がガイダンスを提供し、紛争を早期に媒介し、従業員の権利と雇用主や影響を受けるその他のニーズのバランスをとるための強力なケースもあります。

法学者のジョレン・ライリー・マントンとテレーズ・マクダーモットが持っています 提案 公正労働委員会の不当な解雇といじめの管轄区域を拡大して、そのような紛争を処理します。

改革は簡単ではありません。しかし、今後数年間、より多くの職場の対立が法廷でプレーしたいのでない限り、誰もが緊急に必要です。