科学＆テクノロジー

弁護士費用の見積もりはタオイシュチに支払われる金額の「倍数」であると判事が述べた

敗訴した訴訟当事者が州法により、相手方の弁護士に対して、報酬として支払われる時給約200ユーロの倍数の時給を支払うよう強制されるのは「正当なことではない」と高等裁判所の判事は述べた。言った。 マイケル・トゥーミー判事は、高等裁判所の費用を支払わなければならない敗訴した訴訟当事者が、その義務の計算に使用された弁護士の時給を知る権利を有することが「透明性の要求」であると述べた。 同氏は、ウィックロー州アシュフォードにあるインチャナッパ・ハウスの隣に新築住宅の計画をめぐって開発会社が女性２人を連続して訴えている訴訟で、高等法院で自身が「億万長者」と呼ぶ訴訟費用を改めて強調した際にこのコメントを出した。 開発業者グレッグ・カバナー氏のビーコンフォード社は、計画申請に対する異議申し立ての一環として同社から600万ユーロの支払いを引き出す試みがあったとして、インチャナッパ・ハウスの所有者ウーナー・ストークス氏と地元女性バーバラ・ワイルディング氏を訴えた。 被告らは主張を強く否定している。 訴訟の審理に先立って、被告らはビーコンフォードに対し、敗訴した場合の費用の担保を立てるよう求めた。被告らは、会社が費用を支払う資金があることを適切に証明できなかったと主張したが、会社はこれに異議を唱えた。 裁判所は安全を提供するよう命じた。裁判所が保証金の額をどの程度にすべきかを評価するのに役立つように、3 人の法的費用会計担当者が見積もりを提供しました。 1件はビーコンフォード氏に代わってロウズ氏が約25万ユーロで提供し、もう1件はストークス氏に代わってマッキャン・サドリエ氏が約41万1,000ユーロで提供した。 3 番目は、ワイルディングさんに代わって、ピーター・フィッツパトリック法務費用会計から総額約 45 万 4,000 ユーロが提供されました。 トゥーミー判事は、法廷はビーコンフォードが提示したより低い数字を支持したと述べた。 判事は、原価会計士３人の報告書にはいずれも、弁護士がこの事件で行う業務に時給は示されていなかったと述べた。 フィッツパトリックの試算では、6日間予定されているこの事件の裁判の準備と出席にかかる費用として、弁護士（法廷弁護士を除く）の仕事として17万ユーロ（付加価値税を除く）が提供されたと同氏は述べた。しかし、これは弁護士がこの訴訟にどれだけの時間を費やすと見積もられているかについて「裁判所はまったく把握していなかった」と同氏は述べた。 もし弁護士が170時間働いたとしたら、これは時給1,000ユーロでこの事件だけで1か月間フルタイムで働くことに相当するが、これは「法外な」割合であり、合理的とは見なされないと判事は述べた。 。 同氏は、この国で最も重要な役職に就いているタオイサチ氏の年収が24万1,480ユーロであると指摘した。 週 40 時間に基づくと、これは自営業の弁護士には支払われない年金や福利厚生を除くと、時給約 200 ユーロに相当します。 同氏によると、法廷は、弁護士への報酬がおよそタオイシチャの報酬に近いレートで支払われていることに基づいているのか、あるいはその「何倍もの」額なのか（レートは1人あたり1,000ユーロである場合）、分からないまま費用を承認するよう求められているという。時間）。 2015年法律サービス規制法の下では、費用は時間給を適用することで「合理的」であることが求められると同氏は述べた。 しかし、国営の訴訟費用裁定機関によって裁定された費用が実際には「『億万長者』レベルであるため、決して合理的とは言えない」場合、これは裁判所による検討が必要な矛盾であると同氏は述べた。 アイルランド オフィスを亡命希望者の住宅面に転換... 同氏は、費用はしばしば認められる損害賠償額を超えるため、費用は司法行政の不可欠な部分であるにもかかわらず、費用担保の申請は裁判所が費用の計算方法について何らかの洞察を得る数少ない機会の一つであると述べた。 その結果、司法当局は訴訟費用の水準をコントロールすることができず、少なくとも60年間にわたって高等法院での訴訟費用が高額であると繰り返し訴えてきたが、成果は得られなかったと同氏は述べた。 同氏はまた、原価会計担当者に労働時間に基づいた新たな報告書を作成するよう指示すれば、この事件の費用がさらに増えるだけだとも述べた。 したがって、裁判所は、この見積もりが「合理的」であるとは断定的には言えないものの、ローズ氏の見積もりである25万ユーロを採用したと同氏は述べた。 #弁護士費用の見積もりはタオイシュチに支払われる金額の倍数であると判事が述べた