宗教学校がどのようにして公教育に10億ドルの損失をもたらすようになったのか

ヴォイノビッチには、地元の有力な実業家であるデビッド・ブレナンという理想的なパートナーがいた。身長6フィート5インチ（習慣的なカウボーイハットを除いて）でそびえ立った存在のブレナンは、会計と法律の学位を取得する前にアクロンのカトリック学校に通い、税制上の優遇措置を求める医師のために法人を設立して巨万の富を築いた。ヴォイノビッチが知事に立候補したとき、ブレナンは選挙運動の主要な資金集め者だった。アクロン紙が報じたところによると、彼は現在、バウチャー法案の有望な後援者だったシンシナティ郊外の共和党員に多額の寄付をするなど、同胞を育て始めている。 ビーコンジャーナル、早期のバウチャープッシュについて説明しました。

1991年5月、ヴォイノビッチとブレナンは、ブレナンが委員長を務める学校選択に関する委員会の創設について話し合うために会った。その後すぐに、司教たちはメンバー候補者に18の提案を提出した。そのうちの6人は、彼らが教会によって選ばれたという事実については何も言及されずに、最終的に委員会に加わった。

委員会の噂が広まるにつれ、懸念が生じた。翌年の春、州最大の雇用主の一つであるプロクター・アンド・ギャンブル社の幹部は、ヴォイノビッチに対し、学校改革における広範な取り組みの中で「このデリケートな問題」を取り上げるよう促した。 「クーポン券だけでは不必要な不和を招く可能性がある」と彼は書いた。オハイオ州教職員組合の組合長は、一方的な行動は「州全体の合意形成のチャンスを爆発させる可能性がある」と警告した。ヴォイノビッチ氏は、不和を覚悟していると答え、「彼らがどのような勧告を出しても、オハイオ州教職員連盟が支持するのは難しいと確信している」と述べた。

委員会は急速に動いていた。ブレナンは「素晴らしい仕事をしている」とヴォイノビッチさんはピラに手紙を書いた。 「彼は神からの使命を帯びています。」ヴォイノビッチとブレナンは政治的反対派を武装解除することに注意を払った。ある会見文書は、委員会が作成した計画は「低所得の親や子供たちに大幅に有利に傾いている必要があり」、私立学校にも公立学校と同じ技能試験の実施を義務付けるべきだと主張した。年末までに委員会は、オハイオ州はバウチャーパイロットプログラムを創設すべきであるという勧告をまとめた。

CJ プレンティス代表は予感しながら委員会の活動を監視していた。 1991 年にオハイオ州下院議員に選出されたプレンティスは、公教育の主導的擁護者として頭角を現し、学校統合を求める闘争に深く関わっていました。彼女の父親は人種平等会議に所属しており、プレンティスがクリーブランドのマーシャル高校を卒業した後（彼女は黒人生徒6人のうちの1人であった）、1963年のワシントン大行進に参加した。その後、彼女は学校の人種差別に対する地元の闘いに参加し、その中で3番目の夫となる白人教師で労働組合活動家のマイケル・チャーニーと出会った。彼女はクリーブランド郊外のシェーカーハイツでしばらく教え、州教育委員会の委員も務めました。 1993年、彼女とクリーブランドの他の黒人当局者はヴォイノビッチの計画を非難した。 「私立学校への補助金がどのように公教育を改善するのかを理解するのは難しい」と彼女は言う。 「私立学校には選択的な入学要件があり、私的な目的のみを目的としており、国民に対する説明責任はありません。」

ブレナン氏は、この計画はまだ暫定的なものであると指摘し、批判をかわした。「教育選択法案が最終段階に達したとき、これら優秀な議員たちは今日とは異なる感情を抱くだろう。」実際、彼とヴォイノビッチは、単独のバウチャー法案の裏付けを確保するのが難しいことを知っていた。教育委員会のメンバー、教師、管理者はすでに議員に反対の手紙を送っていた。 1994 年 5 月、ヴォイノビッチはブレナンに連絡し、バウチャーのパイロットを次の州予算に組み込む方法について戦略を立てました。 「私たちは歩く前に這わなければならないだろう」と彼は書いた。 「できるなら信じてるよ 本当に 私の2期目に1つか2つの地区でそれを進めれば、私たちはそれ以上のことを達成できるでしょう。 [has] これまでに達成されてきました。」

数週間後、ヴォイノビッチの教育政策担当アシスタントであるトム・ニードルズは、司教たちとの今後の昼食に関する戦略概要を彼に送った。 「カトリック会議は、バウチャー法に関する正式な立場に関しては、今後も目立たないようにするだろう」とニードルズ氏は書いた。 「同時に、会議は各教区の親団体が可決に向けたロビー活動において非常に積極的な役割を果たすことを認識している。」 1995 年 1 月末日、バウチャー支持者らは議員にロビー活動を行うため、約 300 人の子供と親をクリーブランドから国会議事堂まで運ぶためのバス 6 台の代金を支払った。州会議事堂の執務室から執務室へと歩く保護者らの一人は、「公立学校は黒人の子供たちを刑務所や福祉事務所、あるいは墓地に送る準備をさせている。黒人の親として、それは容認できないことだ」

プレンティス氏とクリーブランド州上院議員は群衆に向けて演説することにした。両親が明らかに怒っていたので、彼女は子供の学校教育についての懸念を無視するのは賢明でした。 「危機が存在している」と彼女は認めた。 「私たちの目の前にある問題は、公立学校をどのように改善するかということです。」

しかし、司教たちははるかに組織的で、州中の教区ごとに取り組みを展開した。ヴォイノビッチの新聞のリストには、議員らへの数百件の電話や手紙が記録されており、引換券を要求したり、地元の教区学校への訪問を誘ったりしている。ヴォイノビッチは彼らにさらに多くのことをするよう促した。 1995年2月、彼はシンシナティ大司教ダニエル・ピラルチクに「本当に皆さんの助けが必要であり、下院と上院の指導部にそれを伝えることができるように、何が行われているかを常に知らせていただければ幸いです」と書簡を送った。翌月、ピラルチクは国会議員に送った約2万通の手紙を含む教会の行動の別のリストで返答した。

2週間後、ヴォイノビッチはピラルツィクに対し、下院がカトリック学校への資金を増額しただけでなく、「クリーブランド市における限定的な奨学金プログラム」も認可したことを伝えた。このプログラムは、1 枚あたり約 2,200 ドル相当のバウチャー数千枚という小規模なものから始まります。しかし、ヴォイノビッチ氏は、それが「重要な試験的プロジェクト」であることを認識していた。当時、私立学校のバウチャーを許可していた都市はミルウォーキーだけであり、そこでの取り組みでは当初、宗教学校の参加が禁止されていた。対照的に、クリーブランドのプログラムは最初からカトリック学校に利益をもたらすように設計されていた。

6月に予算案が最終承認された。 6人の司教がヴォイノビッチに感謝の意を表す手紙を書いた。 「私たちがあなたにお願いしたことはすべてあなたの予算に含まれています」と彼らは彼に言いました。 「あなたのリーダーシップと立法指導者の穏やかな後押しがなければ、これはどれも不可能でした。」

プレンティスとチャーニーは、パイロットの重要性をすぐに把握しました。 「これは公教育の終わりの始まりだ」と彼は冗談半分に彼女に言った。プレンティス氏は、資金が意図したとおりに使われたかどうかを確認するためにプログラムを監視することを決意した。バウチャーの受取人の1つであるイスラム学校が危険な建物に生徒を収容していたことが判明した後、彼女はバウチャーを受け取った学校に公立学校と同じ最低基準を満たすことを義務付ける法案の提案に成功した。

一方、プレンティスは公立学校の改革を推進し続けた。全日制幼稚園、少人数クラス、危険にさらされている少年への指導などだ。彼女とチャーニーは、公立学校の子供たちがカトリック学校のバウチャーを持つ子供たちと少なくとも同等の成績を収めていることを示すテスト結果に勇気づけられました。

1998年、ヴォイノビッチは米国上院議員に選出された。彼の側近ニードルズはブレナンのロビイストとして働き始めた。そして、積極的な支持者の世代が法廷で闘いを始めたため、バウチャーの推進は新たな段階に入った。

オハイオ州とウィスコンシン州の両州では、教職員組合を中心とする反対派が政教分離に違反するとしてこの計画に異議を唱えていた。ウィスコンシン州最高裁判所は引換券を支持した。オハイオ州の連邦控訴裁判所は彼らに対して不利な判決を下した。

米国最高裁判所は、2002 年 2 月、オハイオ州の訴訟の 1 つに基づいて、バウチャーに関する憲法修正第 1 条の異議を申し立てました。全米教育協会の弁護士であるロバート チャニンは法廷で次のように述べています。毎年、無制限の公的資金が国庫から宗派私立学校の一般財源に振り込まれ、その資金は宗派と世俗を区別する教育プログラムを提供するためにこれらの学校で使われている。織り交ぜて。」チャニン氏は、バウチャープログラムの実質的にすべての生徒が非宗教的な私立学校ではなく宗教学校に通っていると指摘した。

しかし、この事件で有力な票を投じる可能性が高いサンドラ・デイ・オコナー判事は、証書を弁護してきた州検事の指摘を取り上げようとさえぎった。クリーブランドの選択プログラムを評価する際に、裁判所は私立学校だけでなく、公立のマグネットスクールやチャータースクールなど、生徒が利用できる他の選択肢も考慮すべきではないでしょうか。

その質問にチャニンは不意を突かれた。問題は私立学校のバウチャーの合憲性だったが、オコナー氏は公立学校の選択肢を呼び起こしていた。州はその優位性を主張し、州の弁護士は試験的実施範囲が限られていることを強調し、「公立学校からあまり多くの資金を奪うことはなかったが、最も困窮している人々や最も貧しい人々を対象とした限られたプログラムには十分な資金を提供した」と述べた。貧しい人々の。」

2002年6月27日、裁判所はオハイオ州の計画を5対4で支持する判決を下したと発表し、この計画は「クリーブランドの学童の教育の選択肢を強化するための州による広範な事業の一部」であると主張した。バウチャー推進派の有力弁護士クリント・ボリック氏は最高裁判所の広場で「これは学校選択のスーパーボウルで、子供たちが勝った」と宣言した。その後、彼らは保守系団体「正義研究所」の事務所に集まり、ドン ペリニヨンで乾杯した。

プレンティスさんは判決の知らせを聞いたとき、チャーニーさんとともにワシントン州で休暇中だった。 「PBS NewsHour」は彼女をバンクーバーのスタジオに来て応答を録音するよう誘ったが、彼女は動揺のあまりカメラの前で何を言うか考えることができなかった。 「私はその人になるつもりはない」と彼女はチャーニーに語った。 「弁護士を呼んでもらいましょう。」

最高裁判所の判決後、従来の公立学校に代わる選択肢を求める機運は、学区とは別に運営される公的資金による教育機関であるチャータースクールに移行した。多くの民主党議員は90年代、学校選択を提供するより好ましい方法として憲章を支持しており、共和党もこの考えを採用していた。ヴォイノビッチの学校選択委員会の委員長であるブレナン氏は、営利目的のチャータースクール事業を立ち上げた。

2005年、教区学校の入学者数を削減する憲章の脅威を受けて、オハイオ州のカトリック司教は、クリーブランド以外にもバウチャーの重要な拡大を確保した。EdChoiceと呼ばれる新しい州全体のプログラムで、不合格と判断された学校に割り当てられた生徒にバウチャーを提供した。コロンバスとシンシナティにあります。

プレンティス氏は2006年まで議会に留まり、上院少数派リーダーを務めた2人目の黒人女性となった。彼女は最後までバウチャーに対する抵抗を率いた。しかし、彼女が議会を離れると、マット・ハフマンという名前の共和党議員という熱烈なバウチャー支持者がやって来た。

ハフマンはオハイオ州西部の小さな工業都市リマ出身の弁護士でした。プレンティスと同様、彼も活動家の中で育ったが、異なる政治的目的を持っていた。弁護士であり郡検事でもある彼の父親は、「わいせつな」映画を上映していた地元の映画館を相手取り、連邦最高裁判所まで訴訟を起こした。彼の母親は、中絶が合法化された後、州初の妊娠危機センターの1つを共同設立した。