安全上の苦情で受付係を解雇、4万5000ユーロの賞金獲得

地元紙は、酒に酔って何度もオフィスにやって来たホームレスの男性に対処するために受付係に野球のバットを与えるという提案は「比喩」であると法廷を納得させることができず、解雇後に彼女に4万5000ユーロの支払いを命じられた。彼女は健康と安全に関する正式な苦情を申し立てた。

職場関係委員会（WRC）によると、「キラーニー・アドバタイザー」のスタッフが安全対策としてゲートを設置することを承認するよう常務取締役に求めたところ、上司は受付係に野球のバットを渡してデスクに置いておくと述べたという。そしてセキュリティゲート設置計画は「時間の無駄」だと述べた。

しかし、常務取締役は、このコメントは会社が「従業員を守るためにはどんな手段をも尽くす」ということの「比喩」であると述べた。

法廷は現在、フリーシート新聞の発行者に対し、受付係のローラ・オレガン氏が1977年の不当解雇法に違反して秘密情報を開示したとして解雇されたとの判決を受け、同氏に総賃金の2年分近くに相当する賠償金を支払うよう命じた。 。

この決定は、2019年9月のオレガン女史の解任から5年以上経って当事者に出され、本日WRCによって公表された。

法廷に対するオレガンさんの証拠は、近くで「粗末な生活をしていた」男性が2019年5月から新聞社のオフィスに来るようになり、彼女を見つめて「全体的に脅迫されている」と感じさせていたというものだった。

彼女の法廷弁護士であるオイフェ・リンチBL氏は、モーリス・コフィー＆カンパニーから指示を受けたとみられるが、法廷決定では「ミスターJ」とのみ特定されているこの男性は、営業マネージャーと同紙の編集者の両方から来ないように告げられていたと提出した。オフィスへ。しかし、J氏の訪問は2019年秋まで週に約2回のペースで続いたとさらに提出された。

オレガンさんは証拠の中で、2019年8月と9月にJ氏の態度が「悪化」し、J氏に対して「言葉で虐待」し、時折「下品で攻撃的な言葉を使い、ガールフレンドが欲しいと示唆していた」と述べた。

オレガンさんは、タイトルの編集者に状況の深刻さを認識させた後、アクセスを制御するためにフロントデスクにゲートを設置することが議論されたが、測定は行われたものの、ゲートは設置されなかったと述べた。

J氏は2019年9月18日に再びオフィスを訪れ、再び彼女に対して暴言を吐いたため、彼女は恐怖のあまりガルダイに電話し、その後会社の指定された安全衛生担当者に電子メールを送ったと原告は述べた。

WRCは、その後に続いた一連の会議についての議論の余地のある説明を聴取した。

オレガンさんは、苦情を申し立てた翌日、編集者、マネージャー、新聞社の経営者であるコーマック・ケイシーとの「事務局」会議に呼び出されたと語った。彼らは「彼女に対して怒っている」と彼女は語った。

告訴人の証拠は、ケイシーさんが懸念を書面で伝える「必要はなかった」と述べ、「カウンターの後ろに置く野球のバット」を彼女に渡すと述べたことだ。

翌金曜日、ゼネラルマネージャーが彼女に手紙を渡し、「業績の問題」を理由に「もうそこでは働かない」と告げられ、彼女は解雇された。

オレガンさんは、マネージャーに「健康と安全に関する報告書に関すること」かと尋ねたところ、マネージャーは「ただ床を眺めただけだった」と語った。

WRCに公開されたゲートの問題に関する電子メールの中で、ケイシー氏はゲートの設置に「要件はない」と考えていると書いた。 「私が払っています [for] この問題に関する工数と気が散った…このプロセスは私の権威を完全に損ない、私を不必要に暴露した」と彼は付け加えた。

2022年に法廷がこの事件に関する公聴会を開催した際、会社側として出廷したペニンシュラ・ビジネス・サービス社のギャビン・クミスキー氏は、次のように提出した。「告訴人は、ビジネス全体のニーズに基づいて却下された」 [and] 彼女のラインマネージャーからの直接のフィードバックはこう言いました。 [Ms O’Regan] カバーできないだろう [the line manager’s] 産休中の役割、売上減少、営業活動。」

同氏は、この決定は健康と安全に関する苦情よりも前に行われたと述べた。オレガンさんの証拠は、彼女の雇用主が彼女の解雇日前に彼女の業績を決して問題にしなかったということだった。

マネージングディレクターのケイシー氏は、J氏がオフィスにドアを設置することに同意するように求められたときに初めてJ氏の問題に気づいたと語った。

受付に野球のバットを置いたという自身の発言は、同社が「スタッフを守るためにはどんな手段をも尽くす」ということの「比喩」だったと同氏は述べた。

彼の証拠は、彼が「告発者を叱責しなかったが、経営陣の問題への対処方法に腹を立てていた」というものだった。

裁判官のマリア・ケリーは、オレガンさんの安全に関する苦情は、自分自身と同僚の安全を恐れており、議論されていた制御ゲートが設置されるとの「正当な期待」を抱いていたため、保護された開示に当たると認定した。

そのため、告訴人は、通常の勤続年数が1年未満であるにもかかわらず、不当解雇法の保護下に置かれた。

ケリーさんは、ケイシー氏の電子メールの口調から、彼が「怒っている」こと、「自分の権威について懸念していること」、そして健康と安全の問題で「暴露されること」を懸念していることが示されたと書いた。裁判官は、ケイシー氏が「申立人に対して同様に怒っていなかった」ということは「信頼できない」と述べた。

彼女は、野球バット発言に関するオレガン氏の証拠は、それが「比喩」であるというケイシー氏の示唆よりも「信頼できる」と付け加えた。

「ケイシー氏は明らかに、健康と安全の問題が暴露される可能性に腹を立て、提案された解決策と管理者による問題のコストと対応に腹を立てていた。1週間後、告訴人は却下された」とケリーさんは書いた。

同氏は、オレガン氏の解雇は、保護された開示情報である安全性報告書に「直接関係している」と結論づけ、出版社に対し、オレガン氏の総賃金ほぼ98週間に相当する賠償金4万5000ユーロの支払いを命じた。