大臣と副大臣が同時に…誰のおかげで？

トリビューン – 1958 年の制度は、金融、経済、社会政策がもはや「無駄に」行われないように (つまり、ダボスやその他の場所ではそうではない)、そしてフランスがアメリカの指導下に置かれないように (つまり、長い間そうであったように) 設計された。指揮者はド ゴール将軍だった。フランス人とその国の将来に関わる決定が、政党や政治家のその場限りの駆け引きに左右されることを防ぐことを目的としたメカニズムを備えていた。ある意味で、それはしばしばフランスの利益を彼らのキャリアの利益に従属させた。

1958 年の条文で導入された手法の中には、大臣が同時に国会議員になることが不可能になったことがあり、これは当時さまざまな結果を招いた (3)。大臣は選挙に立候補することはできたが、1 か月以内に 2 つの職務のどちらかを選択しなければならなかった。政府の辞任によって大臣が選択を免除され、事実上、政府から外されない限り…

もし憲法が、共和国大統領（今回はドゴールではなく、特にミッテラン、サルコジ、マクロン）がフランスを金融市場（マーストリヒト、リスボンなど）の指揮下、そしてアメリカの監視下（特にNATO）に置くことを防ぐために、政治階級全体の同意を得て書かれていたなら、憲法は違った形で書かれていただろう。

1958 年に構想された法的メカニズムは、技術的には利用でき、政治的にはドゴールが望んでいたことと反対のことをするために利用されてきた。単に、文面を少し歪曲するだけで、少なくとも文面の精神を歪曲するだけで済む。

「共謀」した政治家たちは、次第に政党政権の一種のバレエマスター（マクロンの理想的な典型例）になってきた国家元首とともに、出世するための新たな手段を見つけた…

これは、解散後に議員に選出され、辞任した政府に代わる新政府を任命する共和国大統領の好意を待ちながら大臣職にとどまっている大臣たちの現状である。そして彼らは国会議員として職務を遂行している。

大統領が現状においてこのように事態を引き延ばしているという事実は、憲法の起草者たちが想定していなかった。憲法第23条を施行する憲法制定法（**）は、 憲法第23条の趣旨に反して、…これ以上のことは許されない（1）。

それで … ？？？

2008年、国会議員は、政府を離れても議席を自動的に回復することはできず、補欠選挙を行うためには補欠者が辞任に同意しなければならないという規則を廃止した（2）。

現政権には、現在私たちが観察しているように、実際にそれを実践した後、(3)「政府の構成員としての職務の遂行と議会の任務の遂行」を法律上両立させる責任が残されている。

また、政府のメンバーがなぜ専門職を続けないのか、私たちにはわかりません。あるいは、政府の機能は、多くの人の履歴書が証明しているように、移動を手助けするにもかかわらず、彼らが閣僚会議で外部の仕事を見つけられない理由さえわかりません。そうすれば、さまざまなジャンルをこなすのに時間が節約できます。

マルセル・M・モナン

大学名誉講師

憲法第23条 「政府の構成員の機能は 議会の権限の行使と両立しない の 任意の機能国家的性質の専門的な代表と 公務員としての雇用または職業上の活動

。

組織法は、そのような権限、機能、または職務の保有者の交代に関する条件を定めます。

国会議員の交代は第25条の規定に従って行われる。

（**）1958年11月17日の組織法 「政府の各メンバーについては、憲法第23条に定められた不適合条項は、任命から1か月の期間の終了時に発効する。この期間中、政府の国会議員はいかなる投票にも参加できない。」 国会議員として報酬を受け取ることはできない（2013年に追加）

政府が上記期間の満了前に辞任した場合、不適合は効力を生じない。…/… 1) LOは副大臣に、（蓄積の発生から）1か月以内に2つの機能のいずれかを選択するよう求めている。この月の満了前に政府を辞任する場合は、各個人に提供される熟考期間の満了を待つ必要はない。これが第1条に規定されている内容である。 は

憲法第 23 条の実施方法を規定する組織法の規定に反する。政府が辞任した場合には、副大臣が両方の職務を遂行できると主張することは、憲法第 23 条の禁止に反して、明らかに大胆である。1958 年の条文の起草者は、憲法で規定されていることを組織法で矛盾させるような愚か者や変質者ではなかっただろう。 憲法評議会がこの条例の条項を違憲であると宣言することを望む人もいる。 「政府が当該期間の満了前に辞任した場合、不適合は発効しない」

これはおそらく、戦術的にはあまり「賢い」ことではない。国家評議会はおそらく憲法評議会にQPCを送付しないだろう。それが拒否されれば、政権側はそれを支持の論拠として利用し、友好的なメディアに、大臣らは何も違反しておらず、共和国大統領は機関の適切な機能の保証人として非の打ちどころのない態度をとっていると繰り返し報道させることになるのは明らかだ。 （２）1958年の当初の制度では、大臣に就任すると議会の権限を失い、1か月の熟慮期間の終了時に代理大臣に権限が移譲された（第1条に規定）。 は

（1958年11月19日の命令58-1099による）。

政府を去ったとき、あなたには何も残っていませんでした。議席を取り戻す唯一の方法は、代議士が辞職することでした。しかし、その後補欠選挙が実施されましたが、有権者の意見が変わったため、リスクはさらに大きくなりました。さらに、補欠選挙は、議会選挙の前年（1958 年 11 月 7 日の命令第 58-1065 号第 6 条）または上院の部分的刷新後の（1958 年 11 月 15 日の命令第 58-1097 号第 7 条）に下院議員と上院議員の交代を規定する組織法により禁止されていました。大臣手当は、当該人物が再び給与を得るまで、最長 6 か月間、支給され続けました。

（３）理想的な議会制度では、大臣は代議士または上院議員の中から選ばれ、大臣職に就きながら議会の権限を保持する。これは伝統的に選挙上の利点を提供した。 – 農業省は農民有権者の世話をすることができる。 – 内務省は知事や総合情報部へのアクセスを許可し、選挙区の準備を許可している。 – 保健省はかつて病院の建設を許可していた。

1791 年の憲法では、国王が代議士の中から大臣を選ぶことは禁じられていた。当時、これは代議士が大臣職に就くことに夢中になり、腐敗するのではないかとの懸念があったためである。

その後、政治家が大臣になったときに議会の権限を保持することを禁じる条文はなくなった。議会内では、彼らは半円の一番下にある「大臣席」に席を占めた。大臣の職を辞した場合、彼らは大臣席を離れ、数段上って議員として割り当てられた席に座った。参謀本部間の交渉の結果、再び大臣になった場合、彼らは下に戻った。選挙の際には、大臣議員が投票した。

この状況は関係者にとって楽なものだった。大臣の危機が彼らを権力の座から追い出すことはなかったからだ。しかし、こうした職業的安定の保証は逆効果をもたらした。同じ政府内の大臣たちがばらばらの順序で投票するという事態が起こったのだ。 1936年、タルデューは次のように書いている。 「大臣の責任は、下手な統治をする大臣に及ぶためではなく、うまく統治できるかどうか確信が持てないまま大臣になりたい国会議員にできるだけ多く機会を与えるために発明された…職業は、人が大臣になることを望んでいる。職業は、人が大臣であり続けることはないことを認めている。人が大臣でなくなった瞬間、その人は、自分が大臣だったときに何をしたかにかかわらず、自分が負っていたすべての負債を返済したことになる…」

タルデュー『やり直すべき革命』第2巻、1936年。

こうした悪影響のある慣行を避けるため、1958 年憲法の起草者は二重の規則を設けた。つまり、大臣になった者は国会議員としての任務を放棄する (第 23 条) という規則である。この規則は現在、少なくとも不当に扱われ、違反さえされている。そして、もし大臣が政府を去れば、その大臣には何も残らない (基本法)。この規則は廃止された。 「権力は構成によって分離されなければならない。フランスのように政治生活の本質が多党化につながる国で、政府のメンバーが同時に国会議員である場合、政府は分裂するだろう…政府のメンバーは国会議員であってはならない…（必要なのは）政府のメンバーとして任命された国会議員の自動辞任制度を見つけることであり、この自動辞任はその後の資格喪失を伴う…（必要なのは）彼ら（＝大臣）を党派的つながりから解放する方法を見つけることである…政府はこのように議会から分離されているため、大臣の責任は政府の不安定化につながらない…（その一方で）すべての主題に影響を与えるのではなく、一部の主題にのみ影響を与え、常に介入するのではなく、一定の間隔でのみ介入する。」

1958. （1958年6月13日金曜日、マティニョン邸での会議中のドゴール将軍の発言）。J.-L. ドブレ、「ドゴール将軍の憲法思想」、パリ、LGDJ