日本

大統領免責に関する新たな判決は建国の父たちの意図に反すると学者が主張 : –

NPRのアリ・シャピロが、ドナルド・トランプ大統領の免責訴訟における最高裁の判決を受けて拡大された大統領権限について、全米憲法センターのジェフリー・ローゼン氏と対談する。 アリ・シャピロ、ホスト: 昨日、最高裁が大統領の権限を大幅に拡大したことは、長い間、同じ方向に進んできた傾向を継続させた。8年前のウォールストリートジャーナル紙のエッセイの見出しを見てみよう。「ドナルド・トランプは、憲法の限界をはるかに超えて権力が膨れ上がった行政府を引き継ぐことになる」。そのエッセイを書いたのはジェフリー・ローゼン。彼はフィラデルフィアの国立憲法センターの所長兼CEOで、行政権の拡大という文脈で最新の裁判所の判決が何を意味するのかを研究してきた。ジェフ、ALL THINGS CONSIDEREDにようこそ。ジェフリー・ローゼン：ここに来られて嬉しいです。シャピロ: 大統領の権力拡大の歴史に入る前に、昨日の判決は行政権を数段階引き上げたとお考えですか、それとも最高水準まで引き上げたとお考えですか。これはどれほど劇的な変化だったのでしょうか。ローゼン：そうですね、ケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事はこれを五つの警報が鳴る火災と呼んでいました。反対派の判事にとって、これは大統領権限の劇的で急進的な拡大でした。彼らは、多数派が、文言や歴史に十分に根ざしていない大統領免責の幅広い新しい形態を発明し、その結果、大統領をチェックする議会の能力を犠牲にして裁判所の権限を大幅に拡大したと主張しました。もちろん、多数派はこれに強く反対し、その決定は建国の父たち、特にアレクサンダー・ハミルトンの哲学に十分に根ざしたものであると擁護し、これは元大統領が後継者に訴追されるのを防ぐ重要な保護を成文化していると主張しました。シャピロ: この訴訟は、裁判所が大統領をチェックする能力に焦点を当てていました。しかし、何年も前、ジョージ・W・ブッシュ政権時代に、あなたと私は、議会による監視を回避しようとする大統領の取り組みについてインタビューを受けていました。では、チェック・アンド・バランスのシステムについて考えるとき、この2つはどのような関係にあるのでしょうか。ローゼン：それは本当に本当です。つまり、それはレーガン時代に始まり、9/11後の時代まで着実に続いてきました。保守派は単一行政の理論を受け入れました。これは実際にはハミルトンと彼のパシフィカス文書から生まれた言葉で、大統領は議会や裁判所によるチェックや審査を受けずに行政府を完全に統制する必要があると主張していました。この単一行政理論の最近の転換で印象的なのは、判事が大統領の権限を制限する権限を自ら放棄しつつあることだ。特に最高裁判所は、公式行為と非公式行為の区別を認めることで、大統領をいつ抑制できるか、いつ抑制できないかを決定する最終裁定者として連邦裁判所を招いている。これは最高裁判所に膨大な権限を与えるものであり、行政国家に関するシェブロン判決における最高裁判所の一般的な傾向と一致している。反対派の見解では、この判決は他の部門を犠牲にして判事の権限を大幅に拡大している。シャピロ: あなたは、大統領はどの政党に属していようと権力を持つことを好むと書いています。しかし、昨日の判決におけるイデオロギーの分裂からわかるように、大統領の権力拡大は長い間、保守派の法的優先事項でした。大統領はリベラル派でも保守派でも、民主党でも共和党でも構わないのに、なぜ保守派の法的運動はこれほど長い間、大統領の権力拡大を望んでいたのでしょうか。ローゼン：これは進歩主義時代に遡り、当時は超党派のプロジェクトでした。セオドア・ルーズベルト大統領もウッドロー・ウィルソン大統領も、大統領は国民の世話役であり、国民の意思を直接導く必要があると主張しました。しかし、特に 80 年代は、ウォーターゲート事件の時代に対する反応でした。ニクソンのスキャンダル後、議会が大統領に課した一連のチェックに我慢がならなかった保守派が、大統領は反撃しなければならないと主張し始めたのです。その意味で、これはウォーターゲート事件後の改革に反撃する努力のまさに対称的な集大成です。そして、ニクソン裁判所でさえ認めていたものよりはるかに広い大統領免責の新しいビジョンを作成することで、反対派の見解では、大統領が行うことは違法ではないというニクソンの主張を立証したのです。シャピロ：あなたはこれまで何十年にもわたって大統領権限が拡大してきたことについて執筆し、その何十年かの間に起こった出来事について報道してきましたが、その中でこれをどのように位置づけますか？ローゼン：これは 80 年代に打ち出されたプロジェクトの集大成ですが、実際にはそれよりずっと前の 30 年代にまで遡ります。これは単独行動主義の勝利であり、長い時間をかけて実現され、今後数十年間の大統領の説明責任を変革することになると言えるでしょう。シャピロ：単独行動主義の勝利。これは強い言葉だ。ローゼン：反対意見の文言ほど強くはない。反対意見の文言は最高裁の意見の基準からすると本当に異例で、ソトマイヨール判事は「免責、免責、免責」という文言を使い、ジャクソン判事は「五つの警報が鳴る火災」と話している。ロバーツ首席判事はこれに憤慨し、これは大げさだと言い、派閥主義と戦っていると主張した。彼の最大の懸念は大統領がライバルを訴追することであり、ここでは過熱した反対意見から超党派の正当性を守っていると感じていた。反対派は物事をまったく異なる視点で見ている。シャピロ：興味深いのは、こうした見出しを見て、最高裁でのイデオロギー的分裂はありふれた出来事のように聞こえるかもしれない人々に対して、あなたは、いや、これはいつも目にするものではない、これは違う、と言っているということです。ローゼン：これは違います。大統領職の輪郭の問題です。説明責任の問題です。建国の中心問題であり、すべての部門の説明責任と、代表者ではなく私たち国民の主権です。もちろん、これは誠意に基づく意見の相違であり、6人の判事はこのような免責形態を強く認識しています。したがって、異なる視点を持つ人々が意見を異にするのは当然です。しかし、反対派の見解では、これは建国者たちが意図しなかった方法で大統領を説明責任から免除することになります。シャピロ: ジェフ・ローゼンは全米憲法センターの代表兼最高経営責任者です。彼の最新の著書は「幸福の追求: 美徳を説いた古典作家が建国の父たちの人生にいかに影響を与え、アメリカを定義したか」です。どうもありがとうございます。ローゼン：ありがとう、アリ。本当にありがとう。 Copyright © 2024 -。無断転載を禁じます。当社のウェブサイトをご覧ください。 利用規約 そして 権限 ページ 詳しくはこちら 詳細については。 - のトランスクリプトは、- の契約業者によって急ぎの期限内に作成されます。このテキストは最終版ではない可能性があり、今後更新または改訂される可能性があります。正確性と可用性は異なる場合があります。- の番組の正式な記録は音声記録です。 #大統領免責に関する新たな判決は建国の父たちの意図に反すると学者が主張 #-
お問い合わせ・広告・著作権・不具合に関するご連絡は [email protected] までメールでお願いします。