1707104620
2024-02-04 11:00:00
私のような専門的に安定した教員でさえ、成績に関する苦情の可能性を予期していることを知っているため、学生の仕事を評価するときは、割り当てた成績を正当化するためにかなりの時間を費やします。 これは悪いことばかりではありません。 学年に関係なく、生徒がフィードバックの背後にある理論的根拠を理解することが重要です。 何も説明せずにただ紙に「間違っている」と書くだけでは十分ではありません。 学生の作業、特にエッセイの課題の採点は時間がかかり、特に非常勤教員の場合、教員の雇用契約に必ずしも組み込まれているわけではありません。
成績のインフレを理解するには、さまざまな種類の教授や主題に与えられるさまざまなレベルの敬意を考慮することが重要です。 学生は、親や政治家などから、一部の学習コース（通常は芸術や人文科学）が簡単だったり、専門的には非現実的だという話を聞いても、成績が低いことに納得する可能性は低くなります。 学生は、内容が難しいことを期待して物理や化学のコースに入学するため、成績が悪い可能性があることを覚悟しています。つまり、これらの教授には、反発することなく低い成績を付けるある程度の裁量があることを意味します。 対照的に、学生は、数学の授業よりも簡単であるはずだと信じて英文学のコースに入学したり、ビジネスの授業よりも「政治的」であると信じてアフリカ系アメリカ人研究のコースに入学したりする可能性があります。評判よりも実際には、学生の反応は敵対的なものになる可能性があります。
たとえば、私の英語コースでは、読んだ内容や歴史的背景についての事実の正確さを重視しており、その強調は生徒の課題の評価方法にも反映されています（散文体やレトリックにはあまり注意を払わず、論理的で証拠に基づいたものに重点を置いています）議論と主題の正確な把握）。 私はわざわざ困難な量の読書を課すつもりはありませんが、私の主題分野、つまり 17 世紀から 18 世紀のイギリス啓蒙思想の読書は、通常、学生にとっては難しく、なじみのないものです。初めて。
#大学の成績が上がる理由がわかりました #それは決してウォークイズムではありません