地球の 30% を保護するだけで、自然を救うことができますか? | | ライフスタイルニュース

モントリオール: 世界の景観とそこに含まれるすべての野生生物が脅威にさらされており、世界はそれらを救うために陸地と海域の 3 分の 1 を確保する必要があると、国連の専門家は述べています。

これは、今月モントリオールで開催された国連生物多様性サミットで打ち出されたグローバルな合意の中心となる呼びかけです。来週のサミットの終わりに承認された場合、各国政府は 2030 年までに陸地と海域の 30% を保護のために確保することに同意することになります。これにより、陸地の面積は 2 倍になり、現在保護されている海域は 3 倍以上になります。

カナダ、米国、フランスを含む 110 カ国以上が 30 x 30 の目標を支持しています。

支持者は、自然破壊を元に戻すには目標が不可欠であると主張しています。現在、100 万種以上の種が絶滅の危機に瀕しており、世界の昆虫の個体数は毎年最大 2% ずつ減少しており、世界に残っている植物種の約 40% が危機に瀕しています。

しかし、科学に基づく政策ではよくあることですが、30% の地球規模の保護目標が世界の危機に瀕している種や場所を本当に救うことができるかどうかは、詳細が重要です。

ブラジルのポルト・ヴェーリョで最近、伐採業者や農民によって焼かれたアマゾンのジャングルで、焦げた幹が見られる。写真: Reuters/Ueslei Marcelino/File Photo

デューク大学の生物学者であるスチュアート・ピム氏は、「危険なのは、政治家が参加するこれらすべての種類のイベントと同様に、彼らが単純な数を求めていることです. 「彼らはモントリオールを離れて、地球の 30% を保護すると言いたがっています。しかし、それだけでは十分ではありません。」

30%で十分ですか？

この根本的な問題は、最終的には量と質に帰着します。

専門家によると、種の損失を食い止めるための閾値として 30% を支持する強力な科学的議論はありません。実際には、どの地域が選択されているかによって、陸地または海域の割合がはるかに高くなるか、それよりも低くなる可能性があります。

「30% は必要でも十分でもありません」と Pimm 氏は述べています。「私たちが正しい方法で物事を行えば、重要な地域を保護することによって、賢明であることによってほとんどの生物多様性を保護できます。」

北極のツンドラやサハラ砂漠など、すでに多くの人が住んでいないが、生物多様性が比較的少ない広大な土地を保護したいという誘惑がある、と彼は語った。

しかし、生物多様性のホットスポットとして知られる、さまざまな種が生息する地域を保護することは重要です。たとえ、そこに人が住んでいたり、採掘産業が存在したりするために保護がより困難な場合でも同様です。

たとえば、オーストラリアのグレートバリアリーフやアンデス山脈などの狭い陸地や海域を保護することは、広大な草原を保護することよりもはるかに大きな見返りをもたらします。

目の赤いアマガエル — ニカラグアのマナグア郊外にあるティクアンテペにある、米国、カナダ、アジアでペットとして販売されるエキゾチックな動物が繁殖する「エキゾチックな動物相」飼育動物園で、2 匹のアカメアマガエル (Agalychnis callidryas) が交尾します。写真: Reuters/Maynor Valenzuela/File Photo

「数値目標はうまくいかないだろう」とピムは言った。「地球の 50% を保護するだけで、最も人口の少ない 50% を保護したとしても、生物多様性にはほとんど影響しません。」

Science 誌に掲載された 2022 年 6 月の研究では、種の多様性が高い地域を保護し、損なわれていない生態系の損失を防ぎ、さまざまな景観や種の表現を最適化するには、世界の陸地面積の少なくとも 44% が必要であることがわかりました。しかし、これらの地域には 18 億人以上の人々が住んでいます。

しかし、共著者であるクイーンズランド大学の研究者であるヒュー・ポシンガム氏は、「30% について魔法のようなものは何もありませんが、ターゲットは国家の注目を集めるのに役立ちます」と述べています。

「ほとんどの国が2030年までに合理的に達成できる目標として30%を見ている」と彼は述べ、ブータンなどのいくつかの国はすでにこの目標を達成していると付け加えた.

国内または国際的な目標

COP15 での 30 x 30 の議論で明らかになった重要な緊張点の 1 つは、目標を世界規模で実施するか、国家レベルで実施するかということです。

科学者や交渉担当者は、これは重要な違いだと述べた。いくつかの国は小さく、自然のために取っておける土地があまりありません。ブラジルやインドネシアのような熱帯林の国など、広大でありながら高度な生物多様性を保っている国もあります。そのような国々が領土の 30% しか保護しないとしたら、実際にはかなりの自然損失をもたらす可能性があります。

「一部の生態系はより多様で、より脆弱です」とポシンガム氏は言います。「アマゾンのような場所では、生物多様性を維持し、地球の気候を安定させる生態系機能を維持するために、30% をはるかに超える割合が必要です。」

現在、アマゾンの 50% 弱が何らかの形で公的保護または先住民の管理下にあるため、30% を保護するという国家の誓約は大幅な格下げを意味します。

何が保護されていると見なされますか?

30 x 30 を悩ませているもう 1 つの論争は、何を保護と見なすべきかについてです。一部の国では、人々が保護地域内に住むことを許可したり、これらの土地の先住民による管理を促進したりする場合があります。採掘産業が許可と規制の下で操業することを許可する場合さえあるかもしれません。それ以外の場合、保護地域はすべての人に立ち入り禁止です。