国際侮辱と侮辱の日に関する法律の制定

1959 年の個人身分法第 188 号の改正草案は、ジャアファリ身分法草案が提示されて以来、衛星チャンネル、ソーシャル メディア サイト、エリートや政治勢力の廊下で広範な論争を引き起こしました。一般的な枠組みの観点から、健全で民主的で文明的な行動の兆候を示す政治的、社会的、法的な対話であると考えられていますが、それは民主的な対話の文化を創造する過程で必要です。民主的な対話が、罵り、ののしり、中傷、冒涜、裏切り、母親と妹への虐待、冒涜、そして対話の意味と目的を空っぽにしたスキャンダルにおける最悪の形容詞の交換の祭りに変わる、これは。私が望んでいなかったのは対話です 民主主義の概念では、民主主義社会における対話は、自由な質問、議論、説得に基づいており、それ自体に閉じこもった議論は存在しないと想定されています。批判は、対立するもの、対立する利益、異なる概念の間でバランスの取れた認識に達する方法であり、意見と表現の自由を認めることによって、多元性と多様性を受け入れ、妥協による解決策を受け入れるという基礎に基づいています。平等な人間の尊厳に基づいて、ソーシャルネットワーキングサイトや衛星テレビチャンネルの番組で起こった出来事は、償いの段階に達するまで罵倒、侮辱、中傷の当事者になったと言う人がいます。彼は（…名誉ある）、つまり不名誉であるという異なる意見があり、（こんにちは…）と言う人もいます。中途）反対派を外国大使館の職員で神の法に反していると非難する者もおり、怪しい路線であると非難する者もいるし、宗教団体が隣国に従属していると非難し、侮辱したい者もいる。イラクの女性、そして誰々のカンダラ、または公の場でのカンダラは相手のターバンよりも名誉あるものであると。これは、ここ数日間の公の侮辱祭りの概要であるが、大衆の好みを保つために、これにこだわることはできない。伝統的な非民主主義の考え方では、対話は教師と教師の教室と同様の権威主義的で家父長制的な言説であると考えられている。学生たちは、対話の目的は、国民の意識や理解を成熟させたり、相手を受け入れたり、解決策を妥協したりすることではなく、むしろ、教え込み、支配し、盲従を達成し、相手の意見を受け入れて服従させることです。これは、支配が宗教、氏族、ナショナリズム、愛国心、労働者階級などの名において行われるかどうかにかかわらず、対話におけるすべての権威主義的勢力の理解です。異なる他者は、宗教的異教徒のいずれかです。 、国家の裏切り者、または国家の敵など、その後、弾圧、廃止、抑圧の準備が行われ、私たちは中世の宗教国家の設立以来、独裁と東方の専制政治の歴史の継承者です。国家の機能は、宗教の表象、押し付け、国家の名による侵略、反対派の弾圧と結びついており、したがって国家の神聖として知られるものが、社会の枠組みにおける宗教の神聖から派生して出現したのである。それは部族的で階級的なシステムであり、人々、概念、ファトワのこの神聖さは、価値観に基づく民主主義システムを構築するために不可欠な条件である対話、批判の権利、人間の平等の尊厳を無効にします。自由、友愛、平等 法的には、表現の自由は 1948 年 12 月 10 日に発行された世界人権宣言に基づいています。すべての人は自由かつ平等であり、他の考慮なしに権利と自由を享受する権利を持ち、思想、良心、宗教、宗教と信念の表現の自由、および偏見のない意見と表現の自由の権利を有します。イラク憲法は、国境や自国の公務に参加する人権さえも考慮し、第14条と第15条の人権宣言と民主主義原則の影響を受けて、これらの原則を採用した。これは第37条に明確に表れている。第一/A: 人間の自由と尊厳が保護され、第 38 条/第一に、あらゆる手段で意見を表明する自由、第三に、第 42 条: すべての個人は思想の自由を有する。第 46 条：権利と自由の本質を制限する法律を制定することは許されない。また、1969 年刑法第 111 号の第 433 条および第 434 条では、誹謗中傷とは、公の場で事件を他者に帰することを意味し、それが事実であれば、その帰属された人は処罰されるか軽蔑されなければなりません。メディアで中傷が行われた場合、これは悪化した状況とみなされます。侮辱とは、他人の名誉や名誉を傷つけたり、感情を傷つけたりするような形で中傷することです。その侮辱が新聞やメディアで行われた場合、さらに悪化した状況とみなされます。宗教的感情に影響を与える犯罪の第 372 条。第 1 項は、公の場でいずれかの宗派の信仰を攻撃する者、第 4 項は、宗教的宗派の判決を軽視し、宗派にとって神聖な象徴を侮辱する者を指す。刑法は、独裁的な考え方と、口をつぐむことと表現の自由の抑圧に依存する刑事政策の産物です。詳細については、「良心と信念の自由を犯罪化する、Q.A. の第 372 条」と題した私の記事を参照してください。 （例）） ただし、侮辱罪及び名誉毀損罪の告訴には、刑事訴訟法第3条の本文に基づいて、被害者又は法定責任者の告訴が必要と定められています。第 6 条の原則は、今回の紛争はある程度対話の道を歩んだものであるため、政治プロセスの結果の進展を考慮するものである。 、しかし、侮辱と中傷によって傷つけられ、手段にならなかったもう一つのことは、刑法第433条、第434条および第372条に従って告訴する手段がなかったということです。この修正案を承認することに関しては、私は、宗教に関する人間の意見や解釈に基づいた教義が 1959 年まで適用され、失敗したことが証明されているため、無数の問題を引き起こすだろうと私は信じています。改正プロジェクトに関しては、私はこれについていくつかの記事を書きました。その中には、（法学の規定と 1959 年施行の身分法第 188 号の規定との間のイラクの司法、法的、歴史的および法学的な研究）と私の記事が含まれます。 (身分法の改正、2017 年 11 月 14 日の憲法法解釈)

私は、アリ・アル・ワルディ博士の著書『人間の心の茶番劇』の中で、著者たちが考えた奇妙なことについて次のように述べられているのが好きです。「問題は西洋の善行を受け入れ、その悪行を放置することだ」。 、スイカを買う人のように（文明は、分割することも、そのメンバーが互いに分離することもできない、相互に接続されたシステムです…人は、自分がその瀬戸際にあることを認識する必要があります…愚かな祖先が自慢したことは、宗派による個人の地位の問題では無効であり、結局のところ、私たちは宗教文書の人間による解釈に直面することになりますが、問題は、そのプロジェクトを提示した人が誰であれ、それが過去の解釈であるということです。彼は、1959 年施行の個人身分法第 188 号で改正される予定の条項を最初に指定した人物です。彼は、代替条項と、立法化が予定されている代替条項のテキストを私たちに提供してくれました。これらのテキストは次のとおりです。時代の精神、民主主義、平等の権利に合致しないこれらの過去の判決は、たとえシーア派の伝統であるとしても矛盾するものであり、曖昧な特徴を持ったプロジェクトに直面するのではなく、公的議論の対象となるべきである。先進的、進歩的、民主的な見解で解釈されているとイマーム・アリは言う（子供たちにマナーに従うよう強制しないでください、彼らは創造された存在だからです。） あなた以外の時間のために 宗教と国家の関係、および宗教規定が国家によって強制されなければならないかどうかについて、エジプトのシェイク・アル＝アズハリ・アリ・アブデル・ラザクはこう述べている（イスラム教はカリフ制に対して無罪であり、カリフ制はどの国にも属していない）それは宗教的な計画であり、宗教はそれとは何の関係もありません。神はそれを命令したり禁止したりせず、むしろ私たちに任せました。 （トーマス・ジェファーソンは言う）（民間の統治者が信仰の分野でその権威に干渉することを許すことは、人々に自らの原則を明らかにすることを義務付けることになるが、これはすべての信教の自由を脅かし、無駄にする危険な幻想である。なぜなら、それは自分自身にこの意図を決定し、自分の意見を最終的な言葉にする権限を与え、それによって他人とその信念が支配者の意見に従うことになるからです（1777年の信教の自由を確立する草案）。

クート語で書かれています