嘆願するべきか、嘆願しないべきか？ それが何百人もの国会議事堂暴動被告に対する質問だ

ドナルド・トランプ支持者数百人が罪で起訴 米国議会議事堂を襲撃する 襲撃以来3年間、彼らは同じ選択に直面している。罪を認めてその結果を受け入れるか、稀な無罪を勝ち取ることを願って裁判に賭けるかだ。

AP通信が法廷記録を精査したところ、裁判でギャンブルをして負けた人々は、2021年1月6日の襲撃に参加した責任を負った人々よりも大幅に長い懲役刑を受けていることが示された。

AP通信の分析では、 国会議事堂暴動の量刑データ これは、有罪を認めて当局に協力することは、量刑の際に多大な利益をもたらすという、米国の刑事司法制度のしっかりと確立された教義を強化するものである。

「一方で、憲法は被告人に陪審裁判を受ける権利を保障している。 それは憲法上の基本的な権利です。 しかし現実には、その権利を行使した場合、罪を認めた場合よりも厳しい処罰を受ける可能性が高い」と述べた。 ジミー・グルレ、ノートルダム大学法学教授、元連邦検察官。

700人以上の被告が1月6日の攻撃に関連した連邦訴訟で有罪を認めたが、他の150人以上はワシントンD.C.の裁判官または陪審が決定する裁判を選択した ほとんどの訴訟が司法取引で終わったのも不思議ではない。暴徒たちは国会議事堂内でビデオに撮られ、その後ソーシャルメディアで自分たちの行動をほくそ笑んでいたため、弁護士が弁護するのが困難になった。

AP通信が1,200件以上の事件を調査したところによると、争点となった裁判の末に重罪で有罪判決を受けた1月6日の被告の平均懲役刑は、重罪で有罪を認めた被告より約2年長い。 データはまた、軽犯罪で有罪を認めた暴徒は、裁判で軽犯罪を争った暴徒よりも懲役刑を受ける可能性がはるかに低いことも示している。

1月6日の裁判で裁判にかけられた一部の被告の弁護士らは、長い間「裁判税」と呼ばれてきたもの、つまり司法取引の受け入れを拒否した者に課せられるより長い刑について不満を述べている。 昨年、極右過激派グループ「プラウド・ボーイズ」の元指導者が扇動的な陰謀で有罪判決を受けた画期的な裁判の後、弁護人がこのような主張をした。

裁判官はプラウド・ボーイズの元リーダー4人に15歳から20歳までの懲役刑を言い渡した 22歳。 検察は、ドナルド・トランプ氏からジョー・バイデン氏への大統領権限の平和的移譲を阻止する陰謀に対し、27年から33年の懲役を勧告していた。

判決後、弁護人ノーム・パティス氏はこう語った。 提出された司法取引 プラウド・ボーイズが裁判を受ける前に検察官が行ったものだ。 公判後の検察側の量刑勧告は、被告が公判前に扇動的な陰謀の罪を認めた場合に課せられるであろう推定額の３～４倍だった。

検察は裁判官に次のような判決を適用するよう説得した。 「テロ強化」 これにより、量刑ガイドラインで推奨される懲役刑の範囲が大幅に拡大された。 パティス氏は、政府の勧告は憲法修正第6条に違反する試行税に相当すると主張した。

「事実上、被告は裁判を受ける権利を要求したために処罰された」 彼が書きました。

連邦裁判所制度全体では、9月30日に終了した1年間の有罪判決のほぼ98パーセントが有罪答弁の結果だったという。 米国裁判所管理局によって収集されたデータ。 被告には有罪を認める強力な動機があり、政府が裁判に時間と限られた資源を費やす必要がないため、陪審まで進む刑事事件はほとんどない。

しかし、改革推進派は長年、司法取引は不当な強制的であり、無実の人々が裁判でチャンスをつかめば長期の懲役刑になることを恐れて取引を強要する可能性があると長年不満を抱いてきた。

1月1日現在、国会議事堂襲撃に関連した重大犯罪の重罪を認め、少なくとも157人の被告が判決を受けた。 AP通信のデータによると、彼らは平均約2年5か月の懲役刑を受けた。

少なくとも68人の暴動被告が、事実関係が争われた裁判の結果、重罪で有罪判決を受けた。 彼らは平均約4年3か月の禁錮刑を言い渡されている。

AP通信の比較では、以下の10文は除外されている。 扇動的な陰謀の有罪判決 なぜなら、同じ容疑で有罪を認めた人はまだ誰も判決を受けていないからだ。 この分析では、裁判開始前に双方が合意した事実に基づいて裁判官が判決を下す十数件の「規定裁判」からの有罪判決も除外されている。

国会議事堂の暴徒が暴行罪で有罪判決を受けた一部の重罪事件でも、その差は同様に大きい。 暴行罪で有罪を認めた83人の暴徒に対する平均懲役刑は約3年5カ月だった。 裁判で暴行罪で有罪判決を受けた28人の暴徒に対する平均懲役刑はおよそ6年1カ月だった。

この傾向は、暴力的または破壊的な行動をとらなかった国会議事堂の暴徒に対する軽罪事件にも当てはまります。 軽犯罪で有罪を認めた暴動被告467人のうち、半数以上が懲役を回避した。 一方、裁判官は裁判にかけられ、軽犯罪のみで有罪判決を受けた被告23人のうち22人に禁錮刑を言い渡した。

後 1月6日の事件の初公判、米国地方判事ダブニー・フリードリッヒ テキサス州の男に判決を下した 陪審はホルスター付きの拳銃、ヘルメット、防弾チョッキを持って国会議事堂を襲撃した罪で有罪判決を受け、7年以上の懲役刑となった。 検察はガイ・レフィットに対し懲役15年を勧告していたが、公判前に検察は懲役5年未満を勧告する司法取引の可能性を彼に提示した。

レフィット氏の弁護士、F・クリントン・ブローデン氏は、 裁判所への提出書類で述べた 政府の15年間の勧告は「刑事司法制度を嘲笑している」と主張した。

「私たちが民主主義と憲法について語るとき、裁判を受ける権利があるという考えがあります。 裁判になったとしても、3倍の量刑を言い渡されるわけではない。」 ブローデン氏は公聴会でこう語った。、記録によると。

司法省のジェフリー・ネスラー検察官は裁判官に対し、政府は「いかなる想像も及ばない裁判上の罰金」を求めていないと述べ、「被告のここでの行為が原因だ」と付け加えた。

判事は、もしレフィット氏が早期に責任を認めて有罪を認めていれば、同氏の量刑ガイドラインの範囲は約２年低かったであろうと述べた。

「裁判には費用がかかりますが、ガイドラインではその費用がどのようなものであるかがかなり明確になっています」とフリードリッヒ氏は語った。

裁判に行くことのリスクは、次の訴訟でも示されています。 シモーネ・ゴールド博士、反ワクチン運動の指導的人物。 ゴールド氏は、ゴールド氏が設立したグループで働いていたボーイフレンドのジョン・ストランド氏とともに国会議事堂に入った。

二人とも同じ罪で起訴された。 ゴールドは軽犯罪で有罪を認めた。 ストランドは裁判にかけられ、重罪の妨害罪を含む5件の罪で有罪判決を受けた。

米国地方判事クリストファー・クーパー ゴールドに懲役2ヶ月の判決 そしてストランドには2年8か月の懲役刑が言い渡された。 検察はストランドに対し懲役6年6か月を求刑していた。

ストランド氏の弁護士スティーブン・ブレンウォルド氏は、ストランド氏に対する政府の量刑勧告がゴールド氏の懲役刑よりも40倍近くも長かったのはなぜかと疑問を呈した。 ストランド被告は1月6日にゴールド被告の後を追っていたと弁護士は主張した。

「ストランド氏が減刑されるのは当然だ。 結局のところ、その日、二人は全く同じ行為を行っていたが、二人とも国会議事堂に入ったのはゴールド博士のせいだった。」 ブレンワルド氏は法廷書類にこう書いている。。

判事はストランドに対し、憲法上の権利を行使しても裁判での処罰は受けられないと述べた。 ゴールドとは異なり、ストランド氏は1月6日の自身の行為に対する責任を認めたとして評価されなかった。

「それどころか、あなたはかなり驚くべき形で責任を受け入れていません。 あなたは政府が自分たちの主張を証明しなかっただけでなく、何度も自分の無実を主張してきた」とクーパー氏は語った。 記録によると。

___

ボストン在住のAP通信記者アラナ・ダーキン・リチャーがこの報告書に寄稿した。