哲学者LAポールは私たちに自分自身について考えてほしいと語る

米国南西部の大部分を占めるソノラ砂漠は、広大な乾燥地で、ロードランナー、タンブルウィード、電柱ほどの高さの多肉植物など、漫画のような存在が時折姿を現します。 2022 年の冬、アリゾナ州ツーソン郊外にある 3,000 エーカーの牧場に数十人の哲学者たちが集まり、この象徴的なルーニー・テューンズの風景の中で、あたかも自分たちがデザインした思考実験の中に住んでいるかのようでした。アーチェリーの練習と投げ縄のレッスンの合間に、彼らは日干しレンガ造りの建物で集まり、そこで「矛盾関係」と「含意の概念」について話し合いました。 「『おそらく』はどのように機能しますか?」は、人々が尋ねることができる最も二極化した質問の 1 つであるということで満場一致で同意されました。

彼らは、約20年前にイェール大学の哲学教授ローリー・ポールによって考案された年次会議であるランチ形而上学ワークショップに出席するためにそこにいた。ポールは、個人の変化に関する哲学的研究で広く読まれている『Transformative Experience』の著者であり、フランス語、日本語、アラビア語に翻訳されており、ドイツ語と北京語への翻訳も進行中です。哲学的功績に対してその作品が2020年レボウィッツ賞を受賞したポールさんは、親密な会話を促進するかもしれないと期待して、その小さな食堂を牧場に選んだ。彼女は、このイベントが、より典型的な学術会議の厳格な議論と、彼女の言葉を借りれば「ちょっといい感じ」を組み合わせたものにしたいと考えていました。それは、1年に数日だけではあるが、あまりにも激しい知的攻撃で悪名高い分野で、対話者を涙に落とすことが議論の成功の証と長い間考えられていたこの分野から、いじめの一部を社会的に操作しようという試みだった。

「一緒に何かをやっているだけで、哲学という頭の中で行う活動とはまったく別のものです」と、ワークショップの初期段階でポールを手伝ったハーバード大学の哲学者ネッド・ホールは私に語った。 「馬に乗っているんですね！そして誰もそれが得意ではありません！馬術スポーツ: 偉大なイコライザー。 （この設定は、ミニマリストの世界観で知られる高名な哲学者ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインに関するある種の内輪ジョークでもあり、彼はかつて「砂漠の風景の好み」に似ていると評した）。

「私には少し不気味なところがあるんです」とポールは、その強くて対称的な顔立ちのおかげで、ジョン・ウェインのような服装を選んだのは愚かではなくエレガントに見えると私に語った。彼女は後ろで焚き火台を指さした。その周りには十数人の人々がいたが、その多くもパウロの勧めで西洋の衣装を着ていた。その中には、ノースカロライナ大学チャペルヒル校の哲学者ラム・ネタもいた。彼は喜んでチェック柄のシャツを着ていたが、その日の早い時間にポールの私物であるカウボーイハットに一線を引いていた。講義の前にふざけて頭の上に乗せていた。 「申し訳ありませんが、これはできません」と彼は聴衆に言い、その後帽子を脱ぎ、ホワイトボードに走り書きした方程式を使いながら「意見とは何ですか？」と尋ねた。

牧場の向こうには丘がそびえ立っており、その朝、テキサスA&M大学の哲学者ホセ・ルイス・ベルムデスが、シェイクスピア、アーヴィング・ゴフマン、そして彼がアガメムノンと呼んだ代替現実のミケーネ王への言及を特徴とする野外講義を行っていた。マイナス。丘の頂上までは馬に乗って約1時間かかったが、馬に乗って牧場主にブラックホールについて説明するために時間を費やしたUCLAの哲学者を除いて、ほとんどの騎手は静かに一列縦隊で走っていた。

ポールの作品は、今日実践されているように、時には文学というよりも科学のように見えることがある哲学の強力な傾向に抵抗します。過去 1 世紀にわたり、この分野の目標の 1 つは、話したり書いたりするときに生じる曖昧さや矛盾をなくし、言語を算術にさらに近づけることでした。このアプローチは 1920 年代から 3000 年代にウィーンで採用され、最終的にはアメリカに輸出され、数式と広大な数学的証明を使用して、推測的、記述的、半宗教的な探求を強化しました。この容赦ない、時には神経質に見える明快さの追求は、現代哲学の多くを部外者にはほとんど解読不能にするという皮肉な効果をもたらしました。

牧場では、哲学者たちが牛を飼い、テキーラを飲んでいる間、ポールと私は雑木林の広がる草原を散歩しました。黒いカウボーイブーツのかかとが土を踏むと、土煙が立ち上り、彼女の足元が見えなくなった。ポールは、彼女の分野では、一人称体験、つまり彼女の言葉を借りれば「柔らかさ」は、通常、議論されることはないと説明しました。しかし、彼女は、同僚が山を構成する砂の粒の数について話し合うのと同じ方法で、それを正確かつ厳密に処理できると考えました。ポールは、彼女が言うように、自分の鍛錬のツールが「ある種の知恵と生きる意味を私たちに与えてくれる」と信じていますが、それらが適用される問題を曖昧にしてはいけないと決意しています。結局のところ、私たちが賞賛するのは彫像であり、それを彫る彫刻刀を賞賛するものではありません。

「経験にはある種の価値があると感じているんです」ポールは、まるで自分が物議を醸すようなことを言っていると信じているかのように、ためらいがちに言った。哲学は「日常生活から切り離されることを好む」人々を惹きつける傾向があると彼女は言う。樹齢100年のサグアロサボテンが落とした影が彼女の顔を横切った。 「一方、私は普通の生活に完全に戸惑い、魅了され、動揺しています。それは中学生の頃からです。」ポールが初めて同僚たちに、コウモリになるとはどういうことかという質問を当然のこととみなす学問の中で、親になるとはどういうことかを考えてほしいと尋ねてから約10年が経っていた。

彼女のすべての著作と同様に、LA ポールという名前で出版され、2014 年にオックスフォード大学出版局から発売された『Transformative Experience』は、私たちの社会だけでなく変化をもたらす特殊な種類の状況を約 200 ページで検証する彼女の試みでした。私たちが何者であるかを知っています。これらの変革的な経験は、以前はアクセスできなかった新しい知識を提供し、その知識によって私たちの好み、価値観、自己概念が根本的に変わります。宗教への改宗は、変革的な経験の一例かもしれません。手足を失ったり、LSDを服用したり、戦争に行くかもしれない。しかし、ポールにこの本のアイデアを与えたのは子供を持つことであり、実際、子供を持つことが、必ずしも明確ではないにしても、その中心的なテーマになりました。

この本は、ポールが2年前の講演で初めて発表した、最終的に「期待しているときに期待できないこと」と題された研究論文から発展したものである。その中で彼女は、子供を産むかどうかを選択する際、従来の意思決定ツールは機能しないと主張した。他の人々の証言に訴え、それがどのようになるかを熟考するという「自然なアプローチ」は不十分だったと彼女は主張した。そして、類似の経験（たとえば、姪の子守り）では、実際の経験の不完全な近似以外には何も得られません。パウロにとって、子供を産むべきかどうかという問題は、理性の限界を明らかにする一種の謎であった。彼女は、規範的意思決定理論の枠組みを通じてこの問題を探求しました。その前提は、個人の幸福、企業の年間利益、国民の平均寿命など、それが何であれ、期待値を最大化するように行動すべきであるということです。 （この考えを最もエレガントに要約したのはパスカルの賭けであり、これは神を信じることの功利主義的な根拠を示している。「得をすればすべてを得るが、損をすれば何も失うものはない」。）しかし、そのような論理は事実上破綻している、とパウロは主張する。変革的な経験の。そのような経験を経験することを選択することは、選択が可能である場合でも、私たちが現在の自分であると思っている自分を侵害する必要があります。私たちは誰に忠誠を尽くすべきでしょうか?選択をする自分自身と、その選択によって影響を受ける自分のどちらに忠誠を誓うべきでしょうか?

2004 年 1 月に第一子を出産したとき、ポールはオーストラリア国立大学の研究員としてオーストラリアのキャンベラに住んでいました。出産予定日は 12 月で、夏がそこにあり、彼女は最後のとても暑い数年間を過ごしました。妊娠中から数週間は、夫のアイルランド人社会学者キーラン・ヒーリーと一緒に、夜のキャンパスを足を引きずって歩き回ることが多かった。ポールさんは準備のために読むはずだった本を読んでいましたが、妊娠とはどのようなものなのかについての「陽気な評価」に疎外感を感じ、どちらかというと、その本が彼女を誤った感覚に落ち着かせているような印象を持ちました。コントロール。一度、彼女はイライラのあまり、一冊の本を部屋の向こう側に投げつけました。一週間が経ち、また一週間が経ちました。ようやく陣痛が始まったとき、病院の看護師が鏡を持ってきたかどうか尋ねました。彼女は出産の様子を見たかったのでしょうか？ 「私は『うーん、分かった、確かに』という感じだった」とポールは振り返る。 「でも、以前は、『いや、私は大量の血を見るのにはあまり興味がない』と思っていました。」

ポールさんは、彼女が「中世の機械、巨大な車輪がクランクを回し、巨大な重いドアをゆっくりと開けているような気分だった」と語った。彼女は圧倒され、何が起こるのか理解できませんでした。彼女がその情景を想像するとき、それは常に三人称であった。今、彼女は だった あの人。 「そして、それらは根本的に対立しているだけなのです」とポールは語った。 「彼らは同じ視点を持っていないので、一緒になる方法はありません。」しかし、鏡に映る自分の出産姿を見ると、「支離滅裂だったものが支離滅裂になった」と彼女は言う。 「それは、私がこれまで知っていた自分自身を理解するための通常の方法をすべて壊しました。」 （ポールは一貫して、養子縁組ではなく物理的に自分の子供を産むことは、彼女が最も重要だと認識している認識変化の前提条件ではないと主張している。）

ポールが講演した2012年には彼女は46歳で、小学生の子供が2人いた。 「哲学者たちがこのことについて話していないことに私はとても驚きました」と彼女は思い起こす。しかし、同僚が子供を産むという経験に対処できていないという正しい感覚は、自分が子供を産む経験に対処することに対する彼女の不安を鎮めることはできなかった。 「これでは私のキャリアが台無しになる」とポールは思ったのを覚えている。 「もう終わりだ、だってここで話しているのは 赤ちゃん」