世界

同じデータ、異なる結果。科学者のグループが根本的な問題を指摘した-CT24-チェコのテレビ

生態学者のマーティン・ブラは、生態学の分野で初めて科学的研究の結果に対する選択された分析方法の影響を受けた広範な国際研究に参加する唯一のチェコ人代表でした。この記事の主な著者は、もともと10セットの科学データを独立して評価することを試みることを計画していました。兄弟の数と草のカバーのひよこの成長とユーカリの苗の成長の成功との比較に関係するこれらの懸念。著者は、この所定の研究問題の結果に対するさまざまな分析方法の影響を調査したかったのです。しかし、最終的には、世界中の非常に多くの科学者が興味をそそられ、174チームの246人のアナリストが異なる方法で同じデータを議論したチャレンジに関与しました。結果は驚くほど多様でした著者が、さまざまな分析方法の使用から生じた結果を比較したとき、両方のデータセットから非常に多様な結論の多様性を発見しました。シコルでは、科学者は多かれ少なかれ、子犬のサイズが巣の数とともに減少することに同意していますが、この現象に対するさまざまな変数の影響は、ネガティブからポジティブな効果までほぼ全体で変化しています。ユーカリの場合、研究者は苗木の数に対する草の実質的にゼロの効果を発見しました。ただし、ほとんどの効果は、弱いネガティブからわずかに陽性の範囲でしたが、さらに、結果を重要な方向に逆転させる傾向がある多くのSOコールされたリモート値がありました。科学者はまた、変数と選択された分析方法の選択に大きな違いと、レビュアーの評価の違いを発見しました。ただし、変数とメソッドの選択は、一部の分析の結果が全体の平均に近く、他の分析がそうでない理由を説明できませんでした。「私たちの記事は重要な問題を扱っています。これまでのところ、分析は主にデータ収集から生じるエラーによって考慮されてきました。ただし、間違いは、分析方法の選択を純粋に選択する重要な役割を果たしていることを示しています。この不確実性がカウントされた場合、エラーと信頼性間隔はほぼ2倍になります。チェコ農業大学のマーティン・ブラーは、次のように述べています。 #同じデータ異なる結果科学者のグループが根本的な問題を指摘したCT24チェコのテレビ