キム・チャンジョン前憲法裁判官が20日、大邱毎日新聞社でインタビューをしている。アン・ソンワン記者 asw0727@imaeil.com
裁判所願制と法歪曲罪、大法官増援などいわゆる「司法改革３法」が相次いで導入され、韓国の司法体系が少なくない混線を経験している。社会全般に及ぼす影響を十分に検討できないまま制度が施行され、現場では懸念と期待が交差し、予想外の副作用の可能性についての議論も続いている。
前例のない制度変化の真ん中で現在の状況を診断し、私たち司法制度が進むべき方向を悩む人物がある。憲法裁判所裁判官出身キム・チャンジョン法務法人法連顧問弁護士だ。
金弁護士は1980年司法告示に合格した後、大邱地方裁判所判事を皮切りに、金川支援院と義城支援長、第41代大邱地方裁判所長、初代大邱家庭裁判所長を務めた。以後、憲法裁判所裁判官として在職し、2017年、朴槿恵(パク・グンヘ)元大統領弾劾審判と統合進歩党解散事件など韓国の憲政社で意味のある主要な事件審理に参加した。
憲法裁判官の任期を終えた彼は、法服を脱いで大邱に降りて、法務法人法連で活動を続けている。最近では司法改革3法の中で最も熱い争点として浮上した裁判所員制対応のため、地域初で専担タスクフォース（TF）を構成し、制度分析と対応戦略の準備に乗り出した。地域で活動する憲法裁判官出身弁護士は金弁護士が唯一だ。
33年間裁判官として在職した彼を毎日新聞が会って、現司法システムに対する診断と見解を聞いた。次は金弁護士との一問一答。
▶ 法官と憲法裁判官として長く在職した。記憶に残る事件は何か。
-朴槿恵前大統領弾劾審判と統合進歩党解散事件だけでなく、維新憲法上大統領緊急措置第1号・第2号・第9号違憲事件、間通罪、性売買処罰法、国会先進化法、不正請託禁止法(キム・ヨンラン法)事件など社会的に大きく問題になった。
合憲で結論が出た事件だが、個人的に違憲の少数意見を開陣した事件が長く記憶に残る。満16歳の青少年に午前0時から午前6時までインターネットゲームの提供を禁止する「強制的シャットダウン制」事件、最高裁判所の審理不続行上告棄却判決には理由を記載しないように規定した法条項、人命用漢字制限事件、学院の深夜教習を制限した法院少数の意見を提示した。その中で特に「強制的シャットダウン制」は違憲少数意見が受け入れられ、合憲決定があった後8年ぶりに廃止された。
▶裁判所員制の導入が「4審制」議論につながっている。
-従来には確定判決に対して再度争うことができる道は再審しかなかった。今後は裁判所員が認められるので、一般国民の立場では確定判決についてももう一度判断を受けることができる道が開かれて4審制になったと十分誤解することができる。
しかし裁判所員は基本権の意味と効力に関する憲法解釈だけを再審査する制度だ。特に裁判所員が許される事由は３つ（憲法裁判所違反、適法手続違反、明白な基本権侵害）に限られており、典型的な４審制導入とは見えない。憲法裁判所も裁判所員制が施行されても、裁判所の固有権限である事実確定や法律の解釈・適用権限を侵害する方式で運用しないものとみなす。
▶ 事件増加による憲法裁判所の処理能力は十分か。
-裁判所員の導入で事件受付が大幅に増加することは明らかだ。憲法裁判所の自己分析によると、1年に1万～1万5千件の間で受付されると予想する。私が憲法裁判官として勤務した6年間、すべての憲法訴訟の総受付件数が1万3千件だったことを勘案すれば、どれだけの受付か推測が行くだろう。したがって、現在の憲法裁判所の人材では暴増する事件を時々処理することはかなり難しいかもしれない。早速憲法研究官など研究人材と事務所職員の増員が緊急の課題だ。
また、裁判所員の対象は「確定された判決」ではなく、「確定された裁判」である。裁判所の「裁判」には、判決、決定、命令などがすべて含まれる。例えば、宝石不許可決定や忌避申請棄却決定などに対しても裁判所願許容事由があれば、いくらでも裁判所願請求が可能とみられる。
そして最高裁判決だけでなく、1、2審判決として確定した判決もすべて含まれることはもちろんだ。したがって、裁判所員の対象を「確定した裁判」と規定することで、事件受付件数がさらに増加するものと予想される。
▶ 指定裁判部事前審査期間30日は現実的なのか。
-憲法裁判所法は、指定裁判部での事前審査期間は30日に制限し、30日が過ぎるまで却下決定がなければ全員裁判部に回付する決定があるものとみなすと規定している（第72条第4項）。したがって、指定裁判部は30日以内に裁判所願をはじめとする憲法願い請求が果たして適法要件を備えたかどうかを審査して適法要件を備えていなければ却下し、適法要件を備えたなら全員裁判部に回付しなければならない。最近、憲法裁判所では裁判所員が多く受付されることに備え、15年以上経歴憲法研究官8人を事前審査専担研究人材として新たに配置したという。しかし、憲法研究官の大幅増援なしにこのような臨時措置だけで果たして数多くの裁判所願事件を事前審査期間内に適時に処理できるか疑問だ。
個人的な考えでは、今回の機会に憲法裁判所法を改正し、指定裁判部の事前審査期間を現行30日から3ヶ月程度までに拡大することが根本的な対策になると考えられる。制度が少し違うが、最高裁判所の心理不続行の棄却判決処理期間が４ヶ月の点も参作するに値する。
キム・チャンジョン前憲法裁判官が20日、大邱毎日新聞社でインタビューをしている。アン・ソンワン記者 asw0727@imaeil.com
▶新設された「法歪曲罪」に対する評価は。
-法歪曲罪のうち第2号及び第3号は、職権乱用罪と証拠人滅罪など刑法の他の処罰条項でいくらでも処罰が可能な犯罪行為だ。その刑量だけが高まったものとみなされ、大きく問題となる所持はないようだ。
ただし、第1号の構成要件のうち「意図的に」部分と手がかりに「法令解釈の合理的範囲でなされた裁量的判断」という部分は、その表現が不明確であるだけでなく、価値判断領域に該当する部分である。法歪曲罪で起訴された被告人としては、憲法上の明確性の原則に反すると主張し、憲法裁判所に憲法願いを提起する可能性があると考える。
▶最高裁判所の増員に対する見解は。
-最高裁判所に係留中の事件が多すぎてこれをより迅速に処理するためにはある程度最高裁の数を増やす必要があるといえるだろう。しかし、大法官数増援に先立ち、それより優先的にすべきことは、事実審である1、2審を強化し、ほとんどの事件が下級審で終結されるようにすることだと考える。
下級審裁判所を大幅に増援することにより、未制事件処理にのみ急給することなく、すべての事件に対して忠実な事実審理を果たすようにしなければならない。これにより長期的に最高裁判所上告事件が徐々に減少する。 10年、20年の長期ロードマップを立てて事実審の組織や予算など各種制度的裏付けをすることがより緊急だ。その他、優秀な裁判官が裁判所を容易に離れないようにする経済的支援と裁判官としての自尊心と自尊心を持つように、すべての国民が応援してくれる必要があるだろう。
▶法務法人法連で裁判所員対応タスクフォース（TF）を発足した。これからの計画は。
-ソウルの多くの大型ローファームではすでにTFを構え、裁判所員に対して足早く対応している。ソウルではなく大邱でTFを建設したのは、韓国の法務法人が初めてだと知っている。今後、裁判所願請求のための手続き的適法要件と実際的請求事由を中心に制度の核心内容をよく整理して裁判所員に対応し、憲法裁判所で定めた事前審査の基準と決定内容などを綿密に分析し、国民の基本権保障に未力に寄与しようとする。
▶ 現司法改革をどのように評価するか。
-司法制度は、当時の時代の変化に合わせて補完または改善する必要がある。ただし、一度変えた制度を再度手入れする過程にはかなりの困難が伴うだけに、司法体系を大きく変える制度の導入は今後少なくとも50年を見込んで十分な研究とともに社会各界各層の意見を幅広く収束する手続きが必要である。今回の司法改革3法は、このような宿意過程が十分に経過した後に通過したとは見にくいという評価が多いようだ。是非今後、国民が被害を被らないように立法趣旨に合わせてうまく運営されることを願う。
#司法改革3法後嵐憲法裁判官出身キムチャンジョン弁護士宿意のない改編