科学＆テクノロジー

労働組合を活性化させるというレイナー氏の計画は英国にどのような大混乱をもたらすのか

労働党政府はすでにそうなっていると心配している人たちは、 労働組合に迎合する ～によって新たな懸念材料が与えられた アンジェラ・ライナー、副首相は「イデオロギー的で効果のない反組合立法」を廃止すると誓った。政府の新しい雇用権法案は、 リフト制限 これは、最初の投票後、組合がストライキを行える期間が 6 か月から 1 年と 2 倍になることを意味します。さらに、争議行為に必要なのは、 単純多数派、50パーセントの投票率という要件は廃止されました。批評家らは、労働組合の力を高めることは英国経済を麻痺させる危険性があり、ここ数カ月で争議行為が急増していることを考えると邪道であると警告している。実際には、この変更により、学校や病院などの公共サービスや民間企業は、投票成功後1年間不確実性に直面することになる。「すでに寛大な6か月のストライキ期間を2倍にすることは、労働組合が行使できるダモクレスの剣を延長するだけだ」と科学・イノベーション・技術担当の影の国務長官（スカイ社の元最高執行責任者）アンドリュー・グリフィスは言う。「たとえば学校では、一度に学年全体の混乱が見られるでしょう。労働者の話は伸びているが、唯一の伸びはストライキとスターマーの英国から逃れる企業の数だろう。」新政府は、ライナーの改革は単に「イデオロギー的」で「非効果的」な保守党の改革を逆転させただけだと主張している。レイナー氏は、この法案は企業を助けるだろうと述べた。しかし市関係者らは、労働組合法の改正により英国への投資が阻害されるのではないかと懸念している。「インセンティブは重要だ」と英国数社の取締役会の一員である実業家は言う。 「増税と規制の強化、さらに従業員保護の強化と労働組合の権限強化を組み合わせると、投資から利益を得ることがより困難になる国の姿が浮かび上がります。「長い間、私たちの基準は他のヨーロッパ諸国でした。しかし実際には、私たちは米国やインド太平洋の急成長している経済と自分たちを比較する必要があります。なぜなら、米国は対内投資をめぐって競争している相手だからです。「1980年代の改革以来、英国の柔軟でダイナミックな労働市場が英国経済の重要な原動力であることは受け入れられてきたが、私たちはそれを忘れているようだ。」レイナー氏の新提案の下では、ASLEFの電車運転士賃金をめぐるストライキなどははるかに容易になるだろう－SOPAこの新しい法律は、最近政府が医師や電車運転士のストライキを提案したことを受けて制定されたもので、雇用主はこれによってストライキが行われることを懸念している。 労働組合による将来の要求に備えて準備金を増やす。決定的に重要なのは、これらの賃金協定には、労働組合が生産性を向上させるといういかなる要求も伴っていなかったということである。バッキンガム大学の経済学教授でシンクタンク経済問題研究所の研究員でもあるレン・シャクルトン氏は、新規則は労働者による「ゲリラ」ストライキの急増につながる可能性があると警告する。同氏は、現在争議行為を起こすことは、1980年代に鉱山労働者がストライキを起こし、より良い条件を確保するために一度に数週間、数か月にわたって賃金を放棄するという多大な個人的犠牲を払っていたときほど、労働者にとって過酷な行為ではないのが一般的であると指摘する。現在、労働組合は最大限の混乱を引き起こすことを目的とした 1 日のストライキを行うことができますが、ストライキをやめた労働者は残業することで簡単に給料を取り戻すことができます。 2022年7月から今年8月にかけて、運転手組合のアスレフは18日間のストライキを実施し、これによりイングランドの鉄道網の大部分が繰り返し停止され、ストライキ自体の前後数日間に混乱が生じた。 。シャクルトン、最近出版された小冊子の著者 労働組合復活？英国の労働組合の過去、現在、そして不確かな未来は、新規則により労働組合が同様の行動を長期にわたって脅すことができるようになるのではないかと懸念している。同氏はまた、労働組合の力を強化し、新たな雇用の権利と組み合わせることで、政府が「公共部門の悲惨なレベルの生産性」を向上させることがさらに困難になるのではないかと懸念している。デービッド・キャメロン首相時代に導入された6カ月の上限の当初の根拠は、労働組合が時として何年も前に行われた投票に基づいてストライキを脅かすというものだった。 2016年の法案に先立って作成された影響評価文書の中で、ビジネス・エネルギー・産業戦略省は、2013年3月に行われた投票の結果として公共商業サービス組合が2014年10月にストライキを決定したことを挙げた。また、当時の政府は、そのほぼ2年前の2011年11月の命令に基づいて2013年10月に女性教師の全米校長組合が脱退し、2014年7月には全国教員組合のメンバーがピケラインに参加したことも指摘した。 2011 年 6 月と 2012 年 9 月に行われた投票に基づいています。保守党閣僚らは、投票結果の盛り上がりと争議行為の瞬間との間のこうした大きなギャップが長期にわたる不確実性を生み出したと主張した。彼らはさらに、投票とストライキ活動の間で労働者の状況に大きな変化があり、実際に労働力の構成もその間に起こった可能性があると推論した。 6 か月の制限は、争議行為が行われた場合に、それが「現代の義務」に基づいて行われることを保証するために設計されました。労働組合は、新たな12か月の義務により、双方に交渉の時間がより多く与えられると主張している。労働組合会議の書記長ポール・ノワク氏は、「厳格かつ不適切に設計された最低サービスレベル法で見られたように、争議行為に対する制限的な法律は緊張を悪化させ、紛争を長引かせるだけだ」と述べた。グラスゴー大学の労使関係教授グレゴール・ガル氏は、これは完全に真実ではないと考えている。同氏は、6か月間の再投票要件の撤廃は間違いなく、 組合の時間、お金、エネルギーを節約する。しかし、同氏は、その任務の正当性の低下やメンバーをさらに組織化し動員する機会という点で代償を伴う可能性があると主張している。「この要件（投票率と投票基準に関する2016年労働組合法の他の規定と同様）の皮肉な点は、雇用主が、特に法的手段を通じて、行動義務の正当性に異議を唱えることにあまり積極的ではなかったということです」とガル氏は言う。ストライキを行った医師たちに最近行われた提案には、生産性向上の要求が伴っていなかった - レオン・ニールしたがって、この変更により、個々のストライキに関する法的紛争がさらに増加する可能性があります。ビジネス界は動向を慎重に見守っている。英国産業連盟の仕事とスキルの未来ディレクターであるマシュー・パーシバル氏は、雇用法がすべての雇用主が従業員をひどい扱いするために存在するのではなく、少数の従業員がひどい扱いをするために存在するのと同じように、労働組合法も重要であると指摘する。しかし現在、企業はより厳格な規則に直面している一方、労働組合を管理する規則は緩和されつつある。「雇用権法案が企業寄りであり労働者寄りであることを確実にするための鍵は、職場の民主主義を集団的代表の中心に据えることであり、争議行為は声高な少数派だけでなく労働者の支持を得て決定されることになる。」パーシヴァルは言います。労働組合は、リバランスはかなりの時期に遅れていると主張している。ケンブリッジ大学が8月に発表した研究によると、英国の集団的権利は他のほとんどの裕福な国に比べてはるかに弱いが、2016年と2023年の両時期に保守党が導入した新たな反労働組合法の導入で状況はさらに悪化した。「英国は、労働者の保護に関しては国際的には外れ値です」と、ケンブリッジ大学の法学教授でビジネス研究センター所長のサイモン・ディーキンは言う。 「わが国の労働法は、OECDを構成する先進国の平均に比べて、労働者の権利の保護が著しく低い。」ディーキン氏は、この格差は労働時間、従業員の代表、ストライキの権利に関する法律で「特に顕著」であると主張する。 「労働者は私たちの法律を国際的な主流に近づけることを緊急に必要としています」とTUCのノワク氏は言う。 「英国における労働者の保護は他の多くの国に比べてはるかに弱い。」しかし、自由市場経済学者らは、英国経済がユーロ圏諸国よりも回復力がある理由の一部には英国の労働法があると指摘している。彼らはまた、英国よりも従業員の保護がさらに弱く、経済がさらにダイナミックである米国についても指摘している。心配なのは、英国政府が現在、間違った例に倣おうとしているように見えることだ。シャクルトン氏は、労働党が計画している労働者の権利変更の多くは「極めてわずかなもの」だと言う。 「しかし、それらを組合のより強力な権限と組み合わせると、私たちは沸騰したカエルの状況になるのではないかと心配しています。従業員保護が段階的に強化されるたびに反論するのは難しく、その後、ガクガクと、私たちは大不況に見舞われますが、それは私たちの労働のせいで、そこから抜け出すのがさらに困難です」法律の柔軟性は大幅に低下しています。」…