別居夫が経営するケリー会社から解雇された女性に1万1000ユーロの賞金を授与

ケリー州に本拠を置く改修会社の共同所有者だった女性が、別居中の夫が経営する会社から不当に解雇された原因は夫婦関係の破綻にあると職場関係委員会が裁定したため、1万1000ユーロ以上の賠償金を支払った。WRCは、アマンダ・マッキューンがケリー州キログリンのレトロフィット・デザイン社で9年以上勤務した後、その職を不当に解雇されたと認定した。マッキューン氏は会計担当であり、Retrofit Design の会社秘書役および取締役を務めたほか、現在は別居している夫のデビッド・マッキューンとともに 2009 年に会社を設立し、同社の 50% 株主でもありました。2人の子供の母親である彼女は、人為的な人員削減の結果、年収36,524ユーロの役職から不当に解雇され、経済的にかなりの困難に見舞われたと語った。WRCは、彼女が2020年3月に解雇されて以来、2022年11月に解雇されるまで事実上賃金を受け取っていないと聞いた。証拠 WRCへの証拠として、マッキューン氏は、2021年8月に同社のゼネラルマネジャーであるクリス・スキャンロン氏によって、彼女の知らないうちに取締役および秘書からも解任されたと主張した。彼女は、これらの役割からの解任とその後の余剰人員削減は、結婚生活の破綻が動機であり、その後に引き起こされたものであると語った。マッキューンさんは、職場から段階的かつ意図的に排除されたが、余剰人員にする代替案は検討されなかったと主張した。彼女は、自分の役割の要素は、彼女の余剰人員が正当化される状況を作り出すために新人従業員に与えられたと述べた。マッキューンさんはパンデミックのため2020年3月に一時解雇されたことを認めた。しかし、解雇期間がいつ終了するか通知が来ず、夫からの経済的援助もなかったため、2021年9月に地元の店でパートタイムで働くことを余儀なくされたと彼女は語った。彼女は、解雇された別の労働者が2020年7月にパートタイムで職場に復帰したと述べた。マッキューンさんは、自分が会社の銀行口座の署名者であり、スキャンロン氏から書類の提出を求められていたため、依然としてリモートで働いていると感じたと述べた。WRCは、スキャンロン氏が2021年8月1日に彼女の知らないうちにレトロフィット・デザイン社の秘書兼取締役から解任するよう会社登録局に申請書を提出したと聞いた。マッキューンさんは、スキャンロン氏は夫の指示があった場合にのみそうしただろうと結論付けたと述べた。彼女は、翌月その企業に通信を届けようとしたときに、建物の鍵が変更されていることに気付いた経緯を説明しました。マッキューンさんは、2022年4月に自身の役割が解雇されると知らされるまで、それ以上何も知らされなかったと語った。彼女は、社内で彼女に代わる仕事を見つけるための真の努力は全く行われておらず、会社が遡及的にそのようなプロセスを行っていたことを示唆するような行動をとったと主張した。彼女は、会社がすでに彼女の知らないうちに、2022年6月に彼女を銀行口座の署名者から削除していたと指摘した。しかし、Retrofit Design は、スキャンロン氏と別の従業員が彼女の職務を引き継ぐことができると判断したため、真の余剰人員が存在すると主張しました。冗長化プロセス WRCは、同社がパンデミックで利益率が大幅に圧迫され、2021年から2022年にかけて数人のスタッフが解雇され人員削減が必要になったと聞いた。同社は、マッキューンさんの結婚生活の問題は、原告の夫の関与なしにスキャンロン氏が監督した人員削減プロセスとは無関係であると主張した。その証拠に、スキャンロン氏は、マッキューン氏は何を検討しているのかは十分承知していたが、決定には関与していないと述べた。WRCの裁定担当官ピーター・オブライエン氏は判決文の中で、マッキューン氏の地位が真に重複する可能性が存在するという証拠から満足していると述べた。オブライエン氏はまた、スキャンロン氏が状況を評価し、彼女の役割は他の人に吸収される可能性があると結論付けるという誠実な行動をとったこと、また会社が専門職の人員削減プロセスに取り組んだことにも満足していると述べた。しかし、マッキューン氏が会社の共同所有者であり取締役でもあったという事実も考慮する必要があると同氏は述べた。オブライエン氏は、50％の株主と事業取締役の余剰人員削減がスキャンロン氏単独の決定であり、取締役会で議論され合意された問題ではないとは考えられないと述べた。「もしこの決定が取締役会で提起されていれば、申立人は拒否権を発動できただろう」とオブライエン氏は述べた。「事実上、スキャンロン氏は自分を雇う事業主を解雇したのだ」と同氏は付け加えた。オブライエンさんは、別居中の夫が何が起こっているのか全く関与しておらず、何も知らなかったということを受け入れるのは非常に難しいと語った。WRCは、人員削減は正当化されたかもしれないが、マッキューン氏が共同株主兼取締役であり、代わりの役割を見つけたり勤務時間を短縮したりする努力が全く行われていないという特殊な状況により、決定を下すプロセスに欠陥があったと述べた。オブライエン氏は、唯一の論理的な結論は、スキャンロン氏が妻を取締役兼会社秘書役から外すというマッキューン氏の指示に従って行動しているということだと述べた。WRCの裁定者は、マッキューンさんが解雇対象に選ばれたのには夫婦関係の破綻が「重要な役割を果たしている」と結論づけた。オブライエン氏は、もし結婚生活が破綻していなかったら彼女が解雇されていたとは想像するのが難しいだろうと語った。マッキューン氏は最高水準の報酬として2年分の給料約7万2000ユーロを求めていたが、WRCは「通常の状況では解雇が正当化された可能性がある」として、解雇手当の1万3932ユーロから2万5000ユーロを差し引いた額とする判決を下した。 」。 #別居夫が経営するケリー会社から解雇された女性に1万1000ユーロの賞金を授与