公聴会スケジュール通知: 弁護士が変更になった場合、誰に送付すべきですか?
正しいもの 聴覚設定の通知 それは防衛権の柱です。しかし、以前の弁護士に連絡がすでに送信された後で、被告が新しい弁護士を任命した場合はどうなるでしょうか?破毀院の最近の命令は、手続き書類の「結晶化」の原則に基づき、送付時に事務所の弁護士に行われた通知の有効性を確認するという明確な答えを示している。
事件の事実
被告は控訴院の判決に対して最高裁判所に上告した。控訴の唯一の理由は、新たに信頼する弁護士に公聴会のスケジュール通知を通知しなかったことによる法律違反の疑いであった。
正確な時系列が文書から明らかになりました。
1. 2022 年 12 月 2 日、登記所は当時勤務していた国選弁護人に審問日を通知しました。
2. その後、2023年1月27日、被告は新たに信頼できる弁護人を任命した。
弁護側は、前弁護士に送付された通知は無効であるとして、新弁護士に通知するべきだったと主張した。
審問の通知に関する裁判所の決定
破毀院は、この控訴は明らかに根拠がなく、したがって受理できないと宣言した。裁判官らは、この任命は公聴会開始通知の送付後に行われたため、新任弁護士による通知はなかったと認定した。
適用される重要な原則は、通知の有効性が、レジストリが通知を発行および送信する時点の状況を参照して評価されるということです。その結果、控訴人は訴訟費用の支払いと罰金基金への総額 3,000 ユーロの支払いを命じられた。
判決の理由
裁判所は、統合された方向性に基づいて決定を下し、統一セクションの判決（2015 年第 24630 号）を思い出しました。法的推論は次のとおりです。審問の設定通知の発行により、レジストリの義務に関する手続き状況が「具体化」されます。
これは、職権であれ信頼されているかに関係なく、その瞬間に正式に任命された弁護人に文書を通知することで、レジストリがその義務を正しく履行することを意味します。その後に新しい弁護士が任命される可能性があっても、すでに完了した通知を遡って無効にする効果はありません。この原則は、訴訟行為の確実性と安定性を保証し、継続的な弁護側の交代が司法の進行を麻痺させたり遅らせたりすることを防ぎます。
上告人の側に過失が認められなかったため、上訴が認められなかったことにより、費用の負担が命じられただけでなく、憲法裁判所の法理の定めるところにより金銭的罰金も適用されることとなった。
結論
この条例は、重要な手続き上の規則を繰り返し述べています。 聴覚設定の通知 送付時に正式に勤務している弁護士に送付された場合は有効です。これは、被告人と新たな弁護人にとって、その役割を引き受けた時点で訴訟の状況を把握するための措置を講じる必要があることを意味します。すでに設定された公聴会の日付を含む必要な情報を入手する責任は、新たな抗弁側にある。なぜなら、公聴会が設立される前に正しく行われた行為について通知の瑕疵を主張することはできないからである。
被告人が弁護士を変更する場合、公聴会の通知は誰に送られるべきですか?
通知は、裁判所登録簿が通知を発行した時点で勤務している弁護士（公式または信頼できる）に送付する必要があります。
新しい弁護士が選任されると、前の弁護士に送られた通知は無効になりますか?
いいえ。破毀院によると、登記簿が遵守した時点で手続き状況は「結晶化」しているとみなされるため、通知の送信後に一度に新しい弁護人を任命しても、後者は無効にはならないとしている。
最高裁判所への上告不受理の宣言にはどのような意味があるのでしょうか?
非許容性の宣言は、控訴人に訴訟費用の支払いを非難することを伴い、また、本件のように、罰金基金に有利な金銭的制裁の支払いを伴う場合もあります。
条項の本文
刑事裁判所の破毀院命令。 7 No.8200 2024年
刑事令。セクション 7 No.8200 2024 年
社長： 姓
スピーカー： 姓
公聴会の日付: 2023 年 12 月 15 日
注文
以下によって提起された控訴について： 姓 名前 に生まれた 生年月日
ローマ控訴院の2023年1月30日の判決に対して
当事者に通知した。
評議員の報告を聞いて 名前 姓;
控訴は以下の利益のために提案されたものであることに留意する 姓 – 唯一の理由は、任命された信頼できる弁護人への公聴会の日程の通知の欠如に関する法律違反であると推定される – 2023年1月30日の公聴会の議事録に示されているように、公聴会の日程に関する通知が被告側の責任ではないことを考慮すると、明らかに根拠がない。NOTARY_ATTORNEY彼女は、2023年1月27日に登記簿に提出された証書により被告の信頼できる弁護人として任命されていたため、2022年12月2日に行われた前国選弁護人への通知に従い、この点に関して、公聴会の設定通知は、その後この能力を取得した弁護士ではなく、公聴会の設定時に事実上この能力を保持していた被告の信頼できる弁護人でなければならないという正しい原則を繰り返し述べ、通知の発行と同様に、レジストリの義務に関連する手続き状況が具体化されています（Section U、n. 24630、2015 年 3 月 26 日、Maritan、Rv. 263600）。
控訴が受理できないことを考慮すると、受理不能の原因の決定に過失は認められなかったため（2000年6月13日の憲法裁判所判決第186号）、控訴人による訴訟費用の支払いの判決に続いて、罰金基金に有利に公正とみなされる金額の3,000ユーロの金銭制裁が支払われる。
PQM
控訴は認められないと宣言し、控訴人に対し、訴訟費用と総額 3,000.00 セントを罰金基金に支払うよう命令する。 2023年12月15日にローマでこのように決定されました。
#公聴会の日付の通知 #いつ有効ですか