公教育における大学生の苦悩

名誉あるイラク首相へのメッセージ

高等教育・科学研究名誉大臣

イラク人学生は、無料教育、無料の大学住居、困窮する学生への毎月の奨学金の付与などの物質的および人格的権利を享受しているが、刑罰の対象となった場合、正当に扱われないいくつかの法律や指示が恣意的に適用されることに苦しんでいる。一部の大学教授からの非専門的な行為に加えて、不当な扱いを受けている。法律と指示は、あたかも彼が間違いや過ちを犯さない人間であるかのように、大学教授に絶対的な免責を与えています。この年齢の若者の正常な行動から逸脱しない学生の行動のために教授が学生に腹を立てた場合、叱責と暴力で始まり、最後には教授の呪いが彼に降りかかります。必死の努力の結果、彼は犯した罪に対する懲戒処分として1年間留年することになった。

30年を超える大学教育における私の経験を通じて、毎年必死の探求を求められたために、苦悩して留年した学生の事例を数十件目撃しているが、教授は学生の出席状況や会場内での行動を観察してその額を推定している。学生に必死の努力をさせて試験ノートに合格を見つけないようにするという高等教育科学研究省の指示にもかかわらず、彼の必死の努力は成功の程度に達するのに役立たないため、彼は留まり続けます。上級の段階に進むには、1 度または 2 度の学位が必要で、多くの場合、片手の指程度の学位が必要です。

高等教育・科学研究省はこれらの行動を見逃さなかったわけではなく、最近、予備研究および大学院研究の学生を代表する大部分からの苦情や苦情を受けて、これらの否定的な現象を監視することに切り替えた。同協会は、2023 年 8 月 31 日付けの出版物 (JA/MH/2910) で、惨めで主観的な成績の付与と低い合格率の逸脱に対処する指示を発行しました。これには以下が含まれます。

（成功率が 30% 未満の教師に直接照会するよう学部長に義務付ける。学部長が教師の回答に納得できない場合は、委員会が結成され、規則に従って書籍を再修正する）模範解答 生徒に対する教師の不公平を反映する採点の逸脱が明らかになった場合、教師に対して調査委員会が設置され、懲戒処分および出題からの除外が科せられる。しかし、行政司法裁判所は、2024年2月21日付けの決定第865/2024号で叔父たちからの重要な条項を取り消し、大学評議会には以下の権限がないと主張して、叔父たちに対して提出された控訴を受理した。低いパーセンテージや惨めな成績に対処するだけでなく、大学評議会には同様の権限がありません。それで、私は疑問に思いますか？では、なぜ結果と合格率は承認を得るために大学評議会に提出されるのでしょうか?なぜ結果と合格率も承認を得るために大学評議会に提出されるのでしょうか?それは、低学年に対して両評議会の賛同を得て、教師が生徒を落第させることを奨励する目的で提示されたものなのでしょうか？一部の学生が脅迫や不正にさらされていることについてはどうですか?学部長や学部長が監査委員会や調査委員会を設置して介入しなかったら、誰がこれらの人々を裁くのでしょうか？

行政裁判所は、上記の決定を下す際に、非客観的な正当化に依存し、教師が教育の正当性のテストに合格し、教師を（学生に学位を授与する決定の主導者である）とみなしたため、教師に絶対的な神聖性の地位を与えた。彼の生徒たちに対する彼の科学的信念に干渉すること、そして彼の信念が続く限り彼に特定の学年を変更するよう指示しないことは誰であっても許されない。それは健全な科学的根拠に基づいており、それを正当化する科学的根拠がある。行政裁判所は、アル・ティーチャーシの有罪判決は科学的根拠に基づいていると主張して、あたかも彼が欠陥や間違いのない預言者であるかのように、アル・タデリシに絶対的で神聖ですらある委任を与えた!!裁判所がどのようにして、すべての教師の有罪判決は科学的根拠に基づいており、科学的正当性に基づいているという絶対的かつ決定的かつ最終的な判決に至ったのか理解できません。この絶対的な判決を下す際に裁判所が依拠した正確な科学的かつ客観的な基準は何でしょうか?この条文は高等教育省の法律に存在しますか?この規定は大学法にありますか?教師が健全な科学的根拠に基づいて信念を持っていたとどのように結論づけましたか?それは妥当性テストのみに基づいていました（教育妥当性テストに合格するという決定は、最終的な本格的な行政決定を表し、教師の法的地位に影響を与え、教師にその結果として生じる権利と特権を与えるためです）。

確かに、妥当性検査に合格することは、法的立場における本格的な行政上の決定を意味しますが、それは教師に神の命令による絶対的な支配者となる神聖な地位を与えるものではありません!!教師が彼の決断の主人であるならば、生徒は彼の成功と失敗の程度をコントロールしながら彼を東に西に投げ、辱めを与える奴隷ではありません。行政裁判所は、厳しい生活条件や過酷な生活環境で苦しんだ生徒には言及せず、教師をマスターの位置に置く、階級的な意味を持たない用語を選択した方が良かったであろう。冬と夏の厳しい気候条件に加え、労働市場で競争する機会を与えない伝統的な教育方法と古いカリキュラムの重荷に耐えてきた。

成功率に関するハディースについては、次のような直感的な論理計算に戻ります。教師側の多くの苦労や努力なしに学術段階に合格できる資格のあるセグメントは 20% 以上です。平均レベル以上の生徒がおり、これらの生徒も努力の助けを借りて無事にステージを通過します。教師が教師の助けを借りて、それ以上の割合でステージを無事に通過すると想定され、現実的です。は多大な努力を払っており、その結果、第 1 ラウンドでの合格率は 60% になると予想されますが、第 2 ラウンドでの合格者と学業に留まる生徒の割合は 40% に分かれます。ステージ。これらの割合は受け入れられ、合理的であり、生命と発達の自然法則と一致しています。 2 つのコースの成功率が最大 30% という低いという最近の話題は問題があると考えられていますが、私たちはこれらの成功率が成功しないという事実に加えて、人的エネルギーと資金の無駄遣いであることに注意を払う必要があります。学生数の毎年の増加率を考慮してください。学生の半数が学習の各段階で不合格になり、残りの半数が卒業して、50% の成功率は許容できると言えるのは妥当でしょうか?翌年大学に入学する新入生はどうでしょうか。昨年の学生の半数が 2 年留年していることがわかりました。インフラストラクチャは毎年増加する学生をサポートできますか?

親愛なる首相、

高等教育大臣、

彼らは私たちの子供たちであり、私たちの若者であり、私たちの未来を築く人たちなので、彼らに親切にし、私たちは彼らのことをよく考えなければなりません。教育機関から落第者とみなされ、低い成績で卒業したにもかかわらず、優秀で優秀な成績を収めた学生が何人いるか。彼らの実務的および専門的な生活はどうなっているでしょうか？教室ではあまり積極的ではなかった学生が、労働市場のいずれかの分野でリーダーになった人は何人いたでしょうか?

前述の内容に加え、今年の学生は 2 つのコースを分ける期間が約 1 週間と短かったため、復習や読書の時間が十分に取れず、5 ～ 6 科目が失敗しました。私たちは、省が私たちの親愛なる学生たちの苦しみを軽減する解決策を見つけてくれることを願っています。神よ、その意図の背後にあるのは誰でしょうか。それでは、何と良い主であり、何と良い助け手なのでしょうか。