日本語版
最新ニュース
科学&テクノロジー

入札交渉で停職処分を受けた会計士が敗訴

契約会社の従業員と直接入札手続きについて議論し、雇用主の贈収賄・汚職防止方針に「無知にも」違反したとして停職処分を受けた会計士が、解雇無効の訴えを起こしたが敗訴した。 職場関係委員会(WRC)は、彼女がこの人物と仕事上の事柄について話し合うことを「積極的に奨励」されていたことを踏まえると、会社が彼女を停職処分にしたのは「不合理」であるとの判断を下したにもかかわらず、彼女の申し立てを却下した。 しかし、本日発表された判決で、雇用審判所は、労働者のクリオナ・ホルトが、ヴェオリア・エナジー・サービス・アイルランド社のグループ商業会計士としての仕事を辞める前にも不当な行動をとっていたと結論付けた。 そのため、彼女は1977年不当解雇法に基づく訴状で主張したように、解雇されたと立証する法的基準を満たしていないと審判所は判決を下した。 WRCは、ホルト氏が2023年4月に社内で電子メールを回覧し、契約会社に雇用されている人物と事業入札について話し合ったこと、そして契約会社がヴェオリアを優先契約者として示したと言及していたことを知らされた。 訴訟ではアイルランド企業雇用者連盟(IBEC)のジュディ・マクナマラ氏が代理人を務めたヴェオリア社は、この電子メールは「懸念すべき」問題であり、「契約の入札段階における従業員と顧客間の不適切な話し合いを反映している」との立場をとった。 原告側の弁護士テレンス・オサリバン氏は、「依頼人のチームメンバーがポーランドに関係があるので、ポーランドへの旅行は歓迎されるだろう」という「冗談めいた」発言もあったと主張した。 提出された書類によると、ホルト氏は同日停職処分を受け、「贈収賄・汚職防止規定に違反した」、「機密情報」を漏洩した、「会社を紛争に巻き込む可能性のある行動を取った可能性がある」として停職処分状を受け取ったという。 ホルト氏は法廷に対し、「以前にも同じような問題について話し合ったことがあるので、この手紙を受け取ったことに驚いた」と語った。 [the person] そして、ヴェオリア社から積極的にそうするよう奨励されていた。 オサリバン氏は、依頼人がヴェオリア社が電子メールを依頼企業に報告したことを示す文書を入手したと主張し、同社の経営陣は「その電子メールに問題はなく、解決済みであると明言した」と述べた。 ヴェオリア社はWRCに対し、同社のオペレーション・マネージャーであるデクラン・ホワイト氏が顧客企業のプロジェクト・マネージャーとこの件について協議した結果、ホルト氏の担当者は「入札プロセスにおいていかなる意思決定の役割も担わない」ため、顧客は入札プロセスが「損なわれなかった」と満足していると判断したと伝えた。 しかし、ヴェオリア社は入札プロセスから撤退するよう求められる可能性もあったと主張された。 「原告の行動は、ある程度の無知と誤った判断を反映しており、多くの企業方針に違反する可能性があり、被告側は、会社が再び同様の危険な立場に置かれないようにするための措置を講じる必要があった」と提出された。 ヴェオリア社が電子メールを懲戒問題として扱うよう動いたため、ホルト氏の停職は継続されたが、会議は2023年4月に延期された。その後、申立人は「仕事関連のストレス」を理由に認定された病気休暇で欠勤した。この立場は同社の労働衛生アドバイザーによって6月に確認されたと、審判所は聞いた。 同社の医療顧問は7月に再検査の予約を取ろうとしたが、ホルト氏は「健康が許す限り、私はいかなる時もそのような検査には出席しません。これがこの件に関する私の最終決定です」と返答した。 2日後の2023年7月28日、彼女は正式な苦情を申し立てたが、同社はその苦情を処理せず、人事部長のドナマリー・マスターソン氏は、ホルト氏が適格と認定されるまでは苦情を審議できないとの立場を取ったとWRCは聞いた。苦情申立人は8月23日に辞職した。 裁定官のブレイフニ・オニール氏は判決文の中で、ホルト氏を停職処分にした措置はそもそも「不合理」であると記し、同社が以前にホルト氏に連絡係とそのような問題について話し合うよう「勧めていた」という「争いのない」証拠を指摘した。 しかし、彼は、それ以外については同社の対応は「完全に合理的」だったと結論付けた。 「申立人を停職処分にしたことで、当然ながら相当のストレスがかかり、その結果病欠になったことは理解しているが、その後の申立人の行動に対する彼女の態度は全く不合理だった」と同氏は付け加えた。 オニール氏は、ホルト氏が最初の面談後に同社の労働衛生アドバイザーのところに行くことを「拒否」したこと、彼女が医学的にプロセスへの参加を認められる前にヴェオリア社に苦情に対処するよう「要求」したこと、そして彼女が「性急に辞職した」ことを強調した。 オニール氏は解雇の申し立てを却下し、ホルト氏の法定苦情を却下した。 #入札交渉で停職処分を受けた会計士が敗訴

入札交渉で停職処分を受けた会計士が敗訴

1722040402
2024-07-26 16:52:44

契約会社の従業員と直接入札手続きについて議論し、雇用主の贈収賄・汚職防止方針に「無知にも」違反したとして停職処分を受けた会計士が、解雇無効の訴えを起こしたが敗訴した。

職場関係委員会(WRC)は、彼女がこの人物と仕事上の事柄について話し合うことを「積極的に奨励」されていたことを踏まえると、会社が彼女を停職処分にしたのは「不合理」であるとの判断を下したにもかかわらず、彼女の申し立てを却下した。

しかし、本日発表された判決で、雇用審判所は、労働者のクリオナ・ホルトが、ヴェオリア・エナジー・サービス・アイルランド社のグループ商業会計士としての仕事を辞める前にも不当な行動をとっていたと結論付けた。

そのため、彼女は1977年不当解雇法に基づく訴状で主張したように、解雇されたと立証する法的基準を満たしていないと審判所は判決を下した。

WRCは、ホルト氏が2023年4月に社内で電子メールを回覧し、契約会社に雇用されている人物と事業入札について話し合ったこと、そして契約会社がヴェオリアを優先契約者として示したと言及していたことを知らされた。

訴訟ではアイルランド企業雇用者連盟(IBEC)のジュディ・マクナマラ氏が代理人を務めたヴェオリア社は、この電子メールは「懸念すべき」問題であり、「契約の入札段階における従業員と顧客間の不適切な話し合いを反映している」との立場をとった。

原告側の弁護士テレンス・オサリバン氏は、「依頼人のチームメンバーがポーランドに関係があるので、ポーランドへの旅行は歓迎されるだろう」という「冗談めいた」発言もあったと主張した。

提出された書類によると、ホルト氏は同日停職処分を受け、「贈収賄・汚職防止規定に違反した」、「機密情報」を漏洩した、「会社を紛争に巻き込む可能性のある行動を取った可能性がある」として停職処分状を受け取ったという。

ホルト氏は法廷に対し、「以前にも同じような問題について話し合ったことがあるので、この手紙を受け取ったことに驚いた」と語った。 [the person] そして、ヴェオリア社から積極的にそうするよう奨励されていた。

オサリバン氏は、依頼人がヴェオリア社が電子メールを依頼企業に報告したことを示す文書を入手したと主張し、同社の経営陣は「その電子メールに問題はなく、解決済みであると明言した」と述べた。

ヴェオリア社はWRCに対し、同社のオペレーション・マネージャーであるデクラン・ホワイト氏が顧客企業のプロジェクト・マネージャーとこの件について協議した結果、ホルト氏の担当者は「入札プロセスにおいていかなる意思決定の役割も担わない」ため、顧客は入札プロセスが「損なわれなかった」と満足していると判断したと伝えた。

しかし、ヴェオリア社は入札プロセスから撤退するよう求められる可能性もあったと主張された。

「原告の行動は、ある程度の無知と誤った判断を反映しており、多くの企業方針に違反する可能性があり、被告側は、会社が再び同様の危険な立場に置かれないようにするための措置を講じる必要があった」と提出された。

ヴェオリア社が電子メールを懲戒問題として扱うよう動いたため、ホルト氏の停職は継続されたが、会議は2023年4月に延期された。その後、申立人は「仕事関連のストレス」を理由に認定された病気休暇で欠勤した。この立場は同社の労働衛生アドバイザーによって6月に確認されたと、審判所は聞いた。

同社の医療顧問は7月に再検査の予約を取ろうとしたが、ホルト氏は「健康が許す限り、私はいかなる時もそのような検査には出席しません。これがこの件に関する私の最終決定です」と返答した。

2日後の2023年7月28日、彼女は正式な苦情を申し立てたが、同社はその苦情を処理せず、人事部長のドナマリー・マスターソン氏は、ホルト氏が適格と認定されるまでは苦情を審議できないとの立場を取ったとWRCは聞いた。苦情申立人は8月23日に辞職した。

裁定官のブレイフニ・オニール氏は判決文の中で、ホルト氏を停職処分にした措置はそもそも「不合理」であると記し、同社が以前にホルト氏に連絡係とそのような問題について話し合うよう「勧めていた」という「争いのない」証拠を指摘した。

しかし、彼は、それ以外については同社の対応は「完全に合理的」だったと結論付けた。

「申立人を停職処分にしたことで、当然ながら相当のストレスがかかり、その結果病欠になったことは理解しているが、その後の申立人の行動に対する彼女の態度は全く不合理だった」と同氏は付け加えた。

オニール氏は、ホルト氏が最初の面談後に同社の労働衛生アドバイザーのところに行くことを「拒否」したこと、彼女が医学的にプロセスへの参加を認められる前にヴェオリア社に苦情に対処するよう「要求」したこと、そして彼女が「性急に辞職した」ことを強調した。

オニール氏は解雇の申し立てを却下し、ホルト氏の法定苦情を却下した。

#入札交渉で停職処分を受けた会計士が敗訴

執筆者について: nipponese

Nipponese News編集部は、国内外のニュースを日本語で分かりやすくお届けします。