1735045267
2024-12-24 10:29:00
約40年前、権力を持った高名な人たちは、税金では十分な財源が得られなかったときに、選挙で選ばれた役人が民間銀行や他の民間金融業者から借りれば支出が減るだろうと想像した。 , そしてもはや国家そのものではなく（1）、フランス銀行を通じて。彼らに利息を支払わなければならない（あるいは少なくとも納税者である有権者にこの利息を支払ってもらう）という見通しは、彼らの悪い習慣を断ち切ることになるはずだ。
これらのアイデアは、思われているほど愚かではありませんでした（その後、借金が目まぐるしく増加したにもかかわらず）。
少なくとも 2 つの理由があります。
すでに、その後の改革は投資する資本を持っている人々にとって恩恵となったからです。政治家が納税者の懐に食い込んでいたため、国債は長期にわたって放置されることを確実にした。そして、政治家たちは返済のために、そして必要に応じて利息の支払いを確実にするために常に借金をしていました。州または地方自治体が州から資金を入手していれば、このようなことにはならなかったでしょう。払い戻しが必要かどうかの状態。経済政策を（自由に）実行する意図がある場合、経済政策に従って金利の決定を制御する（金融市場ではなく）国家。
そして、普通の人間にとって、借金は返済を意味するからです（元本と利子）。政治家が特定の公共サービスを放棄したり、特定の給付金を停止したりして債務削減を達成したいと考えたときに、第二の機会を生み出す感情、そして何よりも議論。 (他に何をするかはほとんどわかりません)。これにより、民間の資本保有者は継続する必要があるこれらの活動（鉄道やバスによる輸送、教育、医療など、さらには安全保障）に手を入れることができ、したがって利益を得ることができる。もし借金が国家による単純な金銭発行によって返済されたとしたら、彼らは望むことができなかったことでしょう。
したがって、現在の指導者らは、たとえそれが国民を少しからかうことになっても（そして友好的なメディアに何度も言わせて）国民に、国民が自分たちの子供たちにその考えを伝えるのは良くないことだと言い続ける可能性が高い。借金の負担。問題の指導者たちが政治家としてのキャリアを順調に進める間に負った借金。
マルセル-M.多くの
元ミスター。会議の大学。
(1) マーストリヒト条約は、そのような行為をきっぱりと禁止しています。
(2) 実際には非常に具体的な利益をカバーする原則の策定の主題となった懸念。 1789 年に国王の手から彼らの手へ権力を移譲した人々が「商工業の自由」の原則を宣言したことを私たちは覚えています。これは実際には、お金をもたらしそうなものはすべて民間の主導権のために確保しておかなければならないことを意味します。自治体の経済介入に関する判例に見られる懸念。これは、民間の取り組みが失敗した場合にのみ、またその失敗の間のみ、商業的な活動（精肉店の開店など）を設定できます。
#借金 #美しいそして良い取引