Cassationの裁判所によると、勤務中の補償は、休暇中であっても公務員の観光客によるものです
これは、ますます統合された静脈に沿った文であり、従業員は、コミュニティの法学から降りて、仕事からの一時停止で同じ経済的扱いを保証する必要があります。
国家の団体交渉の反対の意味での明示的な規定とはっきりと対照的な解釈線であり、本件では完全に共有され、中心に見えないように見えます。
条例17.9.2025、n。 25528、雇用主にもたらされることは、通常の雇用関係の間に従業員が休暇中の従業員に同じ経済的治療を確実にすることを保証します。
この判決は、2006年のロビンソン・スティールの判決から始まったEU司法裁判所の決定に基づいて、この解釈の源を広く思い出します。CGUEによると、指令88/2003の第7条第1条に含まれる「年次休暇」という表現は、年次祝日中に正常に維持されなければならないという意味で理解されています。
これは、1993年11月23日の評議会指令の93/104/ECに配置された休日に関する最低処方箋を遵守し、2003/88/ECの指令の「考慮事項」と呼ばれ、2003年の立法令66/2003の第10条に実装されています。
「有給休暇」の概念は、司法裁判所の解釈に照らして、キャサ化を説明し、タスクの実行に関連して行われ、労働者の個人的および専門的な「ステータス」に関連する金銭的金額を含める必要があります。
また、国家制度に対するEU司法裁判所の判断の拘束力のある、直接的かつ一般的な有効性を考えると、裁判官は異なるオリエンテーションを表現することもできません。したがって、実際の法律源であるCGUの法学に由来する報酬の意味は、条例によって示唆される広い意味で理解されなければなりません。 EU法学によれば、実際には、休日への権利の完全な使用に対する障害を黙認しないように対応する感覚：仕事からの休息期間の報酬の減少は、実際にはこの目的を妨げる可能性があります。
Cassationによって開発された法的再建は、広く動機付けられており、明らかに権威あるものです。
ただし、本件では、完全に説得力がないようには見えません。前述の法学に沿った条例は、通常知覚される「通常の」経済的扱いの帰属は、報酬が労働者のタスクの実行と個人的および専門的な「ステータス」に関連しているため、保証されなければならないことを強調しています。
しかし、勤務中の補償は、労働者の専門的地位に関連するemolumentのようには見えません。実際、特定の責任やプロ意識を補うのではなく、シフトのカレンダーでのタスクの実行によって決定される組織の不快感によってリフレッシュされます。
したがって、勤務中の補償は、特定のプロフェッショナリズムに従って実行される特定のプロファイルまたは行われたタスクのセットを補償するために「通常の」報酬にアクセスしないが、行われた作業の時間ごとの場所をある程度報酬するために、非常に明白に思えます。
したがって、勤務中の補償の帰属と作業活動の実際のパフォーマンスとの間の密接かつ直接的なつながりは、非常に明確に見えます。
しかし、法律311/2004の第1条132項、第132条132項に基づいて、法律令207/2008の第41条、パラグラフ6によって無期限に拡張されたことを覚えておくことは、公の行政が裁判官を拡張することを禁じられていることを覚えています。
ただし、キャシャーの判決により、多くの労働組合が政権に組織の措置を採用するように依頼したり、休暇中の従業員の各従業員の手当の維持を確保するために契約（ただし合法化されていないまま）に署名するよう求めていることが強調されるべきです。
投稿ビュー：363
相関しています
#休暇中の任務の許容