一部の人々は、すぐに人工知能と盗作を関連付け、LLMチャットボットを「盗作マシン」と呼ぶまで行きます。私は過去にそれを押し戻しましたが、いくつかの新しい証拠がこれを再考しています。
芸術的にインテリジェントに設計されています
あなたが教育者であると仮定しましょう。学生はインテリジェントなデザインとは何かを説明することになっています。これらの2つの答えを受け取った場合、それらを偶然ではないほど似ていると思いますか？
インテリジェントデザインの概念的基盤
インテリジェントなデザインは、その支持者によって「宇宙と生物の特定の特徴が自然選択などの無向プロセスではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されることを保持する科学理論」と定義されています。1。この理論は、20世紀後半に重要な動きとして浮上し、自然のオブジェクトの情報特性を研究することで設計は推測できると主張しています。 IDを宣伝する主要な組織であるDiscovery Instituteによると、設計を確実に示す情報の形式は、一般に「指定された複雑さ」または「複雑で指定された情報」（CSI）と呼ばれます。1。この理論的枠組みは、特定の生物学的系が漸進的な進化プロセスを通じて生まれなかったことを示唆することにより、IDを進化論の科学的代替として配置しようとします。
これをこの2番目のものと比較してください。
背景と定義
IDは、その支持者によって、「宇宙と生物の特定の特徴は、自然選択などの無向プロセスではなく、知的な原因によって最もよく説明される」という理論として定義されています。インテリジェントなデザイン）。この概念は、1990年代に顕著に出現し、マイケル・ベハやウィリアム・デムスキーのような重要な人物が、それぞれ還元不可能な複雑さと指定された複雑さに基づいて議論を進めています。 Beheの本、 ダーウィンのブラックボックス：進化への生化学的挑戦 （1996）（サイモン＆シュスター）、細菌の鞭毛のような一部の生物学的系は、段階的な変化を通じて進化するには複雑すぎるという考えを導入しました。 Dembski、のような作品 設計推論 （1998）（ケンブリッジ大学出版局）、自然界で指定された複雑さはデザインを示しており、考古学やSETIなどの分野との類似点を引き出すと主張しました。
1つ目は、Perplexityからの2番目のものです。これは、同じプロンプトへのさらに別の応答からの抜粋です。今回はChatGptからです。
導入
Intelligent Design（ID）は、自然界の特定の特徴が、無向プロセスではなく、インテリジェントな原因によって最もよく説明されるという見解です。支持者は、ネオダルウィンの進化だけでも人生の複雑さと明らかな目的を説明できないと主張し、目標指向の意図を持つ「自然を越えた力」を呼び起こす必要があると主張します（Plato.stanford.edu）。 IDの動きは、科学的主張、哲学的議論、神学的意味にまたがっています。この文献レビューでは、ID理論の発展、その支持、回答、科学哲学からの対応と批評、およびより広範な宗教的および文化的文脈において提供される主な議論を調査します。私たちは、歴史的なマイルストーンと最近の出版物の両方を検討し、包括的な観点のために、主要な支持者の証拠と批評家からの反論を強調しています。
その最後の1つは、最初の2つと同様に始まり、最初の2つが引用符を付けた定義から間違いなく盗用されました。
AIシノプティック問題
このトピックに対処するために、理想的な人は教育者であり、学期の後に学生の盗作学期を探す必要があるだけでなく、総観の問題を研究しています。それに不慣れな人にとって、総観の問題は、マタイ、マーク、ルークの福音書が互いにどのように関係しているかという問題です。実際、このトピックに関する新約聖書の学者の間で2つのソース仮説がコンセンサスであるかどうかを尋ねられたときに、3つのLLMが生成するものを比較してみませんか？これがGrokからの抜粋です：
背景
総観の問題には、マシュー、マーク、ルークの福音書の類似点と相違点を理解することが含まれます。 19世紀に提案された2ソースの仮説は、マークが最も初期の福音であることを示唆しており、マシューとルークの両方がマークと一緒にマークを使用し、「Q」をマークではないイエスのことわざにしました。
現在のコンセンサス
2ソースの仮説は、共有資料の説明力に支えられて、新約聖書の学者の間で支配的な見解である可能性が高いようです。しかし、最近の奨学金は、原稿の証拠の欠如のためにQの存在に疑問を呈し、ルークがマシューとマークをQなしで使用したFarrer仮説のような代替案を提案するために、増加している課題を示しています。
困惑から（これらの2つのセクションがGrokの出力のように一緒にいない場合）：
総観の性質
総観の問題は、マシュー、マーク、ルークの文学的な関係に対処し、彼らの顕著な類似点と顕著な違いの両方を説明しようとしています。これらの3つの福音書は、多くの場合、顕著な口頭での合意で、かなりの物語の資料を共有していますが、重要な方法でも分岐しています。この問題は、3つの独立したドキュメントが、独特の特性を維持しながら、コンテンツ、構造、文言のこのような密接な類似点をどのように共有できるかを説明することにかかっています。
現在の学術コンセンサス
課題にもかかわらず、2ソースの仮説は、新約聖書の学者の間で過半数の立場であり続けています。 2025年1月に最近、困難が認められているにもかかわらず、「総観の問題の最良の解決策として広く保持されている」と言われました4。複数の情報源は、その継続的な優位性を確認し、「ほとんどの新約聖書の学者の支持をまだ享受している」と「ほとんどの聖書の批評家の支持を命じている」と指摘しています。
この例では、人間が執着した答えで見つけた場合、私はおそらく盗作とは呼ばないでしょう。これの多くは、学者の間で一般的な知識です。しかし、最初の例と同じように、顕著に類似した文があります。これは、学生が同じソース素材を使用していて、それを異なって言い換えると私に説得するでしょう。最終的に、ポイントを作る方法は非常に多いため、直接的な依存がなくても言語は収束します。この例を考えてみましょう。1つは困惑から、もう1つはGrokから次の例を挙げてください。
課題にもかかわらず、2ソースの仮説は、新約聖書の学者の間で過半数の立場であり続けています。
課題にもかかわらず、2SHはその説明力のために支配的なままです。
パターンとAI
これらの言語のパターンは、LLMがそれが行う驚くべき偉業をどのように達成するかを正確にどのように達成するかです。これは、プロンプトに応じて適切なテキスト（ほとんどの場合）を生成する方法です。プロンプトを書くとき、それは完全に前例のないもの、言語的または概念的にはありません。考えられる答えはすでにそこにあります。本当に前例のないことについて尋ねると、2つのことのいずれかが行われます。それは文献を調査し、あなたが求めていることを正確に行うことは何もないことを認めるかもしれません。
それは取るに足らないものではないことに注意してください。確かに、それは非常に驚くべきものであり、研究者にとって非常に便利です。自然科学では、何かが以前に提案されたかどうかを理解することが非常に重要です。科学では、研究の努力を微調整することはめったにありませんが、それはまだ価値があるとみなされます。他の誰かがそれをした場合、あなたの努力は無駄になります。人文科学では、通常、仮説を調整することが可能であり、プロジェクトを完全に放棄する必要はありません。
結論
私は言語の相当物について話している 有名なアルファゴマッチで37を移動します。それはエミュレートしているが、単に再現するのではなく、もちろんAIは何か斬新なことをすることができるからです。ゲームのルール内で可能性を模索しているため、そのゲームがチェス、ゴー、スピーチであろうと、誰も持っていない、またはしない動きをすることができます。
常に覚えておくべき重要なことはこれです。 AIが画期的なことをしたとしても、画期的であることはわかりません。それは人間の促しでのみそれを行い、出力の重要性は人間だけに明確です。
あなたは交換できません。あなたの仕事は将来変わるかもしれませんが、あなたは必要であり、価値があります。あなたが人間として提供しなければならないものは、生成AIの時代にもっと必要です。
#人工知能と盗作ジェームズマクグラス