科学＆テクノロジー

中央銀行のマネージャーが人事部に苦情を申し立てた調査官を解雇したとWRCが語った – アイリッシュ・タイムズ

中央銀行の管理者が法医学捜査官から告発されたことを知り、その職員を解雇した際に権限のない行動をとったため、解雇された職員の弁護士が法廷で弁論する予定だ。この従業員のニガール・ババエワさんは、2014年秘密保持法と1977年不当解雇法に基づき、アイルランド中央銀行に対して職場関係委員会（WRC）で苦情を申し立てている。 紛争の概要詳細は金曜日の法廷弁論中の公聴会で初めて明らかにされた。これは昨年、中央銀行の弁護士がこの事件を非公開で審理するよう申請したことに続くものである。 中央銀行のバーン・ウォレス弁護士のエメット・ウィーラン氏から指示を受けたと思われるニアム・マクゴーワンBL氏は、ババエワさんの弁護士らが不当解雇法に基づく2つの異なる申し立てで、2つの異なる解雇日を指定してWRCに2つの異なる申し立て書を提出したと指摘した。1つは2023年7月、もう1つは2024年7月である。 「ある日付を指定して、その後別の日付を指定して訴訟を起こすことはできません」とマクゴーワンさんは語った。同氏は、保護観察打ち切りを求めるババエワさんの上訴を検討するのに時間がかかったために中央銀行が内部告発者に処罰を行ったと告訴人が主張していると述べた。 同氏は、保護観察の上訴手続きは中央銀行の保護された開示手続きに基づく内部調査を可能にするために延期されただけだと述べた。 「控訴審で結論を出す前に、調査する必要があった」と彼女は述べた。 「これらは矛盾しており、私は支離滅裂な主張をしているが、WRCには審理する権限がない」とマクゴーワンさんは法廷で語った。彼女は、管轄権の問題が最初に決定されるべきだと述べた。ババエワさんの弁護士セタンタ・ランダース氏は、「わかりにくいように見えるのは承知しているが、提出書類は状況に応じて設定する必要がある。ババエバさんは人事部に苦情を申し立てた」と述べた。 [human resources] 特定のマネージャーによる虐待について。そのコミュニケーションは、人事部によってそのマネージャーと共有されたと言えます。 「そのマネージャーは、彼女の契約上のマネージャーや監督ではなかったが、彼女が病気休暇中に、契約上の権限もなしに自ら解雇したため、彼女が解雇されたかどうかについては大きな疑問がある」と同氏は述べた。 「控訴理由の一つは、彼女を解雇する彼の権限でした。彼女は彼によって管理されていましたが、契約上、彼女は彼に報告しませんでした。私たちは彼女の苦情の処理に関する保護された開示を公開しました。それは人事部に渡され、そのマネージャーに返され、マネージャーが彼女を解雇しました」とランダース氏は述べた。 「私たちは彼女が解雇されたとされる日から6か月以内に秘密保持法に基づいて申し立てを行ったが、その後は控訴審が審理されるまで待たなければならなかった」と同氏は述べた。同氏は、控訴は2024年6月まで「保留」され、翌月に結果が発表されると述べた。 「私たちが提起したすべての問題は検討されず、検討を拒否されたため、その日になって初めて懲罰が具体化したと我々は言う。2023年と2024年のどちらが解雇の正しい日付だったのかという真の疑問がある。それは解明される必要があるだろう」と彼は述べた。 マクゴーワン女史は、この問題を調査する裁定人の管轄範囲は、解雇日と申し立ての提出日を参照して制限される必要があると述べた。 「法的な提出が必要な場合、あなたにはその証拠を聞く権利がないと私は言います」と彼女は判事のオーラ・ジョーンズ氏に語った。 ランダース氏からこの件で告訴人に代わって指示を受けたマーク・ハーティSCは、「主張が全く聞こえず、証拠も聞こえないと言うのは違うことだと思う。あなたの目の前には正当な主張がある」と述べた。 「2024年11月のどの申し立てについてもあなたには管轄権がないと言います」とマクゴーワンさんは語った。 ハーティ氏は「それは単純に間違っていると言いたい」と反論した。 ジョーンズさんはその件を延期した昨年12月、この事件が最初に呼び出されたとき、マクゴーワン氏が「非公開での審問」を申請したいと述べ、「ジャーナリスト抜きでそれを行ってもよいのではないか」と述べたため、判事は報道関係者を審問室から排除した。 両当事者には、この問題が再びリストに掲載されるまで、法的提出書類の交換のため6週間の猶予が与えられている。 #中央銀行のマネージャーが人事部に苦情を申し立てた調査官を解雇したとWRCが語った #アイリッシュタイムズ