1760573113
2025-10-15 22:18:00
2023年の男性逮捕後、中国のスパイ容疑者2人が英国議会で働いていたとの疑惑はウェストミンスターと英国中に衝撃を与えた。
先月、二人に対する告訴がセンセーショナルに取り下げられた後、その衝撃は驚きと厳しい視線に変わった。
英国政府は事件が決裂して以来、継続的な批判にさらされており、スターマー政権は中国を混乱させることを懸念しているとの批判もある。
この事件の内容と、なぜ物議を醸すことになったのかをご紹介します。
英国の中国スパイ事件とは何ですか？
シンクタンク「中国研究グループ」の元所長クリストファー・キャッシュ氏と上級議員の研究員だったクリストファー・ベリー氏は2023年3月、中国へのスパイ容疑で英国警察に逮捕された。
男たちは「アレックス」として知られる中国諜報員に政治的に機密情報を渡した疑いで、2024年4月に1911年公務機密法（OSA）に基づく罪で起訴された。
両者とも不正行為を否定しており、中国は常にこの事件は完全にでっち上げで悪意のある中傷だと主張してきた。
予想外の動きとして、英国クラウン検察庁（CPS）は裁判開始予定の1か月前の9月15日に告訴を取り下げた。
この事件はもはや証拠の基準を満たしていないと述べた。
なぜスパイ事件は決裂したのか?
この訴訟が取り下げられて以来、英国のキア・スターマー首相率いる労働党政権は、経済関係の改善を求めている中国の動揺を避けるために検察を弱体化させたとして保守党から非難されている。
野党指導者のケミ・バデノク氏は水曜日、英国議会で今回の崩壊は「信じられない」と述べ、「全て隠蔽の臭いがする」と付け加えた。
彼女は崩壊の原因を「中国に立ち向かうには弱すぎる」政府閣僚のせいだと非難した。
批評家たちは、中国とのつながりを理由に、英国の国家安全保障担当補佐官ジョナサン・パウエルを特に名指ししている。
英国労働党政府は、パウエル氏が証拠の内容の決定に何の役割も果たしていないとして、これらの告発を拒否した。
キア・スターマー氏は、この事件に関連して行われたすべての決定は政府から独立したものであると述べた。 (ロイター: ジェームス・マニング/プール)
英国のダン・ジャービス安全保障相は下院での声明で、「政府が証拠を隠蔽したり、証人を撤回したり、証人が特定の証拠を引き出す能力を制限したりしたという指摘はすべて真実ではない」と述べた。
キア卿は、訴訟取り下げの決定はCPSが独自に下したものであり、閣僚はそれが進められなかったことに失望していると述べた。
同氏はまた、検察が中国の対英国投資撤退を促す可能性を懸念して当局者らが告発取り下げを非公式に働きかけていたとする、現在野党となっている保守党の主張を否定した。
しかしCPSは、訴追が取り下げられる前に、訴訟を進めるために必要と思われる新たな証拠の提出を繰り返し政府に要請していたと述べた。
事件の中心には何があるのでしょうか？
この問題の鍵となるのは 2 つの単語です。
第一次世界大戦前にドイツのスパイ行為に対処するために制定された法律である OSA の下では、「敵」に役立つ可能性のある文書を伝達することは犯罪となります。
男たちが起訴された当時、英国の当時の保守党政府は中国を「時代を決定づける挑戦」と分類していたが、正式に脅威と認定するまでには至らなかった。
しかし、政治家や諜報機関は、中国のスパイ活動の脅威や、英国の政治家、企業、学界に影響を与えることを目的とした活動について定期的に警告していた。
クリストファー・ベリーとクリストファー・キャッシュは、9月に訴訟が取り下げられた後、無罪となった。 （AP通信：フランク・オーグスタイン）
2024年7月、後にロシアへのスパイ容疑で有罪判決を受けたブルガリア人のチームが関与した別の訴訟で、ロンドン控訴院はOSAの下での敵とは「英国の国家安全保障に対する現在の脅威を表す」国を意味するとの判決を下した。
この判決を受けて、CPSは政府に新たな証拠を求めたが、入手した追加の目撃者の陳述には、犯行当時に中国が国家安全保障に対する脅威であったとの記載はなかったと述べた。
政府は、この声明はパウエル氏の関与なしに国家安全保障副大統領補佐官によって提供されたものであり、当時の保守党政権下での起訴当時の公式立場を述べなければならないと述べた。
CPSは、これらの声明を公表するかどうかは現在政府次第であると述べた。
ケミ・バデノク氏はこの問題を利用して、中国との関係をめぐり政府に圧力をかけてきた。 (ロイター/下院)
水曜日、キア卿は彼らが釈放されるだろうと述べた。
同氏は議会で「前政府の政策が必要な試練、つまり長短を満たしていなかったため、訴訟は進められなかった」と述べた。
「私は回避するどころか、証人の供述を完全に開示すると述べた。そして、それらが何らかの理由で変更された、最初の供述と2番目の供述が異なるという主張は、完全かつまったく根拠がない。」
リリースによって何か変化はありますか?
一部の法律専門家は、政府とCPSの両方がこの問題で混乱に陥ったと示唆しているため、これらの声明を公開しても誰が正しかったのかを明確にできない可能性がある。
専門家らは、CPSが2024年4月に告訴するのに十分な証拠を持っていたとしても、控訴裁判所の判決の後、それ以上何を必要とするかは明らかではなく、どちらかと言えばOSAの下で「敵」を定義するのが容易になったと述べた。
しかし、それは、たとえ正式にそのように述べられなかったとしても、中国が脅威であることを明らかにする証拠を政府が提出することに消極的であるように見えるという批判をかわす可能性は低い。なぜなら、それは法廷で公にそれを表明することを意味するからである。
英国政府は、OSAは2023年国家安全保障法に取って代わられたと述べ、ジャービス氏はこれによって「今回の特定の事件で明らかになった抜け穴」が塞がれたと述べた。
ロイター/ABC
#中国スパイ容疑者2人に対する英国の訴訟はなぜ決裂したのか