の サイバーセキュリティの信頼の現実 2026 による報告 ソフォスは、17 か国の 5,000 の組織に基づいて、壊滅的な現実を明らかにしました。
最も明らかなデータは、95% の企業が自社のサイバーセキュリティ プロバイダーを完全には信頼していないと認めていることです。
これにより、脅威が増大し、技術の複雑さが増大し続ける中、信頼がこのセクターの主要な弱点の 1 つと位置づけられています。
ますます複雑になり、評価が困難になる環境
2006 年半ばには、より高度なサイバー攻撃、規制の圧力、人工知能の統合の加速が組み合わさって基準を引き上げたことは明らかです。
企業は効果的なソリューションを必要とするだけでなく、それらのソリューションが機能し、適切に管理されていることを明確に保証する必要があります。
問題は、多くの組織がその信頼性を評価する方法を知らないことです。
研究によると、 79% が新しいプロバイダーを評価するのが困難で、62% が現在のプロバイダーでも評価できません。
この明確な基準の欠如により不確実性が生じ、重要な意思決定が遅れます。。
ロス・マッカーチャーソフォスの最高情報セキュリティ責任者は、説得力のあるアイデアで次のように説明しています。 「信頼はサイバーセキュリティにおける抽象的な概念ではなく、定量化可能なリスク要因です。」 プロバイダーの透明性や成熟度が検証できない場合、その疑問はビジネス戦略に直接影響します。
不信感はすでに現実の影響を及ぼしている
このシナリオは認識にとどまりません。それは企業の機能に直接的な影響を及ぼします。信頼の欠如 意思決定の遅れを引き起こし、プロバイダーの離職率を高め、社内の軋轢を生む 技術チームと経営陣の間で。
さらに、組織の 51% は、この状況により重大なインシデントが発生する可能性についての懸念が増大していることを認めています。言い換えれば、不信感はプロバイダーとの関係だけでなく、世界的なリスクの認識にも影響を及ぼします。
このように、企業は自社を守るために外部ソリューションに依存しているものの、それを提供する企業を完全には信頼していないという複雑な立場に置かれています。
根本的な問題: 透明性と証拠の欠如
この危機の背後にある主な要因の 1 つは、 検証可能な情報の欠如。組織は、ソリューションがどのように機能するか、インシデントがどのように管理されるか、そしてソリューションが提供する実際の保護レベルについての明確な証拠を求めています。
しかし、 多くの場合、検証が難しい一般的なメッセージや約束を受け取ります。。これが不透明感を助長し、情報に基づいた意思決定を複雑化します。
企業は、プロバイダーの信頼性をサポートするために、独立した認証、外部監査、客観的なデータをますます求めています。信頼はもはや評判ではなく、結果を実証する能力に基づいています。
規制と AI のハードルが上がる
規制の状況もこの変化を加速させています。 新しい規制により、企業はサイバーセキュリティに関する決定を正当化する必要があります、これにはプロバイダーの選択も含まれます。
フィル・ハリスガバナンスとコンプライアンスの専門家である同氏は、この傾向が信頼の概念を再定義していると指摘しています。信頼はマーケティング メッセージから、正当なコンプライアンス要件へと移行しつつあります。」
これに人工知能の出現が加わり、新たな疑問が生じています。企業は、ツールが効果的であるかどうかだけでなく、その使用が透明性があり、倫理的であり、適切に監督されているかどうかも評価します。
サイバーセキュリティ分野に変化はあるのでしょうか?
このレポートは、信頼が二次的な要素からサイバーセキュリティの中心的な柱へと移行したことを明らかにしています。最高のテクノロジーを持っているだけではもはや十分ではありません。このテクノロジーが信頼できるものであることを継続的に証明する必要があります。
マッカーチャーはそれを次のように明確に要約しています。 「CISO には、信頼を当然のことと考えるのではなく、信頼を示すことが求められています。」 これは、透明性と外部検証が不可欠な環境に適応する必要がある企業とプロバイダーの両方にとって大きな変化を意味します。
の サイバーセキュリティの信頼の現実 2026 による報告 ソフォスは、17 か国の 5,000 の組織に基づいて、壊滅的な現実を明らかにしました。
最も明らかなデータは、95% の企業が自社のサイバーセキュリティ プロバイダーを完全には信頼していないと認めていることです。
これにより、脅威が増大し、技術の複雑さが増大し続ける中、信頼がこのセクターの主要な弱点の 1 つと位置づけられています。
ますます複雑になり、評価が困難になる環境
2006 年半ばには、より高度なサイバー攻撃、規制の圧力、人工知能の統合の加速が組み合わさって基準を引き上げたことは明らかです。
企業は効果的なソリューションを必要とするだけでなく、それらのソリューションが機能し、適切に管理されていることを明確に保証する必要があります。
問題は、多くの組織がその信頼性を評価する方法を知らないことです。
研究によると、 79% が新しいプロバイダーを評価するのが困難で、62% が現在のプロバイダーでも評価できません。
この明確な基準の欠如により不確実性が生じ、重要な意思決定が遅れます。。
ロス・マッカーチャーソフォスの最高情報セキュリティ責任者は、説得力のあるアイデアで次のように説明しています。 「信頼はサイバーセキュリティにおける抽象的な概念ではなく、定量化可能なリスク要因です。」 プロバイダーの透明性や成熟度が検証できない場合、その疑問はビジネス戦略に直接影響します。
不信感はすでに現実の影響を及ぼしている
このシナリオは認識にとどまりません。それは企業の機能に直接的な影響を及ぼします。信頼の欠如 意思決定の遅れを引き起こし、プロバイダーの離職率を高め、社内の軋轢を生む 技術チームと経営陣の間で。
さらに、組織の 51% は、この状況により重大なインシデントが発生する可能性についての懸念が増大していることを認めています。言い換えれば、不信感はプロバイダーとの関係だけでなく、世界的なリスクの認識にも影響を及ぼします。
このように、企業は自社を守るために外部ソリューションに依存しているものの、それを提供する企業を完全には信頼していないという複雑な立場に置かれています。
根本的な問題: 透明性と証拠の欠如
この危機の背後にある主な要因の 1 つは、 検証可能な情報の欠如。組織は、ソリューションがどのように機能するか、インシデントがどのように管理されるか、そしてソリューションが提供する実際の保護レベルについての明確な証拠を求めています。
しかし、 多くの場合、検証が難しい一般的なメッセージや約束を受け取ります。。これが不透明感を助長し、情報に基づいた意思決定を複雑化します。
企業は、プロバイダーの信頼性をサポートするために、独立した認証、外部監査、客観的なデータをますます求めています。信頼はもはや評判ではなく、結果を実証する能力に基づいています。
規制と AI のハードルが上がる
規制の状況もこの変化を加速させています。 新しい規制により、企業はサイバーセキュリティに関する決定を正当化する必要があります、これにはプロバイダーの選択も含まれます。
フィル・ハリスガバナンスとコンプライアンスの専門家である同氏は、この傾向が信頼の概念を再定義していると指摘しています。信頼はマーケティング メッセージから、正当なコンプライアンス要件へと移行しつつあります。」
これに人工知能の出現が加わり、新たな疑問が生じています。企業は、ツールが効果的であるかどうかだけでなく、その使用が透明性があり、倫理的であり、適切に監督されているかどうかも評価します。
サイバーセキュリティ分野に変化はあるのでしょうか?
このレポートは、信頼が二次的な要素からサイバーセキュリティの中心的な柱へと移行したことを明らかにしています。最高のテクノロジーを持っているだけではもはや十分ではありません。このテクノロジーが信頼できるものであることを継続的に証明する必要があります。
マッカーチャーはそれを次のように明確に要約しています。 「CISO には、信頼を当然のことと考えるのではなく、信頼を示すことが求められています。」 これは、透明性と外部検証が不可欠な環境に適応する必要がある企業とプロバイダーの両方にとって大きな変化を意味します。
無料でプレミアム会員になろう！
#不信感の状態 #サイバーセキュリティに対する #の不信感を解読する