ミネソタ州最高裁判所は木曜日に口頭弁論を行って、合法的にビジネスを行うために何人のミネソタ州下院議員が実際に国会議事堂に出席する必要があるのかという問題の真相に迫る予定だ。
ミネソタ州下院民主党とミネソタ州のスティーブ・サイモン州務長官は、下院共和党を訴え、共和党は68人の議員が出席しない限り議長を選出したり、その他の業務を遂行したりできないとの認定を最高裁判所に求めている。
1件は下院民主党議員、もう1件はサイモン議員による2件の法的提出は、先週下院の支配権を巡る共和党と民主党の間の激しい権力闘争に端を発したものである。会期初日の1月14日、共和党が議場を掌握し、争点となっているサウスメトロ選挙で民主党の議席を拒否するのを防ぐため、下院民主党議員66人全員が会期をボイコットし、それ以来議事堂には近づかないようにした。
会期初日に議長を務めたサイモン氏は名簿を呼び、出席した共和党議員67人では定足数に十分ではないと判断し、憲法上会議を行う権限がないと共和党議員らに告げた。その後、彼はセッション終了を告げ、表彰台の左側の席に着いた。下院共和党はとにかく前進した。出席議員の中で最年長であるポール・アンダーソン下院議員が、全会一致でリサ・デムス下院議員（共和党、コールドスプリング）を下院議長に選出するまで議長を務めた。
民主党とサイモンは、共和党にはこうした行動を合法的に行うための定足数がなかったと主張して訴訟を起こした。
ミネソタ州最高裁判所がいつどのように判決を下すかは不明だが、裁判官は口頭弁論中に何らかのヒントを与える可能性がある。ケースについて知っておくべきことは次のとおりです。
定足数とは何ですか?
定足数（定足数）とは、「誰の」という意味のラテン語で、立法院が議事を運営するために必要な出席議員の最小数を指します。ミネソタ州憲法は、「各院の過半数が取引の定足数を構成する」と規定している。
この場合の問題点は、その数字が何であるかを具体的に述べていないことです。
民主党とサイモンは、定足数は68であると主張しているが、共和党は67であると主張している。民主党は、法廷は憲法のわかりやすい文言、つまり過半数の定義は全体の半分以上に等しい数を検討すべきだと主張している。下院議員の総数は134人であるため、過半数は68人であると民主党とサイモン氏は主張する。
一方、共和党は1議席が空席であるため67名で定足数を満たしていると主張している。 11月の選挙後、下院は67対67の引き分けになる見通しだったが、裁判官は民主党のカーティス・ジョンソン氏が居住要件を満たしておらず、公職に就く資格がないとの判決を下した。
現時点で下院議員の数は133人なので、共和党は67人が定足数であると主張している。
事態をさらに複雑にしているのは、最高裁判所が先週、ティム・ウォルツ知事が誤って、ジョンソン氏が降伏を余儀なくされたローズビル地域の第40B地区選挙区の特別選挙を招集したとの判決を下したことである。ミネソタ州法務長官のリズ・クレイマー氏は水曜日に提出された準備書面の中で、裁判所の判決はサイモン氏が初日に議会を主宰した際に欠員があったかどうかに疑問を投げかけていると書いた。
「その法律を締結することによって、 204D.19 令状のタイミングを規定するものだが、その前提は、次期議員は議会前に議席を放棄することはできず、下院が行動を起こすまで選挙証明書は有効であるということのようだ」とクレイマー氏は書いている。 1月14日に議会が始まった時点では空席は存在しなかった。」
サイモンが名簿を呼び出したときに欠員がなかった場合、メンバーは 134 名で、定足数には 68 名が必要です。
共和党は、ジョンソン氏の居住権をめぐる争いと、その後の12月のジョンソン氏に対する裁判所の判決により欠員が生じ、サイモン氏が下院で小槌を打ったときには133人の議員がいたが、定足数に必要な議員はわずか67人だったと主張している。
これは面倒に聞こえます。裁判所はそれを差し控える決定を下すことができるでしょうか?
はい。共和党は、最高裁判所がこの紛争に介入することは三権分立の原則に違反するため、関与する必要がないと主張している。
「（下院民主党とサイモンの）反対の理論は、この法廷を議会の内政の常設審判と化し、それによって州の民主主義に計り知れない損害を与えるだろう」と共和党は下院DFLとサイモンの請願への返答の中で書いた。
しかし、DFLとサイモンは、最高裁判所がこの紛争に介入するのは完全に適切であると主張している。彼らは、法廷に政治的な喧騒についての検討を求めているのではなく、単に州憲法をどう解釈するかという問題への答えを求めているだけであり、法廷はまさにそのために設立されたものだと主張する。
「裁判所が議会に関わる問題に踏み込むことに消極的であるのは当然だが、こうした狭い問題に取り組むことは三権分立に抵触するものではない」とミネソタ州司法長官リズ・クレイマーはサイモンの代理で書簡を書いた。
裁判所が判決を下した後、すべては通常に戻るのでしょうか?
正確には違います。共和党と民主党の両党は最高裁判所の判決に従うと述べており、最高裁判所は迅速な判決を下すと予想されているが、それでも紛争が沈静化する可能性は低い。
下院にはまだ空席があり、ウォルツ氏はそれを埋めるための特別選挙をまだ召集していない。 DFL下院院内総務のメリッサ・ホートマン氏は、特別選挙が3月11日に行われると予想していると語った。議席はDFL寄りであり、特別選挙では議院が67対67の引き分けに戻ると予想されている。
もし最高裁判所が民主党に有利な判決を下し、定足数には68人の議員が必要であると述べれば、デムス氏は議長を務めることはなく、1月14日以降に共和党が行ってきたことはすべて無効になるだろう。
ホートマン氏は、党員会の団結を維持できると仮定して、デムス氏が権力分担協定の交渉に同意しない限り定足数を留保し続けると脅す可能性がある。
パズルの主要なピースは、20票の欠票により台無しになった選挙戦で、ブラッド・タブケ下院議員が14票差で勝利した南部地下鉄選挙である。
の ミネソタ州憲法 これは両院に議員を議席させ選挙戦を裁く権限を与えるもので、下院共和党には司法を無視する権限が与えられている。
さらに、同率の下院がタブケ氏の追放動議を提出した場合、タブケ氏自身はこの問題で投票することが禁止され、共和党は単純過半数の票でタブケ氏を議席から外すことに成功する可能性がある。
可決に68人の議員が必要な法案とは異なり、共和党は団結を維持できれば67票でタブケ氏を追い出すことに成功する可能性がある。
選挙の再集計と裁判に勝った議員を除名するということは、ミネソタ州の歴史の中で一度も起こったことはない。
#下院民主党と国務長官は下院共和党議員を告訴している知っておくべきことは次のとおりです #ミネソタ州の改革者