細菌の命名法はDNAに依存しています
細菌や他の原核生物を命名するための物議を醸している新しいシステムは、それらを識別するために実験室での培養ではなく、それらの DNA のみに依存しています。 このアプローチは、SeqCode と呼ばれ、今週、 自然の微生物学、非常に多くの微生物種がDNA分析によって明らかにされているために作成されたバックログを軽減することを約束します. 既存のプロトコルの下では、科学界は、微生物学者が実験室で種を培養し、微生物を保管している世界の少なくとも2つの施設に純粋な「タイプ」培養を提出した場合にのみ、細菌、または古細菌として知られる原核生物を本物として受け入れる.永久に。 代わりに、SeqCode は細菌のゲノム配列データの完全または包括的なセットをその「タイプ」資料として受け入れ、ラテン名を割り当てるためのプロトコルの概要を示します。 SeqCode ソフトウェアは DNA 配列が一意であることを確認し、科学者はその名前がガイドラインに従って選択されたかどうかを評価します。 しかし、この方法が定着するかどうかは不明です。 一部の微生物学者は、ゲノムを種の存在の十分な証拠として受け入れることを拒否しています。
係争中の植物紙スタンド
ジャーナル BMC医学 は今月、ハーブ療法の純度に疑問を呈したゲルフ大学 (UG) の植物学者スティーブン・ニューマスターによる、影響力はあるが物議をかもした 2013 年の論文を撤回しないと発表した. 2021 年、8 人の科学者が、Newmaster がこの論文を含む 3 つの論文で「欠落、不正、または盗用されたデータ」に責任があると主張する訴状に署名しました。 独立した専門家がこれらの懸念を支持しました。 化学 調査。 UG の調査は 6 月に Newmaster の不正行為を認めたが、彼が「研究で合理的に期待される基準を適用できなかった」ことを指摘した。 BMC医学 撤回されたものを含む記事およびその他。 薬草療法の論文を撤回しないにもかかわらず、 BMC医学 2月に投稿されたメモを保持し、論文のデータの信頼性について疑問が生じたことを読者に警告しました. Newmaster はコメントの要求に応答しませんでした。
あなたは投票を数えています。 私たちの多くは体を数えているだけです。
- イェール大学の疫学者グレッグ・ゴンサルベス
- パンデミックは「終わった」というジョー・バイデン大統領の発言についてツイートしていますが、毎日約400人のアメリカ人がこの病気で亡くなっています。
保護観察処分を受けた数学教授
南イリノイ大学 (SIU) のカーボンデールにある応用数学教授は、米国の学者 (そのほとんどが中国人) を標的にした、物議を醸している米国政府の中国イニシアチブに関する事件の最近の解決で、刑務所を回避し、代わりに 1 年間の保護観察に服する予定です。祖先。 5月、陪審員は、Mingqing Xiaoが助成金申請で中国の機関との関係について政府に虚偽の陳述をしたことについて無罪を宣告した. しかし、Xiao は誤った納税申告書を提出し、外国の銀行口座を報告しなかった罪で有罪となり、最初の起訴状に罪状が追加された。 今週のシャオの判決で、地方裁判所のステイシー・ヤンドル判事は、シャオを投獄しても何の目的も果たされず、再犯の恐れもないと述べた。 2021 年 4 月に逮捕されて以来、有給の行政休暇を取っているシャオ氏は、SIU に復職し、教育と研究を再開したいと裁判官に語った。 米国司法省は 2 月、中国イニシアチブという言葉が「不寛容と偏見の物語を助長している」と結論付けた後、中国イニシアチブの名前を削除しました。 部門は、名前の変更以来、学術研究者の新たな起訴は発表していません。
丘の王様: 20,000 兆のアリ
アリはすでに最も数の多い昆虫であると推定されていました。 現在、研究チームは、これまでで最も包括的なアリの数の推定値を開発しました。これは、「蟻塚の群れ」に新しい視点をもたらします。 世界中の 489 の研究からのデータを組み合わせることで、チームはその数字を 20 千兆、つまり 20 の後に 15 のゼロが続くと突き止めました。 個々のアリは軽いですが、その天文学的な数字は、総乾燥重量 (炭素の総バイオマスを構成するすべての液体を取り除いた重量) に換算すると、12 メガトンであり、すべての野鳥と野生の哺乳類を合わせたものよりも大きいとチームは報告しています。の週 米国科学アカデミーの議事録. 推定値は以前の推定値よりも 2 倍から 20 倍高く、その多くは 1 つの場所でのアリの研究から外挿されたか、すべての昆虫に対するアリの推定パーセンテージに基づいて計算されたためです。 新しい研究は、地上で捕獲されたアリの実際の集計に依存していましたが、巣に隠されたアリをカバーする研究が含まれておらず、北方林、中央アフリカの大部分、およびアジアの一部からの調査が欠けていたため、不完全である可能性があります.
ヨーロッパはより多くの海底を保護します
影響を受けやすい海洋生息地への被害を防ぐため、欧州委員会は来月、北東大西洋の 16,000 平方キロメートル以上の浅い沿岸水域を底引き網漁に閉鎖する予定です。 漁船がバラエビなどの底生生物を捕まえるために海底に沿って重い網を引くとき、それらは他の種も殺し、水を堆積物で曇らせます. 2016 年、欧州委員会は、冷水サンゴ礁とそれらが生息する生態系を保護するために、490 万平方キロメートルを超える地域で水深 800 メートル未満の底引き網漁を禁止しました。 欧州委員会の先週の発表では、フランス、アイルランド、ポルトガル、スペインの 4 つの加盟国の海岸から 400 ～ 800 メートル離れた EU 水域に保護を拡大しました。 国際海洋探査評議会に代わって活動している科学者は、既存のデータを利用して、ガラス海綿やチューブに生息するイソギンチャクなどの脆弱な種が含まれている可能性が高い地域を予測しました。 環境団体はこの発表を歓迎したが、漁業団体は雇用が犠牲になると警告した。
子どもをフィールドに連れていく
イェール大学の古人類学者、ジェシカ・トンプソンは、3 人の子供を連れて、何年もの間、マラウイの野外調査に出かけてきました。 彼女の経験は、挑戦的でやりがいのあるものでしたが、フィールドワークを集中的に行う分野が、研究者、特に母親と家族に独特の質問をどのように提起するかについて考えるようになりました。 子供を連れて行くべきですか？ 彼らが壊れやすい化石を踏みにじったり、病気になったりしたらどうしますか？ 彼女と同僚は、フィールドワークを行うための専門的な責務と育児に関する彼らの決定について、仲間の科学者を調査してきました。 彼女は、その答えが実践の変化を後押しし、家族がいる研究者がフィールドワークをより管理しやすくすることを望んでいます.
Q: 育児の問題は、フィールドワークを行う能力にどのような影響を与えましたか?
A: 私が始めたばかりのとき、長男は1歳で、夏の間、両親は私が必要なことに集中できるように彼を連れて行ってくれました。 その家族のサポートがなければ、私がそれを成し遂げることはできませんでした. 私のパートナーは私と一緒に畑で働いているので、両親が手伝ってくれるか、私たちが連れてくるかのどちらかです。 [the children]. 他に選択肢はありません。 … 最も明白な障害は経済的です。 私が働いている中央アフリカに複数の子供を連れて行くための航空運賃は、急速に増えていきます。 … 地元のコミュニティは、私たちが子供を連れてくるという事実を気に入っています。 それは、入ってくるこのグループの科学者を人間化するため、そうでなければ完全に閉ざされていたであろう方法でドアを開きます.
Q: 現場の子供たちは仕事にどのように影響しますか?
A: 現場にいる他の人々の士気が心配です。 何故かウザくっている子がいたら、居たくないと思ってしまうのでしょうか？ それとも、彼らはこの家族単位の一部ではないということですか? … 全員が野営地で住居と食料を共有して生活しており、研究助成金がそのすべてを賄っている場合、人々の個人的な費用をどのように分けますか? [for the children]?
Q: これらの課題は、あなたの科学分野にどのように影響していますか?
A: 母親であることは、私たちの分野のリーダーに女性があまり多くない理由の 1 つだと考えています。 多くの人をフィールド調査のパイプラインから引き離し、代わりに実験室での作業に向かわせていると思います。
