ワクチン、がん、学問の自由：ワフィク・エル・デイリ教授が議論を揺るがし、mRNAワクチンに関する真のインフォームド・コンセントを求める

プレシジョン腫瘍学の主要人物、ブラウン大学レゴレッタがんセンター所長で同医学部副学部長のワフィク・エル・デイリ教授は、密度の濃いありのままの報告会を行った。ゲストによる フランスソワール腫瘍学者は、30年にわたる研究、スパイクタンパク質とP53経路に関する最近の研究、そして新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に対するmRNAワクチンに関する彼の立場に続いて起こった論争を振り返る。 「 私たちは、自由な思想と自由な意見交換のもと、科学にその仕事をさせなければなりません。 ”と彼は主張する。” これは科学のあり方ではない » プレッシャーがかかっているとき。

P53 のパイオニアが創薬者に転身

臨床医・研究者「 両足のケアと研究 », エル・デイリは、腫瘍抑制因子 P53 に対する反応の重要な役割を担う WAF1 遺伝子を特定したことにより、1990 年代にジョンズ・ホプキンス大学で知られるようになりました。 「 これは、損傷を修復し、がんへの変化を回避するために細胞がどのように分裂を停止するかを理解する上で中心的なものとなっています。 » と彼は回想する。彼の研究室は、P53 の活性化を「 死受容体 » 化学療法または放射線療法後に腫瘍細胞を除去するために自然免疫によって利用されます。

この糸が 18 年前、彼をスクリーニングに導き、現在ではドルダビプロン (ANK201) として知られる小分子につながりました。 「 これは、小児および成人の悪性度の高い脳腫瘍である H3K27 変異型びまん性正中神経膠腫に対する最初の標的療法として FDA によって承認されたばかりです。 」と彼は強調する。 私はある日目覚めて、「脳腫瘍の治療薬を発見する」と自分に言い聞かせませんでした。しかし、これは私たちが経験したことです。 »

新型コロナウイルス感染症 (COVID-19)、スパイク、P53: たとえ難しいものであっても、質問をする

2020年から、彼のチームは自然免疫の専門知識を活用してブラウン社の新型コロナウイルス感染症対策に携わるようになった。特に、ウイルス感染に影響を与える可能性がある薬理学的効果が観察されているという。しかし、何よりも彼を論争にさらしているのは、スパイクタンパク質と P53 の間の相互作用に関する彼の研究分野です。 「 我々は2024～2025年に、レポーター遺伝子、内因性標的、化学療法に対する感受性によって評価された、細胞モデルにおけるスパイクによるP53活性の減弱を示唆する予備データを発表した。 」と彼は説明し、彼の目にはこれらの観察が「 ワクチンの設計 » 注ぐ « 抗ウイルス効果を最大化し、巻き添え被害を最小限に抑える »。

ACIP（米国予防接種諮問委員会）に報告する新型コロナウイルスワクチン接種タスクフォースのメンバー、 エル・デイリ氏は、新型コロナウイルス、mRNA、がんに関する文献を精査したと語る – これにより、最近の研究（2026 年 1 月）を発表したジャーナルが DNS 攻撃とソーシャル ネットワークに対する強力な攻撃を受けることになります。

彼はこう主張する。 より適切な文書化が必要 » 特定の事象の相対的な稀少性と因果関係の複雑さを認識しながら、生体内分布、mRNA とスパイクの持続性、有害作用の潜在的なメカニズム、および長期追跡調査を行います。

« 明らかな兆候はなく、数十億回の投与が行われたと聞いています。私はこう答えます。5、6、7 回の注射後の、年齢層別および危険因子別の堅牢な長期データはどこにありますか? »

インフォームド・コンセントとリスクの不均一性

彼の主張の中心軸は倫理です。 「 大衆は知的で知識が豊富です。どれほどまれな出来事であっても、実際に起こった場合には同意の対象に含めることができます。 「彼は擁護する。彼はこう呼びかける」 状況に応じてリスクを絞り込む » (年齢、病歴、妊娠、感染後の免疫、併存疾患)、不明な点を明確に説明します。 「 私たちはもはや壊滅的なパンデミックの真っ只中にいますが、5年後です。答えを得る時が来た。 »

がんの増加の可能性と、感染症やワクチン接種との関連の可能性についての質問には、 彼は警戒を続けているが、合図をするよう求めている — 文献で報告されている注射部位、リンパ腫、皮膚腫瘍または耳鼻咽喉科腫瘍に近い特定の症例 — 事前に特定せずに研究した »。 « 臨床試験では、1 人の予期せぬ死亡が警告を発し、インフォームド・コンセントが強化されます。なぜここが違うのでしょうか？ »

検閲、攻撃、有害な気候

エル・デイリ氏は、スパイクと P53 に関する研究を発表して以来、一連の攻撃に直面していると述べています。 私たちは 30 年前に遡って、ゲルの「不規則性」を追跡したり、誤植を指摘したりします。 1 年半の間、詐欺や職業上の違法行為に関するものは何も見つかりませんでした。 » 彼は嘆いている。 匿名キャンペーン »、« 名誉毀損 » など « 恐怖の連鎖 » 調査のきっかけとなる雇用主、雑誌、寄付者の間で。 「 創造性と科学的プロセスを妨げます 」と彼は主張し、次のように呼びかけています。 ガイドライン » ジャーナルや代理店、そして 政府、さらには政府機関間の反映注ぐ 学問の自由を守る。

認可を見直すための規制の道は？

公共政策に関して、教授は次のような個人的な提案をしています。 製造プロセスの変更に関連した予期せぬ影響や品質上の問題に関する新たな証拠に基づいて、FDAによって新型コロナウイルスmRNAワクチンの認可を取り消すか改訂してもらう方法がある可能性が高い。 »

彼はその必要性について語ります。 厳しい審査 » 潜在的な汚染物質の測定を含む品質と安全性のデータ、および「 差別化された方向性 » 人口グループとワクチン接種歴に応じて。 「 個人には自主性があり、インフォームド・コンセントに基づいて「ノー」と言えるべきです。 »

改宗者抗ワクチン、 エルデイリは几帳面でありたい : « 私たちの目標は、誰かのワクチン接種を妨げることではありません。患者と医師がそれが最善の利益であると判断した場合は、それにアクセスできるようにする必要があります。しかし、私たちは自分が知っていることと知らないことについて正直でなければなりません。 »

そして、ライトモチーフの形で結論としては次のようになります。 科学を働かせましょう。真実と信頼はそれにかかっています。 »