1717794973
2024-06-07 10:00:00
2002年にイムレ・ケルテースがノーベル文学賞を受賞したとき、私は22歳で、若い作家が真剣になりたいと思ってもそれが何を意味するのかよくわからないという不幸な時期に深く陥っていました。若い作家は、そのような時期に、大賞受賞者に対して強い、そしてたいていは否定的な意見を持とうとし、代わりにもっと見過ごされがちな作家の側に立つかもしれません。しかし、ケルテースの「胎児のためのカディッシュ” が出版されたのは数年後だったので、私はそれを手に取った。中編小説のような長さの嘆きの書の語り手は、ケルテースと同じくホロコーストの生存者である。その散文は、生々しく編集されていない暴言のようで、躁的で不快である。私はそれが腹立たしくもあり、スリリングでもあると感じた。何年も経った後でも、私はその中心的な問いを振り払うことができなかった。私たちは子供たちを暴力的で大量虐殺的な世界に連れ込んでよいのだろうか？ この本は、有名な繰り返しのセリフで答えている。「いいえ！」
その質問は抽象的なものだったことは認める。私にとっては興味深い哲学的議論ではあったが、自分の人生に真剣に当てはめることはなかった。その後、私は南アフリカの哲学者の研究によって刺激された反出生主義に関する議論を追った。 デビッド・ベネター彼は、人生の大部分は苦しみであるから、子供を持つことは不道徳である、と仏教の考えを歪曲して主張しています。そして、タイミングがよいと感じたので、妻と私は最初の子供を授かりました。6年後、私たちは2人目を産むことにしました。娘に兄弟を与えるという考えが気に入ったのです。
これらは、あまり合理的な計算に基づいた決断ではありませんでした。子供を持つ余裕があるかどうかは考慮に入れましたが、その考慮さえもやや事後的な感じがしました。子供を養い、基本的な生活水準を維持できなかったら、おそらく自分たちにはできると思い込み、なんとかやりくりしていたでしょう。ほとんどのカップルは、多かれ少なかれこのような決断をするのではないかと思います。なぜなら、完璧なタイミングというものは絶対になく、よほど裕福でもない限り、お金が本当に足りるということはあり得ないからです。私たちにとって、子育ては大抵楽しいものであり、大抵は簡単です。子供にはニーズがあり、私たちはそれに応えようと最善を尽くします。これは祝福であり特権と呼ばれています。また、私にとっては、男であることとも呼ばれていることに気付きました。妻は、私よりも、子供を持つことの倫理的意味合いについてずっと深く考えていました。
アナスタシア・バーグとレイチェル・ワイズマンによる新しい本、「子供は何のためにいるのか？」は、アメリカで高学歴で経済的に恵まれた女性の多くがなぜ子供を持つことに二の足を踏んでいるのか、そしてその決断について私たちは実際どう考えるべきかを、文学的に探求した魅力的な本です。（私は最近、 私が共同司会を務めるポッドキャストバーグとワイズマンは同世代の人々の考え方を理解するために、「数十人のズーマー、ミレニアル世代、ジェネレーションX」にアンケートを配布し、インタビューを行った。回答者の90％以上が大学の学位を持ち、70％近くが大学院の学位を持っていたと彼らは指摘する。中流階級と上流中流階級に焦点を当てることは、特にこのような野心的なタイトルの本にとっては限界があるように感じられるかもしれないが、子供を持つことの相対的な道徳性に関する公の議論は、かなりの程度までこの人口統計によって形作られてきた。
この大きな議論の中で、バーグとワイズマンは、政治的、文化的信念に少し傾き過ぎ、人生の喜びを犠牲にして、子どもは避けられない苦しみに苦しむだろうという過度に断定的な信念を抱く、苦境に立たされた人々の姿を目にする。こうした進歩的な人々の間では、子どもを持つという考えは、しばしば 実存的リスクの増大、から生じたかどうか 気候変動、極右の台頭、さらには人工知能。著者らは、これは子供について語る奇妙な方法だと指摘する。そして彼らは、会話がさらに二極化し、一方には中絶反対の右派、もう一方にはますます反出生主義の左派が台頭する近い将来を思い描いている。この結末は悲惨なものになると彼らは考えている。「簡単に言えば、家族を持つかどうかという問題は、文化戦争の犠牲にするにはあまりにも重要なのです」とワイズマンは本の序文で書いている。
この本は、時々、オンラインに偏りすぎているように感じる。たとえば、ソーシャルメディアで定期的に盛り上がる反出生主義運動の規模は、バーグとワイズマンの語りの中では、現実世界では想像できないほど大きく浮かび上がってくる。しかし、「What Are Children For?」は、Twitter での博学な、あるいは常軌を逸した議論に勝つために書かれたわけではない。むしろ、バーグとワイズマンは、米国の出生率が日本や韓国と同じくらい低くなる可能性がある未来という文脈で、反出生主義に取り組みたいのだ。米国の出生率は過去 17 年間低下しており、最低を更新し続けている。この本は、ハリケーンの前の人工砂丘のように思えるかもしれない。
この本は、子どものいないワイズマンのエッセイで始まり、2人の幼い子どもを持つバーグのエピローグで終わり、幸せな家庭とはどのようなものかというワイズマンの問いからバーグの答えに至るまでの道筋を描いている。その途中で、子どもを持つことを遅らせたり、場合によっては諦めたりしなければならないと考える女性たちの懸念が真剣に検討され、議論され、その後、優しく、時には力強く反論されている。バーグとワイズマンは、誰もが子どもを持つべきだと信じているわけではない。子どもを持つことに反対する議論は、「それは私にとって正しいことではない」という以上のもので、もう少し友好的な問いかけが必要だと彼らは考えているのだ。
例えば、彼らは経済的不安定さの問題と、それが子供を持つことの障害となるべきかどうかについて長々と議論している。多くのミレニアル世代の女性は、子供を養えるようになるまで子供を持つべきではないと考えているが、この障害は時とともに変化する傾向がある。著者らは、ミレニアル世代が以前の世代よりも経済的に不利な状況でキャリアをスタートさせたことを認めているが、2021年に連邦準備制度の経済学者が「ミレニアル世代は『驚くべき復活を遂げ』、2016年から2019年の間に中央値の資産を29％増加させ、『失われた地盤を取り戻す時間』が増えたことを発見した」と指摘している。バーグとワイズマンはまた、ミレニアル世代が実際には経済的にかなり余裕があると感じていることを示すいくつかの研究を引用している。「子供を持つことに対する高まるアンビバレンスの謎に対する解決策として経済学は魅力的かもしれないが、せいぜい部分的なものだ」と彼らは書いている。「多くのミレニアル世代は、よく考えられているほど経済的にストレスを感じていない」
バーグ氏とワイズマン氏は、それだけでは満足せず、経済的困難を経験する可能性のある状況に子供を置き去るのは間違っているという考えの背後にある考え方にも疑問を投げかけている。
この本には、誤った論理に対する同様の批判が数多く盛り込まれている。おそらく何よりも、健全な推論を愛する人のための本だ。アプリを使ったデート方法を指すこともある「スロー ラブ」という言葉も、同様の扱いを受けている。この方法では、何十人、何百人もの求婚者を相手に、完璧な子育てのパートナーを見つけようとする。「これは、愛を見つける可能性を脅かすだけではない。愛を見つけるには、常に機会を犠牲にし、偶然に身をさらす必要がある」とバーグとワイズマンは書いている。「これは、多くの人がいまだに関係を通じて最終的に実現できると期待していること、つまり真剣なコミットメントと、実際には相反することになるかもしれない」
この本は、子供を持つことに対するリベラル派の神経症を矯正するものとして読むのが一番良いと思う。右派が家族の条件を決定しようとする時代には、それが必要だと感じられる。 中絶の禁止 または 反トランスジェンダー法 または 学校で何が教えられるか（また、これは私のような男性にも良い本です。自分の妻が、自分の無思慮で気楽な親になったことを映し出していると、少し自信過剰になっているかもしれません。そして、バーグとワイズマンは、娘のユースサッカー選手としてのキャリアを綿密に計画すること以外にも、子育てに関してはもっと手伝うべきだと私を説得してくれました。）「親は子育てから多くのことを得ることができます。倫理的な成長を楽しむ人もいれば、芸術的なインスピレーションや知的洞察を楽しむ人もいます。精神的な解放や、仕事から本当に離れる許可を得る人もいます。遊び、誇り、愛の喜びを見つける人もいます」とバーグは本の結論で書いています。「しかし、子供を持つということは、関係の本質が、それがもたらす利益や要求する代償によって決定されない関係に立つことを許すことです。それが、それが他の善の中の単なる1つではないという意味です。子供を持つことは贈り物だと言う人がいますが、それが本当だとしても、贈り物をもらうようなものではないからです。 子どもを持つことが贈り物であるならば、それは子どもを与えるようなものだからだ。」
バーグとワイズマンはまた、私がここ数年間考えてきた、おそらく満足のいく答えはないであろう疑問を暗に投げかけている。彼らがインタビューしたような人々、つまり気候変動を心配し、おそらく人生のある時点で世界中の苦しむ人々のために心を開いたことがある高学歴の専門家たちは、子供たちにとって良い生活とはどのようなものかを語ることができるのだろうか？言い換えれば、中流階級のリベラル派は自分たちの家族の価値観を語ることができるのだろうか？
家族の価値観に関する標準的なリベラルな定義は、あらゆる形の愛は守り、祝福する価値があるというものです。 この家で私たちは信じています家族は支援を必要としているため、最大限に自由主義的なビジョンは、福祉プログラム、育児補助、そして十分に資金が確保された公立学校とより広範な階級流動性へのアクセスに根ざした共有の繁栄を推進しています。アメリカの繁栄は、特定の人種、性別、宗教の人々のために隔離されるべきではなく、集団的な努力であるべきです。これは多かれ少なかれ、 ジョー・バイデン 2021年にアメリカ家族計画についての演説で述べた。
進歩主義者は、バイデン氏がその計画で提案した社会プログラムと予算拡大を概ね支持している。しかし、彼はその必要性を経済と国家安全保障の観点から捉え、それを「将来に向けて他国との競争に勝つために必要な投資」と呼び、米国は「世界の他の国々が米国に追いついてきた」という「競争」の中にあると主張した。この競争的な経済論理は、バーグ氏とワイズマン氏が取り上げるリベラル派と進歩派の間で蔓延している。子供たちはしばしば、莫大な支出を伴う自己完結的な経済であるかのように語られる。言うまでもなく、生態系のバランスを脅かし、おそらく破滅するだろう。過去数回のコラムで、私は、正確には、 疎外感を感じる 現代的でリベラルな中流階級の子育てについて。私は、子どもを愛の対象として公に哲学的に語ることは、障害物や目的達成の手段として語るほど多くないという印象をいつも抱いています。リベラルな作家や思想家は、子どもを産み育てることの喜びや、それがもたらす大きな社会的利益について意見を述べることはあまりありません。
公立学校をめぐる議論を考えてみましょう。進歩主義者は、公立学校は公平性と社会正義のために必要だと主張し、図書禁止、カリキュラムの強制、民営化から公立学校を守るために立ち上がるでしょう。この主張は公立学校だけを擁護するものではなく、むしろ公立学校を、疲れ果てながらも義務を負ったリベラル派が再び右派を撃退しなければならないもう一つの戦場に変えてしまうのです。しかし、公立学校を単に必需品としてではなく、素晴らしい資源として、子供たちがコミュニティ内の全員と友達になれる場所として、そして私たちがどうやら忘れてしまったこと、つまり燃えさかる世界の諸問題は個人では解決できないということを学ぶ場所として擁護する声高な主張を最後に聞いたり読んだりしたのはいつですか。バーグとワイズマンが執筆している進歩主義者の多くは、学校についてこのように語らないでしょう。なぜなら、より深いレベルでは、彼らはこうした集団主義を信じていないからです。そして、彼らが子供たちについてよく使う否定的な言葉は、彼ら自身の利己的な考えを正当化し、おそらくは保護するために使われているのではないかと思います。
#リベラル派は子供についてどう語るか