企業

マスターカードの和解により英国の集団訴訟が審理される

マスターカードに対する画期的な法的請求は英国最大の集団訴訟として請求されており、世界的な決済ネットワークによる過剰請求の疑いで国民の多くが1人当たり数百ポンドの賠償金を請求されることになった。しかし、8年以上続いた法廷闘争の末、数千万人に高額の給料が支払われる見通し、そしてマスターカードに対する数十億ポンドの請求の脅威は実現できなかった。米国企業は今週大筋合意に達した 事件を解決するために、元金融オンブズマンのウォルター・メリックス氏が約4,600万人の消費者を代表して2億ポンドで提訴したが、原告らの140億ポンドのほんの一部にすぎない。 もともと求めていた。ポットの分配方法を含む合意の詳細はまだ確認されていないが、見出しの数字は適格な請求者あたりわずか数ポンドに相当する。この取引は、メリックスとこの事件の資金援助者である米国のヘッジファンド、エリオット傘下のインズワースとの間で異常な公の場での口論を引き起こした。訴訟資金提供者は合意金額が「低すぎる」と批判した。この訴訟の和解は、消費者に代わって集団訴訟を起こす権利が2015年に可決された法律によって明記されて以来、初めて結論に近づいたものの一つであり、また、より広範な監視を集めている。アップル、BT、マイクロソフトなどの企業に対する競争控訴裁判所（CAT）への申し立てが相次ぐことになった初期の集団訴訟制度の支持者らは、企業に責任を問うために切望されている手段としてこの制度を応援している。違法な反競争的行為。しかし、訴訟はプロセスをめぐる長引く議論によって行き詰まっている。批評家らは、こうした請求への対応が英国企業を法的な煩雑な手続きに陥らせており、こうした訴訟が消費者にとって有意義な救済につながらない証拠として、マスターカード事件での比較的少額の賠償金に目をつけられていると主張している。法律事務所CMSのパートナー、ケニー・ヘンダーソン氏は、「弁護士に支払われる報酬は、集団参加者に分配される報酬よりも高くなる可能性がかなり高い」と述べた。「この主張は英国の集団訴訟制度の先駆けとして注目されてきたが、今回の和解はこの制度が機能不全に陥っていることを示している。」 この特徴付けは、ウッズフォードの最高投資責任者であるチャーリー・モリスによって却下された。モリスは、現在進行中の訴訟を含む、いくつかの注目を集めるCAT訴訟を支援してきた。 鉄道会社 運賃の超過請求の疑いについて。同氏は、この制度が司法へのアクセスを容易にするのに役立っていると述べ、求められる補償水準とは対照的に、その費用を考慮すると、このようなケースの顧客が個別に請求を起こすことは「実行可能」ではないと指摘した。モリス氏は、この制度は被害者に補償するだけでなく、「一種の民間規制としても機能し、反競争的行為を抑止する効果がある」と述べた。マスターカードに対する申し立ては、同社のネットワークを通じて処理される取引に対して数年間にわたって違法な手数料を課したというものだった。同社は「この件を棚上げすることで大筋合意に達したことをうれしく思う」と述べた。この訴訟は、他の同種の訴訟と同様に、「オプトアウト」ベースで提起された。つまり、消費者が参加したくないと積極的に表明しない限り、自動的に参加することになる。ただし、補償は申請した人にのみ行われます。メリックス氏の弁護士、ボリス・ブロンフェントリンカー氏は、そうする者は一人当たり約40ポンドから50ポンドを確保すべきだが、そのためには資格のある者のほんの一部しか名乗り出ないと仮定する必要があると述べた。ウィルキー・ファー＆ギャラガーのパートナー、ブロンフェントリンカー氏は、消費者にとってこれは「非常に良い結果」であり、消費者は「他の方法では得られなかったお金」を受け取ることになると述べた。しかし、インズワース氏は、メリックス氏とブロンフィントレンカー氏は、同意を得ずに提起された請求を「急いで和解させようとしたようだ」と述べた。資金提供者は、和解の承認が必要となるCATに異議を申し立てる書面を送ったと述べた。この事件に詳しい関係者によると、インズワース氏は和解案を承認すれば、これまでに行われている他の多数の集団訴訟に「悪影響」を与える可能性があるとＣＡＴに警告する見通しだという。 ブロンフェントリンカー氏はインズワースの主張を「ばかげている」と述べて反撃した。同氏は、「主張の現実的価値がより明確になった」ことを示す新たな証拠が明らかになったと付け加えた。インズワース氏の反対は「英国の消費者の利益を増進することとは何の関係もなく、すべては資金提供者の貪欲さのためだ」と同氏は主張した。舌戦は、訴訟資金提供者と原告法律事務所、およびそのような訴訟を代理して提起するメリックスなどの他の当事者との間で生じる可能性のある緊張を浮き彫りにしている。一見同じ側にあるように見えますが、合意内容によっては資金提供者と資金受領者がより高い和解金を求める動機を与える可能性があるため、資金提供者と資金受領者の間で対立が生じる可能性があります。 一部の弁護士は、マスターカード訴訟の結果によって他の資金提供者が立ち止まる可能性があると述べた。ホワイト・アンド・ケースのパートナー、チャールズ・バルマン氏は、「もし資金提供者が、賠償金や和解金が主要な請求金額の一部にすぎないと判断した場合、どの訴訟に資金を提供するかを決定する際にさらに厳格になるだろう」と述べた。このような主張は「追求意欲という点で、資金提供業界に困難をもたらす可能性がある」としている。この和解は、英国の訴訟資金提供者にとって不確実性が拡大している中で行われた。最高裁判所は昨年、資金提供者に損害賠償の割合を軽減する合意を認める判決を下した。 強制力がなかった、事実上、同様の取引をブロックします。 資金提供者は他の方法でも報酬を得ることができるが、最も明白なのは投資額の倍数を受け取ることだが、今回の判決により資金提供者と資金提供者の関係は複雑になった。一方、マスター・オブ・ザ・ロールズのジェフリー・ヴォス卿が議長を務める民事司法評議会は、この分野の見直しに着手している。アン 中間報告 10月に発表された同報告書では、資金提供者の金銭的利益に上限を設ける可能性が論じられていたが、勧告は行われなかった。この評議会は、民事司法制度の変更の可能性について大法官に勧告するために設立され、来月末に終了する協議を行っている。マスターカードの判決にもかかわらず、英国の集団訴訟制度はほとんど検証されていないままである。和解や判決がさらに増えれば、消費者にどれだけの損害が及ぶ可能性があるかがより明確になるはずだ。通信事業者BTに対するCATでの、約300万人の固定電話顧客に過大な請求を行ったとしての13億ポンドの請求で、判決が下される予定である。この訴訟は港湾訴訟基金の資金提供を受けて、この種の訴訟としては初めての訴訟となった。 完全トライアル 今年の初めに。ホワイト・アンド・ケースのバルマン氏は、集団訴訟の脅威に対処している英国の企業幹部に対し、次のように述べた。 [the outcome of the Mastercard case] 大きな安心になるでしょう。」同氏は「それぞれのケースは異なる」と述べ、資金提供者は依然としてそのようなケースに意欲を持っていると付け加えた。 「それは完全になくなるわけではありません。」 #マスターカードの和解により英国の集団訴訟が審理される