飛び出しナイフの携帯を禁止するマサチューセッツ州の法律は憲法修正第2条に違反しており、無効にされなければならないと、同州の最高裁判所は火曜日に判決を下した。
「憲法修正第2条は銃器に限らず、あらゆる武器に適用されます」とセルジュ・ジョルジュ判事は述べた。 書いた マサチューセッツ州最高裁判所の判事は、「拳銃と同様に、人は飛び出しナイフを、対立の際に攻撃目的または防御目的で携帯することができます。」と述べています。
この判決は、2022年の最高裁判例に従って現在許可されていない武器規制の種類に光を当てている。 ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルエン。
この判決は、スティレット、短剣、金属製のナックル、ヌンチャク、手裏剣などの武器の州による禁止に対する異議申し立ての道も開いたが、裁判所は今のところこれらの規制をそのまま維持した。
橋 裁判所は、武器規制が合憲かどうかを判断するために2段階のテストを行うことを義務付けている。裁判所は、規制対象の行為が憲法修正第2条に該当するかどうか、また、政府がその法律が武器規制の歴史的伝統と一致していることを証明したかどうかを評価する必要がある。
マサチューセッツ州は、南北戦争後の「憲法修正第14条の制定または批准時に、折りたたみ式ポケットナイフ全般、特に飛び出しナイフに類似した刃物武器を規制する法律」を指摘しなかったため、州は第2段階の責任を果たしていない。 橋と意見書は述べている。
この判決は、飛び出しナイフ所持の容疑を取り下げるよう裁判所に求めた被告デビッド・カンジュラ氏の控訴に基づくもの。判事らはその容疑を無効とした。
地方検事局は州を代表します。公選弁護人サービス委員会はカンジュラを代表します。
この事件は コモンウェルス vs. カンジュラ、マサチューセッツ州、No. SJC-13432、2024年8月27日。
#マサチューセッツ州高等裁判所が飛び出しナイフ禁止を無効に