マクロン対オーエンズの訴訟：終結する可能性のあるアメリカの法廷闘争

フランスが作ったばかりですが、 ブリジット・マクロンに対するサイバーハラスメントで10人に有罪判決という画期的な判決大西洋の反対側では別の法的手続きが行われている。 2025年7月にデラウェア州上級裁判所に提出された、エマニュエル・マクロン氏とブリジット・マクロン氏がアメリカのポッドキャスター、キャンディス・オーエンズに対して起こした名誉毀損の訴えは新たな展開を迎えた。 2026年1月9日付の最近の提出書類の中で、オーエンズと彼の弁護士は鋭い反論を提出した。 訴訟の却下を求める要求を強めている。表現の自由と陰謀の告発が入り混じったこの物語は、時期尚早に終わる可能性が十分にあります。 オーエンズに有利な確率が高い。この非典型的な手術とその展望について詳しく説明します。

分析のビデオ要約:

マクロン夫妻の訴状では、キャンディス・オーエンズ氏がポッドキャストシリーズを通じて名誉毀損キャンペーンを主導したと非難されている。 ブリギッテになる X.オーエンスに関する出版物および出版物 特にブリジット・マクロンは男として生まれていただろうと述べている 彼の弟であるジャン＝ミッシェル・トロニューの名前で、近親相姦、小児性愛、操作などの陰謀に関与した。これらの申し立ては、タッカー・カールソンやジョー・ローガンなどの人物とのインタビューによってさらに増幅され、原告らに風評的、精神的、経済的損害を与えたであろう。名誉毀損問題で大勝利を収めたことで知られるクレア・ロック法律事務所が代表を務めるマクロン夫妻は、懲罰的損害賠償を含む多額の損害賠償を求め、早ければ2026年にも陪審裁判を行うよう求めている。

しかし、この事件はいまだ真相には至っていない。アメリカではこのような民事訴訟が行われています 多くの場合、被告が迅速な却下を獲得しようとする予備段階を経る 完全な治験にかかる法外な費用を避けるため。これはまさにオーエンズが採用した戦略だ。 2025 年 9 月に、同社は「 却下動議 » (却下要求) / 43 ページ、 自分自身に対する個人的管轄権の欠如を主張する – 彼女はテネシー州に住んでおり、デラウェア州とは直接の関係がないため –、 適用法に基づく事実の処方箋の作成そして 不適切な司法の場。マクロン夫妻は12月にこの要請に反対することで応じたが、 彼らの苦情を修正する 2025年9月に放送されるポッドキャストの第2シーズンなど、その後の新たな疑惑も含める。

最新の展開は、2026年1月9日に提出された42ページの準備書面であるオーウェンズの返答である。この文書は、マーク・E・カソウィッツとダニエル・A・ホーウィッツを含む経験豊富な弁護士チームによって書かれ、 原告らの主張を逐一反論する。オーエンズ氏は、マクロン夫妻の行動を次の試みであると説明している。 アメリカ人ジャーナリストに銃口を付ける » そして「」の練習 フォーラムショッピング 」、つまり 他の場所で不利な法律を回避するための裁判所の日和見的な選択。重要な点の中で、彼女はデラウェア州の管轄権には法的根拠が存在しないと主張し、彼女の活動（ポッドキャストの制作やXへの投稿）はテネシー州で行われ、原告が選んだ州との重大な接触はなかったと主張している。彼女はまた、訴状の修正は裁判所の事前の許可なしに最近の事実を追加しているため、手続き規則に違反していると主張した。

処方箋の観点から、オーエンズは「 借入法 » デラウェア州の法律 最短の時効期間の適用を課す 国家のそれと、訴訟原因が生じた場所のそれとの間。ここで、マクロン夫妻はフランスに居住しており、報道の自由法に従って名誉毀損は3か月以内に規定されており、その主張は2025年4月以降無効となるだろう。 フォーラムは不適切ですオーエンズはいわゆる要因を強調しています。 クライオメイド “: 証拠や証人へのアクセスは主にテネシー州またはフランスで行われており、適用される法律はデラウェア州の法律ではなく、そこで事件を追及すると” 不当かつ圧倒的な被害 » 国家元首と対峙する独立系ポッドキャスターの場合。

この時点で、法廷ファイルには「」というマークが付けられたままになります。 ヌーボー » デラウェア州公簿に掲載2026年1月17日の時点で決定は下されていない。公聴会は予定されていないが、専門家はシェルドン・K・レニー判事が信じていると信じている 2月か3月までに統治する可能性がある。裁判所が訴状の全部または一部を却下することでオーエンズの主張に同意する可能性は「高い」と推定されている。 80％程度、専門家が説明 「。これらの主張は、ダイムラーAG対バウマン事件などの強力な米国最高裁判所の先例と一致しており、彼に有利に働いています。さらに、デラウェア州には、裁判所の混雑を避けるために、地元とのつながりのない紛争を却下してきた歴史があります。」

この件に関して連絡を取ったアメリカ人弁護士のウィリアム・スナイダー氏は次のように説明しています。 議論は訴訟の却下を支持しているように見えるが、民主党の多い州であるデラウェア州は、この注目度の高い訴訟を自らの管轄内に留めておきたいと考えているのかもしれない。マクロン氏の弁護士が、解雇を正当化するか、裁判官によって訂正される可能性があるいくつかの手続き上の誤りを犯したことは明らかである。訴訟が却下されない場合は、証拠の花火大会の準備をしてください。マクロン原告は、キャンディス・オーエンズが申し立ての虚偽について事前に知っていたことを証明する必要があり、これは実際の悪意とみなされるでしょう。 »。

このかなり明確な意見は、マクロン戦略に対する批判的な認識を反映しており、不器用で日和見的であり、フランスでの厳格な処方を避けたいという願望によって潜在的に動機付けられていると考えられている。実際、2026 年 1 月 5 日には、 フランスの裁判所は、同様のサイバーストーカー行為に対して被告に対し、控訴を前提として最長18か月の懲役刑を言い渡したこれはマクロン派が二つの戦線で戦っていることを示している。

オーエンズ氏が勝訴すれば、特に憲法修正第1条により公人にとって名誉毀損での勝利が難しくなっている米国において、オンラインでの言論の自由の保護が強化される可能性がある。逆に、動議が否決されれば、マクロン夫妻が文書提出を約束する証拠開示段階への道が開かれるだろうとオーエンズ氏自身が語った。 科学者 » – 写真、証言、専門家の意見 – ブリジット・マクロンの身元を証明するため。

この事件は、偽情報との戦いとソーシャルネットワーク上の言論の自由の擁護との間で緊張が高まっていることを象徴している。名誉毀損に関して迅速な裁判に慣れているフランス国民にとって、この事件は米国の制度の複雑さを浮き彫りにしている。表現の自由の擁護者たちは、すでにこれを教科書的な事例、つまり問題が国境を越えた戦いであるとみなしている。この手続きが終了するのか、それとも公人を対象としたオンライン批判の前例となって最後まで手続きが完了するのかはまだ分からない。