ポスト読み書きの歴史の台頭

英国の歴史家J・A・フルードが、自分が選んだ文学分野の最終的な見通しについて悲観的だったことは有名である。 「他の年齢の推定値を完全に正確にすることは、難しいことではありません」と彼は言う。 「それは不可能です。」先日、タッカー・カールソンとポッドキャスターのダリル・クーパーとのインタビューに遭遇したとき、フルードの言葉が頭に浮かんだ。第二次世界大戦に関する彼の意見は丁寧に「物議を醸している」と表現されるかもしれない。

会話中に表れる、過度の単純化、文脈から切り離された擬似的な驚き、一方的な思い込み、カジュアルさ、そして道徳的倦怠感のオンパレードを正当に評価できる要約はありません。しかし、クーパーがチャーチルを「第二次世界大戦の主な悪役」と呼んだり、彼の攻撃性疑惑を名もなき「資本家」の影響力のせいにしたりするクーパーの行為に対して、道徳を整えることが私たちの反応であるべきではない。怒りは、プロメシアンの人物としてのクーパーの自己概念を刺激し、夜の聴衆を暗闇から歴史知識の純粋な光の中に連れ出すだけです。

クーパー・インブローリオは、より大きな問題の兆候である。それは、特定の主題に関する現役の歴史家たちの現在のコンセンサス（定義がどんなに広範であっても）と、一般教育を受けた一般人の態度との間の認識論的な隔たりである。私の知る限り、これはすべての主題分野に当てはまります。

クーパーの最も重大な誤りは、これまでのところ、私たちの誰も、彼の無力なヒトラーの描写のようなものに遭遇することはあり得ないという暗黙の仮定です。実際には、主流の学術史学の学派全体の主力です。あるいはさらに言えば、彼の 戦間期の英国政治を感情的に表現しない、 彼の デフレ的な読書 チャーチルの遺産、あるいはチャーチルの恐怖について 連合軍の戦争犯罪。彼は同様に、ホロコーストの明確な否定を法的に禁じているものも含め、1945年以来西側諸国で公然と議論されてきた質問をタブーとして提示している。 「最終的解決」をナチス政策の本来の包括的な目標としてではなく、「累積的過激化」の行き当たりばったりなプロセスの最終結果として解釈することは、ナチス・モムセンの孫であるハンス・モムセンによって西ドイツで開拓されたものであるという抗議は無駄である。 それ モムセン――もちろん、クーパーのファンのほとんどはどちらのことも聞いたことがない。

国民の知識が歴史家の努力をほとんど無視したままになっている時代は、決して第三帝国だけではない。 ”古代後期偉大な教会史家ピーター・ブラウンが始めた論文は、ギボンがローマの「衰退と衰退」と呼んだものについての一般の理解にほとんど影響を与えていない。 「暗黒時代」といわゆるルネサンス（俗用語でいう「初期近代」に取って代わられる気配のない時代遅れのイデオロギー満載の用語）についての安易な概念が、善意の読者の想像力を支配し続けている。質の高い新聞。ヒューマニズムの到来、「科学的方法」の台頭、ラテン系キリスト教教団の崩壊は、あたかも単一の容赦ないプロセスの一部であるかのように広く理解されています。ほとんどのアメリカ人にとって、およそ西暦 500 年から 16 世紀末までのヨーロッパの歴史全体は、多かれ少なかれ静的な単一の見通しとして存在しており、 火だけが照らす世界ウィリアム・マンチェスターの卑劣で間違いだらけのベストセラー。 1992年にこの本が出版された直後、歴史専門家全体の怒りがマンチェスターに降りかかったが、無駄だった。この本は今も全米の学校でAP通信の歴史カリキュラムの一部となっており、私が80代を迎えるまで、中世の停滞を想定したその偽の常套句が繰り返されるのを聞くことになるだろう。

ある出来事や時代について確立された世間のイメージが、歴史家の進化する解釈に大きく遅れをとっているのはなぜでしょうか?最近までは、少数の例外を除いて、現代の歴史理解における最も重要な進歩は、幅広い感謝の読者のもとに書かれた一冊の画期的な本ではなく、専門家の累積的な研究によってもたらされたからである、ともっともらしく主張する人もいたかもしれない。心。ほとんどの専門の歴史家の洞察は、たとえその狭い範囲内で影響力を持っていたとしても、一般には知られておらず、130ドルの単行本のページに埋もれているか、学術雑誌のペイウォールの後ろに閉じ込められています。

他にも理由はありますが、これは 2 人の著名な歴史家を並べて説明することで最もよく分かります。スティーブン・ランシマン卿が著書の第 1 巻を書き始める様子は次のとおりです。 十字軍の歴史、1951年に初版が発行されました。

西暦 638 年の 2 月の日、カリフのオマルは白いラクダに乗ってエルサレムに入りました。彼は使い古された不潔なローブを着ており、彼に続いた軍隊は粗末でボサボサだった。しかしその規律は完璧でした。彼の側には、降伏した都市の首席判事として総主教ソフロニウスがいた。オマールは、友人のマホメットが昇天したソロモン神殿の場所に真っ直ぐ馬で向かいました。そこに立っている族長を見て、族長はキリストの言葉を思い出し、涙ながらにつぶやいた。「見よ、預言者ダニエルが語った荒廃の忌まわしいことだ。」

ジョナサン・ライリー＝スミスの第 3 版の冒頭を比較してください。 十字軍: 歴史、25年後に出版されました：

1950 年代初頭に執筆した歴史家にとって、唯一の本物の十字軍は、エルサレムを回復または防衛するために西ヨーロッパから出発した十字軍でした。他の戦域、イベリア半島、バルト海地域、または異端者などの教会の内敵に対する遠征は、大まかに十字軍と呼ぶことができますが、順序が異なるため、ほとんど考慮されませんでした。十字軍は、1291年にパレスチナとシリアの最後の橋頭堡がイスラム教に陥落したことで終わったと考えられていたが、中世後期におけるこの運動の死の苦しみと考えられていたものについては、ある程度の関心が示されていた。宗教的動機にはほとんど注意が払われませんでした。歴史家はそれが要因であった可能性を認めたが、それは道徳的に不快なものであり、パレスチナ、シリア、キプロスへの入植がヨーロッパ植民地主義の第一段階を示したという考えにもっと惹かれた。教皇たちが十字軍を宣言するには政治的な理由があった可能性があり、新兵たちは表面上の敬虔さの下に物質的進歩への願望を隠していた。十字軍は、深刻な過密になりつつあった西ヨーロッパから余った人間の能力を解放する安全弁であった。そして軍令は宗教令というよりも、東洋での事業に資金を供給するためにヨーロッパの巨大な地所を管理する大金融機関だと考えられていた。

これら 2 つの抜粋が示唆するように、ライリー＝スミスはランシマンよりも健全でより誠実な歴史家でした。彼は慎重で、正確で、分析的だったが、前任者に比べてかなり軽薄な文章で書いた。前任者にとって十字軍は本質的に野蛮な侵略の連続であり、フランスの小領主の野蛮で卑劣な弟たちによる洗練された国際的な東洋の略奪だった。 。このビジョンは、著者の大陸にまたがるアーカイブ研究のおかげであると同時に、ウォルター・スコット卿のおかげでもありますが、ライリー・スミスによって半世紀以上にわたって書かれた一連の本では、ほとんど完全に払拭されました。 2016年に死去した時点では、英語圏における十字軍の第一人者として広く認められていた。

しかし、ランシマン版の十字軍は生き残り、より文化的に浸透していることが証明されている。十字軍の歴史家王子という事実上の称号は、認知されているかどうかに関わらず、彼自身の学術的評判が失墜したことと、英語圏の歴史家の間で彼が目指していた高度な文学的理想が消滅したことの両方を乗り越えて生き続けてきた。彼のことを一度も聞いたことのない人々の間でも、実際、おそらく特にそうだろうが、彼の十字軍は今も生き続けている。ローガン・ピアソール・スミスがかつて言ったように、「スタイル」とは魔法の杖です。触れたものはすべて金に変わります。」ランシマンの言う「細かい知識の山」を丁寧に軽蔑しながらも、ランシマンと同じように上手に書くことは、クリオに選ばれた者の中での地位を保証することになる。

「歴史学は行き詰まりつつある。」

しかし、ライリー・スミスの金色の声の追随者が現れたと仮定してみよう。彼はついにランシマンを追い出すことができるだろうか？答えはノーだと思います。今では、たとえ天才的な歴史家であっても、大勢の一般読者が――仮に存在すると仮定して――到達することを想像することは困難である。現代の学術出版の緊急性、歴史家自身の一般的な文化レベルの低下、そして場合によっては、時折、だらしなさや無関心というよりも、査読者の間での良い文章に対する積極的な敵意のように見えること、とりわけ読者の萎縮。これらすべての理由により、ランシマンほどの古典が大衆の想像力を魅了するのを見ることは不可能であるように私には思われます。歴史学は行き詰まりつつある。

しかし、これは私たちをクーパーから大きく遠ざけています。クーパーは高度な下品化の提供者の役割につまずいています（後者の言葉を強調します）。彼の経歴（私が知る限り、彼にはナチスドイツに関する本を出版する計画はない）は、専門知識と一般の読者の知識との間に、ベレトリスティックな普及者によって埋められるギャップに私たちがもはや直面していないことを示唆している。しかし、富や文学的名声はおろか、受け入れられる望みもなく文章を書く歴史家と、ポッドキャストやツイートでさえ受け取れるであろう歴史的啓蒙を好む、まったく異なる、多かれ少なかれポスト読み書き能力を備えた聴衆との間の関係である。

公的文学文化の消滅は歴史家にとって最悪の運命なのだろうか？おそらくそうではありません。ギボンが若かりし頃のオックスフォードでは、ドンたちは「まともな気楽な男たちだった…」彼らの日々は、一連の均一な雇用で満たされていた。礼拝堂やホール、コーヒーハウスや談話室を、彼らが疲れて満足して引退して長い眠りにつくまで過ごした。」しかし、眠りが今、歴史そのものを待っているとしたらどうなるでしょうか？クーパーの間違いや歪みは（今のところはとにかく）簡単に修正できるが、それよりもはるかに、クーパーが私たちに見せてくれるこの未来のほうが不安を感じるべきだ。最初は読まれなくなり、次に書かれなくなり、最後には完全に消えてしまいます。