『テリファイア』シリーズ全体は、すべてのまともな人々に対する憎悪を煽動することになる、極端で残忍な拷問を称賛するものである。アイルランド映画分類局は、 認定された この映画は公開にふさわしいものとして、「非常に強いサディスティックな暴力と生々しい傷害の詳細」があると説明した。
初めて スクリーニング 『テリファイアー 3』ではすでに映画館を離れ、体調を崩す人が出ていました。これはマーケティング戦略だったかもしれないし、そうでなかったかもしれません。
これら 3 本の映画の問題は、罪のない人々に対する残忍な暴力の描写だけではなく、サディスティックな暴力が芸術形式として称賛されているという事実です。この映画のレディットページには特に悲しいコメントがあり、ある女性が暴力の詳細な説明を求め、それを受けてくれたことに感謝している。「彼氏が映画を見に行くのをとても楽しみにしているのに、私はゴア表現にあまり耐えられないので、これだけは繰り返しておきたい」これは、私のように、サポートに行きたいだけでなく、精神的、感情的な苦痛を軽減したいと思っている人にとって、とてもありがたいことです（笑）」
お嬢さん、もしあなたのボーイフレンドがあなたに精神的、感情的な苦痛を引き起こすような内容を楽しませているなら、あなたはもっとうまくやれるはずです。
しかし、それは私たち全員にもできることです。
Terrifier 2 のレビュー バラエティ 「『サイコ』でマリオン・クレーンがシャワーで惨殺されたとき、私たちは彼女に同情した（ある意味、私たちは だった 彼女）だが、『テリファイアー2』は、ナチスが犠牲者を彼らと同じように見ることを私たちに奨励している：痛みを伴う実験のための恐ろしい餌として。」
これらの映画は、最終的に暴力を非難するプロットラインに必要な暴力を描いていません。テリファイア三部作では、サディズム、残虐行為、女性の拷問が重要であり、必ずしも道徳的悪ではありません。
Variety によると、『テリファイア 2』では「サディズムが前面に押し出されています」。したがって、これが視聴者の心や魂に影響を与えないと信じるのは素朴で危険です。再びバラエティによれば、「アート・ザ・ピエロがスライスし、えぐり、皮をむき、バラバラにし、拷問する（ある時点では、文字通り犠牲者の傷口に塩を塗り込む）という一連の行為は、観客に次のような気分をもたらすはずだ」 彼らは連続殺人犯の運転席にいます、 非常に不安な場所です。」普通の人はこれを不快に感じるかもしれないが、不安を感じている人はそれを楽しんでおり、それこそがIFCOがこの文書の公開を決して承認すべきではなかった理由である。
このサディズム三部作、この野蛮人への奨励が10月に私たちのところにやってくるが、政府や司法省の誰も気にしていないようだ。彼らは女性蔑視者のアンドリュー・テートのことを気にかけており、彼の言葉は女性に対する脅威であると信じている。しかし『テリファイアー２』については、編集者のジョン（私には残念ながらそのシーンを見ることができなかった）の言葉を借りると、そのシーンについて、彼がこれまで見た中で最も残忍な女性に対する暴力が描かれていると述べた。では、なぜヘレン・マッケンティー法務大臣はこの映画をアイルランドの映画館で公開することを許可したのでしょうか? IFSO が Terrifier 3、2、1 のリリースを承認したのはなぜですか?
ウェブサイトによると、IFCO は次のように述べています。 1923 年映画検閲法。この短くて驚くほど簡潔な法案は、無声映画の時代に起草されたものの、今日でも IFCO の運営の基礎となっています。
同法第 7 条 (2) には、「公的検閲官は、その写真またはその一部がその写真の存在を理由に公の場での一般展示にふさわしくないという意見がない限り、その写真を認証するものとする」と規定されています。 猥褻な、わいせつな、または 冒涜的であるため、または公の場で展示することが公衆道徳に反する原則を教え込む傾向があるため、またはそうでない場合 公序良俗の破壊。」
自ら認めているように、Terrifier 3 には非常に強力でサディスティックな暴力と生々しい傷害の詳細が含まれています。 Terrifier 2 には「非常に残虐なディテールを備えた、非常に強力でサディスティックな暴力」が含まれています。しかし、両方ともこの理事会によって承認されています。
IFCO とは一体何者なのか、彼らが承認しない映画はあるのか、と私は自問しました。ボードはここにあります。
キアラン・キサン博士は映画分類のディレクターです。昨年12月のアイリッシュ・タイムズ紙とのインタビューで、キッサン博士はIFCOが取るべきより現代的なアプローチについて説明した。より現代的なアプローチでキサンヌ氏が言いたいのは、アイルランドの法律を一方的に書き換え、アイルランド映画に関しては最下層への競争を導入しようとしているということだ。アイルランドはサディズム描写をどこまで下げるべきでしょうか?なぜわざわざ、彼の言葉ではありませんが、インタビューの私の解釈です。
アイリッシュ・タイムズ紙は、「彼は今、どのような状況で機能に証明書を付与できず、事実上禁止してしまうのかを理解できているのだろうか。
「法律にはそれが可能だと書かれていると思います」とキッサン氏は答える。 「ですから、絶対に起こらないとは言えません。 現在私が確認できる唯一の状況は、原則として、何かが違法である場合です。」
彼が言いたいのは、映画の製作に違法行為の証拠があったとしたらどうかということだ。
“はい。法律に違反することがあった場合」と彼は言います。 「他のスペースでは違法なコンテンツが存在します。それは間違いなく一線だと思います。それ以上に、原則として、18 歳以上の成人は自らの意思決定を自由にすべきだという考えは良いものだと思います。そして、18歳以上の人はほとんどいませんでした [certificates] 始めてから。私たちは何かを禁止することについて話し合ったことはありません。絶対にないとは言えませんが、そのような状況を見るのは難しいと思います。」
これは確かに新しいアプローチであり、事実上、映画がどれほど退廃的であっても、アイルランド政府のお墨付きを得ることができると言っている。しかし、これは法律で定められていることではありません。
キサンヌ氏は、猥褻または猥褻、または公序良俗に反するものでない限り証明書を付与するという法律を、映画製作時に法律違反がなければ司法省の承認を得ることに一方的に変更することに自らの責任を負った。イフコ。おそらくIFCOは、スナッフムービーや児童ポルノでない限り、すべての映画を承認するだろう。
これは極めて非民主的です。私が最後にアイルランドをチェックしたとき、アイルランドは民主主義国家であり、法律を変えたのはリーシュ州から来た適当な人間ではなく、オイレアチャのTDでした。
マッケンティー大臣とサイモン・ハリス首相（キサン氏が法務大臣だったときに任命した）が、映画館での上映禁止を正当化するほど残忍すぎるレイプシーンも、サディスティックすぎる拷問シーンも、野蛮すぎる傷害シーンも、非人道的すぎる斬首シーンも存在しないと信じているなら、そうすれば彼らは有権者にこれを説明し、それに応じて法律を変えることができる。それが起こるまでは、司法省の権限の下にあるIFCOが法律を適用する必要がある。
1728305469
#ペリンズ #この映画を承認したことでIFCO #は自らの恥をさらしたことになる
2024-10-07 10:36:44