ピーター・ウェニンク氏の報告書での数字の扱い方に対する批判の高まり

FNVの経済学者ティジメン・デ・ヴォス氏は、オランダの収益力に関するピーター・ヴェニンク氏の話題の報告書を「幽霊人物の洪水」と呼んだ。 彼のニュースレターで 赤い数字。同氏は「半真実、歪曲、統計の悪用」について語った。

労働組合からの厳しい言葉？この報告に懸念を抱いているのはデ・ヴォス氏だけではないようだ 未来の繁栄への道 チップマシンメーカーASMLの元会長ピーター・ウェニンク氏による。その中でウェニンク氏は、競争力が制限された経済の停滞、その結果としてオランダの多くの施設や成果が危機に瀕していると警告している。ウェニンク氏は、私たちの生活の質の「急速な低下」を防ぐための幅広い推奨事項を考え出した。

報告書は「オランダ経済との関係は１対１２だ」としている。 「我々が何もしなければ、オランダは実際に5年以内にすべてを削減しなければならないだろう」とウェニンク氏は12月12日のプレゼンテーションで予想した。

ウェニンク氏が概説する分析と緊急性、つまりオランダは収益力を守るために努力しなければならないという点については、広く同意されている。下院からも多くの賞賛が寄せられており、選択が必要であるということで幅広いコンセンサスが得られている。これらの選択に関する彼のアドバイスは、経済学者の間でさらなる社会的議論や議論の材料となる。

しかし、前者のウェニンク氏のやり方については批判が高まっている。 業界のキャプテン彼の勧告に先立つ問題分析の数字を扱っています。たとえば、彼が提示する国の借金は非常に高額です。そして彼は、同時に真実ではあり得ない憂慮すべき予測をします。

国家債務の倍増

ウェニンク氏はさまざまな研究や報告書を基に、労働市場、財政、競争力、そして国民の財布に差し迫った問題を概説している。たとえば、彼は、政府債務が 2060 年までに国民所得の 234 パーセントにまで増加する可能性があると警告しています。彼は、中央計画局 (CPB) をソースとして、驚くほど急上昇するグラフを提示しています。しかし、CPBの報告書は別のことを述べている。もし政策が変わらなければ、2060年の国家債務は国民所得の約126パーセントになると推定される。これはウェニンク氏が描いた絵よりも1兆ユーロ以上低い額だ。

ウェニンク氏が言及している CPB 分析には、ウェニンク氏が報告書で示したグラフは含まれていません。 ASMLの元最高経営責任者（CEO）は2つの経済シナリオを組み合わせたようだ。 CPBは、政策が変更されない場合、追加の気候変動支出は国内総生産と比較して56パーセントポイントの追加債務につながる可能性があると分析した。新しいNATO基準の下では、国防支出は経済規模と比較して2060年に51パーセントポイントの追加債務に相当する。

2060年の国家債務についての同氏の予測は、計算された選挙マニフェストの予測よりも高い。最も借金を抱えた政党でさえ、2060年の借金はGDPの154％を超えることはないだろうが、これはウェニンク氏が示唆しているよりもかなり低い数字である。

FNVのエコノミスト、ティジメン・デ・ヴォス氏は電話で、「これらのシナリオの数字を単純に足し算することはできない」と語った。 「そうでなければCPBがそうしただろう。」同氏は、ウェニンク氏が報告書の中で提示したグラフの中で、基礎的な仮定（35年間にわたる政府債務の最も悲惨なシナリオ）をすべて言及していないことも指摘している。

CPBは尋ねるとこれに同意する。シナリオは相互作用するため、一緒に追加することはできません。広報担当者は「こうした波及効果は計算していない」と述べた。 「したがって、複合効果については何も言えません。

ウェニンク氏の広報担当者は、次からの質問を受けてこれを支持した。 NRC 同氏の総額には「不確実性の余地」があるとしながらも、2060年には国民所得の200パーセントを超える債務という「桁違い」には「問題はない」と述べた。

さらに、経済学者のジャスパー・ルッケゼン氏が説明するように、CPBはシナリオとして政府が次のことを想定している。 すべて NATOのコミットメントの拡大に資金を提供するための借入と、 すべて 気候変動と気候適応の費用を支払うために借金します。これが実際に起こる可能性は低いですが。 「これらは、何もしなければ何が起こるかを示す純粋に機械的な計算です。しかし、私たちには賢明な予算編成の文化があります。ほぼすべての政党はすでに新しい野望に部分的に対応しています。また、気候変動コストの一部はすでに予算に含まれています。」

購買力のイメージ

報告書の少し後の部分で、ウェニンク氏は反対の動きを想定しています。同氏は、巨額の負担に耐えるためには力強い経済成長が必要であることを強調し、オランダの世帯当たり数千ユーロが減少する購買力の現状を読者に提示する。

小さな活字で、この計算は安定した政府債務を前提としていると述べています。言い換えれば、これらは国家が国民に痛みを転嫁する場合のコストです。 「これら 2 つのことが同時に当てはまることはあり得ません」と FNV の De Vos 氏は言います。 「国家債務がこれほど急速に増加することはあり得ず、同時に購買力も急速に低下することはありません。しかしウェニンク氏はこれらの数字を同じ段落で次々と提示しています。通常、どこでも同じ数字と仮定を使って計算します」とデ・ヴォス氏は言う。

ウェニンク氏の広報担当者は、これは両方の影響を組み合わせたものではなく、別のシナリオになると答え、「したがって、これは両方と両方のシナリオではなく、二者択一のシナリオだ」と書いている。

ルッケゼン氏は、ウェニンク氏の報告書の重要性は主に勧告にあり、それらは予備的な問題分析にとどまると強調する。同時に、彼はデ・ヴォスの批判にも共感している。すべての支出が国の借金を直接増加させる場合、それほど強力な購買力効果は得られません。それが得られるのは大幅な増税をした場合だけです。 「しかしその後、政府債務は再び減少します。この表現は読者を誤解させます。」

さらに反対のスタート地点へ

ヴェニンク氏は、オランダ銀行（DNB）は中期的に0.5％の成長を予想しているが、中央銀行は2年を超える期間の成長予測を決して立てないと書いている。この情報の出所は、報告書の作成に関与していないDNBにとっても不明である。

同行の広報担当者は、労働生産性の年間成長率を0.5％、経済成長率を0.6％と仮定した「様式化された計算」による2024年のDNB調査を指摘した。

ウェニンク氏の広報担当者は回答の中で、この数字は2024年2月のDNB報告書の一文に由来すると述べた。その序文で著者らは、今後数十年間で経済成長が「年間約0.5パーセントに低下」することは「考えられないことではない」と書いている。

出発点の違いは、労働市場とオランダ家計の購買力に関する数字に反映されています。ウェニンク氏の計算によると、年間0.5％という緩やかな経済成長は、2035年に平均的な世帯の支出が正味7,000ユーロ減るということだ。

しかし、労働市場における将来の問題の予測は、年間経済成長率 1.6% に基づいています。人材不足は主に高度成長期に発生し、成長率が低すぎると国民は貧困になります。出典はマッキンゼーのレポートです。の 役員室コンサルタントらは、IT 職の不足は 2030 年までに 4 倍になると予想しています。

ウェニンク氏の広報担当者はこれに対し、この調査は主に「主要な専門職の人員不足がオランダ経済の繁栄にとって構造的なボトルネックとなっているということを明らかにする」ために利用されたと述べた。

CPBディレクターのピーター・ハセカンプ氏は以前、この種の「大げさ」を批判し、「論理的に聞こえるが、現実には労働市場が常に適応するという事実を無視している」と同氏は論説記事で述べた。 FD。

言い換えれば、特定の人材が不足している場合、賃金が上昇し、他の職業の人々が再教育を受け、特定の人材不足が解決されるということです。

時間的プレッシャー

ウェニンク氏の報告書は、マリオ・ドラギ元ECB総裁が2024年9月に欧州向けに策定した勧告の待望のオランダ語訳とみなされている。ウェニンク氏は彼のアドバイスに到達するために32回の円卓会議を開催し、ビジネス、科学、政府の関係者1000人以上と対話した。ピーター・ハセカンプ氏とマッキンゼーの著者の一人は、ウェニンク氏がプレゼンテーションで説明したアドバイザーのクラブに所属している。

ASMLの前CEOは、3か月前にビンセント・カレーマンス大臣（経済担当、VVD）からその任務を与えられたばかりだった。ウェニンク氏はすぐに包括的な報告書を提出した。

場合によっては、記述に脚注がないことがあり、外部の世界が記述を検証することが困難になります。 「したがって、オランダでの組織再編には、より柔軟な制度を持つ他の国に比べて5倍以上の費用がかかる」と57ページに書かれている。これらがどの国なのか、これがどのように計算されたのか、あるいはその数字の出所を知りたいと思っても、最初は知ることができない。他の出典参照と同様に、脚注は最初は欠落しています。

ウェニンク氏の広報担当者はこれに対し、報告書のデザイン上、本文中の脚注が「数カ所」省略されていたと述べた。 NRCからの質問の後、メモは「本文に正しくリンクされ、ウェブサイト上のオンライン版の報告書に復元された」。広報担当者は「報告書は細心の注意を払ってまとめられた。時間のプレッシャーがその配慮に影響を与えたわけではない」と書いている。

UvAの企業金融と金融市場の教授であるアルノウド・ブート氏は、不注意について別の説明を示唆している。同氏は、ビジネス環境に対するVNO-NCWの不満があまりにも大きいため、Wenninkを通じて「蓄音機のレコードを『超高速』で再生する」ことに決めたのではないかと疑っている。

同エコノミストによると、ウェニンク氏の報告書を支援したのは主に、社会に広く組み込まれた人々の構成を望まなかった雇用主ロビーだった――例えば、労働組合や政府政策科学会議などのシンクタンクは代表者として参加していなかったという。

ブート氏は、それが報告書のメッセージを損なうことを遺憾に思う。 「オランダが貧民国家として衰退するのではないかという懸念は正当である。社会の変化を主張するのは全く正当である。しかし、それならば、危機感を煽りすぎるべきではない。これはメッセージを損なうものだ。」

ギフトを贈る シェアする 編集者に電子メールを送信する NRC のジャーナリズム原則
1766721868
#ピーターウェニンク氏の報告書での数字の扱い方に対する批判の高まり
2025-12-25 20:30:00