ビジネス分析における複数の「正しい」答えのナビゲート

おそらく私たちは皆、質問に対して複数の「正しい」答えがある状況を経験したことがあるでしょう。これは特に、 現れる 単純明快ですが、実は重要なニュアンスが隠されています。一見単純な質問をしてみましょう。

「『The Boys of Summer』という曲をリリースしたのは誰ですか？」

答えが分かっているなら、本能的に「ドン・ヘンリー」と答えるかもしれません。しかし、 アタリス、 または DJサミー、その通りです。これらのバンド/アーティストはすべてこの曲をリリースしています。生まれた時期や聴く音楽の種類によって、これらの曲の 1 つ、多く、またはまったく知らない曲があるかもしれません。他のバージョンを知っているかもしれません!

同様に、「この曲をリリースしたのは誰か」という質問は、レコード会社やプロモーターに関するものと解釈したかもしれません。つまり、「ゲフィン」や「ユニバーサル ミュージック グループ」と答えたとしても正解だったでしょう…

上記のような一見単純な質問に対して、1 つの「正しい」答えを得るのが難しい場合、要件抽出を行う際にどのような希望があるでしょうか。特定のプロセスが現在どのように機能しているか、どのように改善できるかを理解したいと思っているかもしれません。あるいは、IT システムの潜在的な要件を理解したいと考えているかもしれません。当然、人によって意見や経験は異なります。

しかし、人によって仕事の進め方が異なったり、「良い」とはどういうものかという見方が異なったりしたら、私たちはどうすればいいのでしょうか。重要な情報を見逃したり（または誤解したり）しないようにするにはどうすればいいのでしょうか。

広告

誘引の悩みを避ける

特効薬はないが、3つの重要な考慮事項がある。 特異性、マルチソース、モデリング。

まず、考える価値があるのは 特異性 あらゆる引き出し活動の。ここで言うのは、どの程度の粒度を求めているかということです。取り組みのごく初期であれば、非常に大きなマクロレベルの質問に対する回答を求めているかもしれません。これらの質問は、私たちがどの方向に進むべきか、どこをフォローアップすべきかを判断するのに役立ちます。これらの質問は本質的に大きくて漠然としており、回答に誤りがあっても許容範囲があります。「請求プロセスはうまく機能していると思いますか?」は大きくて幅広い質問です。答えが「いいえ」であれば、フォローアップすべき点が見つかります。

同様に、要件の詳細に近づくにつれて、非常に具体的な情報を求める必要があります。重要な用語を理解し、特定の領域を調査するよう積極的に努めることが重要です。改善が必要な特定の領域を調査する可能性があり、そのためにはより多くの詳細を明らかにする必要がある可能性があります。「それはどういう意味ですか?」と尋ねる自信を持つことは必須です。

期間や状況などのコンテキスト情報を指定することが重要です。「2003 年に、どのバンドがアルバム『So Long, Astoria』から『The boys of summer』をリリースしましたか」は、この記事の冒頭で述べた質問よりも具体的な質問です。同様に、「保険金請求の可能性が保険契約者から電話で報告されたら、次に何が起こるかは何が決定しますか? どのようなルールや決定ロジックが適用され、どのように適用されますか?」は、単に「請求はどうなるのですか?」と尋ねるよりも具体的な質問です。

複数の情報源を活用する

どれだけ詳細に情報を得ても、1 人 (またはチーム) が状況やプロセスを完全に把握することはめったにありません。複数の情報源から「真実」を探すことが重要です。調達プロセスがどのように機能するか、またそれが効率的かどうかは、誰に尋ねるかによって異なります。調達チームは、そのプロセスが非常に効率的であると考えているかもしれませんが、サービスの調達を試みている他の部門のマネージャーは、製品やサービスの調達に時間がかかりすぎると感じて同意しない可能性があります。外部のサービス プロバイダーは、特に請求書が期日までに支払われない場合、異なる見解を持つ可能性があります。

さまざまな利害関係者の視点を理解することで、360度の視点を得ることができます。これにより、改善策がうまく機能しない状況を回避することができます。 非常によく 一つのグループのために、しかし人生のために はるかに難しい 他人のために。

検証のためのモデリング

引き出しとモデリングは別々の活動と見なされることがあります。その理由は私には理解できません。利害関係者と一緒に座ってプロセスをスケッチし、すぐにスケッチを見せて「それがあなたの言いたいことなのですか?」と言ったことがある人は私だけではないはずです。

非公式モデルを作成することは、全員が同じ認識を持っていることを確認するための優れた方法であり、ギャップを見つけるための優れた方法でもあります。これにより、異なるチームがさまざまな方法でプロセスを実行していることが特定され、状況を改善する 1 つの方法はこれを統一することかもしれません。

それだけでなく、何らかのモデルを指摘することで、合意/不一致の領域を明確に強調することができます。共有モデルを作成することで、それが「現状」モデルであろうと「将来」モデルであろうと、全員が同じ認識を持つことが保証されます。誰もが 登場 同意しますが、何をすべきかについては、利害関係者によって若干異なる見解があります。

視点の力

これらすべては視点の力を強調しています。通常、異なる利害関係者グループはそれぞれ、 少し 特定の状況やプロセスについて。実現可能で望ましい前進の道筋を見出すために、十分な報道、十分な多様性、十分な視点を得ることが芸術です。

そうすることで、最終的なソリューションまたは製品が、関係者が実際に使用したいものになることが保証されます。

ビュー: 4