ヒルツィック：金融策略がレッドロブスターを破綻させた経緯

表面的には、レッドロブスターの倒産の物語は七つの大罪の一つである暴食に関するものです。

その罪の最も目を引く現れは、 私の同僚のマリサ・ガーバーが報告しましたは、20ドルのエビ食べ放題のプロモーションで同チェーンが経験したもので、一度に何時間もレストランに駐車して大量のエビを消費する家族連れを魅了した。

しかし、これはレッド・ロブスターの元プライベート・エクイティ所有者であるサンフランシスコを拠点とするゴールデン・ゲート・キャピタルやその後の企業所有者であるバンコクを拠点とする巨大水産複合企業タイ・ユニオンの暴食を説明するものではない。

によると 日曜日の破産申請 チェーンの新しい経営陣によって、チェーンは「市場価格を上回る」賃料での息の詰まるような賃貸契約を課せられた。 これらは、Golden Gate によって締結された融資契約の成果です。 タイユニオンは、レストランの実際のニーズとはほとんど関係のない「負担の大きい供給義務」を会社に押し付けたと、提出書類はほのめかしている。

ゴールデンゲートはコメントを控えた。 タイ労働組合の広報担当者は私に電子メールで、申請中の告発は「根拠のない」ものであり、サプライヤーとしてレッドロブスターとの30年にわたる関係を継続するつもりであると語った。

これは、タイ・ユニオンが株主としてよりもエビをチェーンに販売することで得られる利益の方が大きいと考えていることを示唆している。

これらすべてを総合すると、レッド・ロブスターの経営破綻の主な原因はオーナーたちの陰謀だったことが明らかになる。

実際、大きな見返りを求めるオーナーの間で、何度か連鎖がひっくり返りました。 彼らの期待が裏切られたとき、彼らはそれを売り払いました。

破産申請書によれば、このチェーンは「私有企業から上場組織の一部となり、その後再び非公開企業に戻った」という。

1968年にビル・ダーデンによってオーランドの単一レストランとして設立され、その後ゼネラル・ミルズに買収され、その後レッド・ロブスターとオリーブ・ガーデン・チェーンをダーデン・レストランとして独立させました。 ダーデンは2014年にレッドロブスターをゴールデンゲートに売却し、ゴールデンゲートは段階的にタイユニオンに売却し、2020年8月に完全に所有権を放棄した。

タイ・ユニオンは昨年末、2016年に同チェーンの少数株を5億7,500万ドルで購入し、2020年には投資コンソーシアムのメンバーとして残りの株式を非公開金額で購入し、レッド・ロブスターの株式を減損した。ゼロ、5 億 2,700 万ドルの請求がかかります。

その間、レッドロブスターは数々の課題に直面した。1980年代から1990年代にかけて、アメリカ初の「カジュアルダイニング」チェーンとして全国的に名声を博した同社は、ファストフードより一歩進んだが、高級な着席式の食事には及ばなかった。現在、同社は米国内に直営店を約550店展開している。

（破産申請書には、レッド・ロブスターの「豊かな歴史は…70年に及ぶ」と書かれているが、その算術は間違っている。同社はまだ56年しか存在していない。）

時間が経つにつれて、アメリカ人の好みは変化し、シーフードのみのレストランは人気がなくなりました。 その後、パンデミックが起こりました。 破産申請によると、レストランの客数は依然としてパンデミック前の水準を約30％下回っている。 過去1年間で、同社の営業利益は60％減少した。 このチェーンは 2023 年度に 7,600 万ドルの損失を出しました。

逆風が強まる中、レッドロブスターの経営陣の変更は、所有権の変更と同じくらい目まぐるしいものだった。 2021年から現在まで、同社には4人のCEOがおり、そのうちの1人は2021年から2022年にかけて8か月間在任した。

その後、同社は 17 か月間 CEO 不在の状態が続きました。 新現職氏は昨年9月に就任し、3月に再生スペシャリストのジョナサン・ティブス氏が後任となり、現在責任者を務めている。 新しい CEO はそれぞれ、新しい戦略的アイデアを持って到着し、その後、以前の戦略を取り消して新しい戦略を課そうとする後継者に道を譲りました。

しかし、レッドロブスターの衰退の原罪を探ろうとするなら、レッドロブスターをゴールデンゲートキャピタルの所有下に置いた取引が有力な候補となるだろう。 プライベートエクイティ会社はダーデンからチェーンを21億ドルで買収し、500軒のレストランの基礎となる不動産を不動産会社アメリカン・リアルティ・キャピタルに15億ドルで売却することで売却資金の一部を調達した。

これはセール・リースバック取引であり、レッド・ロブスターは即座にその不動産の所有者から同じ敷地内のテナントに転換されました。 リース契約は通常、最長 25 年間の長期であり、毎年 2% の賃料増額が組み込まれていました。また、トリプルネットリース契約でもあったため、レストランが運営費、固定資産税、保険料を支払う責任がありました。

このためレッドロブスターは、不採算レストランの閉鎖やコスト削減のための柔軟性を大幅に失った。 破産申請によると、リース料の重要な部分で市場金利を上回る料金が設定されているという。 同社の昨年のリース債務1億9050万ドルのうち、6400万ドル以上が「不採算店舗」向けだった。

これにより会社の財務上の問題が悪化しました。 提出書類には、「当社の経営上の逆風と財務状況を考慮すると、不履行のリースに関連するリース債務の支払いが当社の流動性に重大な負担を与えている」と述べられている。 言い換えれば、セール・リースバック契約により会社の現金が流出していたのだ。

このセール・リースバック契約は当時、レストランアナリストの間で眉をひそめた。 レストラン・ファイナンス・モニターのジョナサン・メイズ氏は、「はっきりさせましょう」と書いている。 家賃を積み込む？”

レッドロブスターは当初、同チェーンの年間営業利益の約半分に相当する1億1850万ドルを家賃として支払うことになる、と同氏は書いている。「レッドロブスターの不動産売却は、新オーナーにミスを許す余地をほとんど与えない」と同氏は先見の明を持って付け加えた。ゴールデンゲートはコメントを控えた。

この種の取引は、他の業界の消費者ビジネスの悪化の原因とされているプライベートエクイティ取引に似ていることに注意する必要がある。プライベートエクイティによる買収は、多くの場合、大規模な従業員の解雇や企業への多額の負債の負担につながり、企業の衰退を早めるだけでなく、消費者に高いコストをもたらす可能性がある。

そのパターンは、プライベート・エクイティ・ファンドが「企業の支配権を短期間購入し、その後負債を積み上げ、資産を剥奪し、法外な手数料を徴収し、利益を得て売却するというものでした。労働者、消費者、地域社会、そして納税者の出費である。」 民主党議員らは2019年にこう書いた。。

例えば、営利目的の私立大学の買収により、授業料が吊り上げられ、学生の学生ローン残高が増加したという。 いくつかのそのような取引に関する2019年の調査; これらには「学生の卒業率、ローン返済率、労働市場収入の急激な低下」が伴った。

そして、全国の地方ニュース編集局は、プライベート・エクイティ会社オールデン・グローバル・キャピタルによって解体された。同社は、積極的なコスト削減と、結果として得られる製品の品質への無関心で有名になった。 この10年初めまでに、オールデンはシカゴ・トリビューン、ボルチモア・サン、サンディエゴ・ユニオン・トリビューンなど約200の新聞社のオーナーになった。

ゴールデンゲートがチェーンの株式を売却したとき、レストランは多額の負債を抱えていた。2014年5月、ゴールデンゲートの買収資金として約3億7500万ドルの負債がチェーンのバランスシートに追加された。 ムーディーズが報じた。 借金の期限は２０２１年だった。

それがタイ連合の話になります。 世界最大の水産会社の 1 つであるタイ・ユニオンは、チキン・オブ・ザ・シー・マグロなどを所有しています。 2018年にはツナ缶事業への関与が連邦政府の主張で同社を苦しめた。 チキン・オブ・ザ・シー、バンブル・ビー、スターキストが関与した価格操作の陰謀。

政府はチキン・オブ・ザ・シーとバンブル・ビーの合併計画を独占禁止法の監視にかけた際にこの取引を発見した。 当時私が書いたように、タイユニオンは「検察からの恩赦と引き換えに合併から速やかに救済し、司法省に訴えた」。

タイ連合は当初、レッドロブスターを次のように買収しました。 小売店での飲食への戦略的進出破産申請書によると、タイ・ユニオンは最終的にレストランチェーンに対し、自社製品であるエビの需要を増やすよう圧力をかけたという。

その結果の 1 つは、不定期の期間限定プロモーションであった同チェーンの「究極のエンドレス シュリンプ」オファーを常設メニュー項目に転換したことです。 提出書類によれば、これは経営陣メンバーからの「大幅な反対」にもかかわらず、「タイ連合の指示で」2022年4月に暫定CEO代理に任命されたポール・ケニー氏の命令により行われたという。

現経営陣は、タイ・ユニオンが「当社のエビ購入に多大な影響力を及ぼし」、同チェーンの「伝統的な供給プロセス」を回避し、需要予測を無視したと述べた。 同紙によると、ケニー氏はエビのパン粉をまぶした供給業者２社を排除する措置を講じ、タイ・ユニオンに「レッド・ロブスターのコスト上昇につながる独占契約」を与えたという。

現経営陣は「これらの決定を巡る状況を調査中」としている。

肝心なのは、レッドロブスターの問題の一部をエビの延々と宣伝したせいにするのは不合理ではないが、そもそもその宣伝がどのようにして行われたのかを検証することの方が重要だということだ。

同社を財政の泥沼から抜け出す任務を負った経営陣によると、その答えは、利己的なオーナーによって会社に押し付けられたものだという。

ある人はレストランチェーンを経営した経験がなく、レストランチェーンが大失敗に向かっていることの兆候に気付かず、チェーンのパイプラインにエビを送り続けることができる限り気にしなかったかもしれない。 もう1社は、数十億ドル規模の買収に対して健全な補助金を集めていたが、おそらく消費者習慣の大きな変化に直面してチェーン経営の陰で手を握っていることに気付かなかったし、気にも留めていなかったのだろう。

レッドロブスターは金融エンジニアの遊び道具となり、この状態が長期的には消費者エクスペリエンスの向上と大きな利益につながることは、たとえあったとしても、ほとんどありません。 レッドロブスターの問題を消費者のエビ食いのせいにするのは一つの話だが、この物語の本当の豚は誰だったのだろうか？