ヒルツィク: 音楽業界ジャーナリスト、チャック・フィリップスの遺産

音楽業界以外ではチャック・フィリップスの名前を知っている人はほとんどいないかもしれませんが、業界内ではそれを忘れている人はほとんどいないでしょう。

同世代を代表する音楽業界調査記者であり、10年以上タイムズのエンターテインメント報道の中心人物として、チャックはジャーナリズムのセレブ主導の一角に、業界の大物による金の追求がしばしばアーティスト自身を遠ざけることを真剣に受け止めさせることを目指した道の脇で。

彼は完全に成功したわけではないかもしれない – 有名人の人生を報道することは依然として音楽執筆の基本的な特徴である – しかし、彼はめったに匹敵することのない基準を設定した。 チャックは先月71歳で亡くなった。

「ポップ・ミュージック・ジャーナリズムの世界における調査報道には2つの見方がある」と、タイムズのポップ・ミュージック評論家兼ポップ・ミュージック編集者として1980年代にフリーでチャックの記事を出版し始めたロバート・ヒルバーンは言う。 「チャック・フィリップス以前とチャック・フィリップス以後があります。 チャック以前は、全国的に報道されることはほとんどおどおどしていて、散発的なものでした。 チャックはそれを容赦なく妥協のないものに変えました。」

それはグローバルな視点です。 これは、1998 年に私がチャックと音楽業界の調査に取り組んだことから導き出された個人的な見解です。 ピューリッツァー賞を受賞しました：チャックは私がこれまで知った中で最も粘り強く、几帳面で、原則に基づいたジャーナリストでした。

私はアイビーリーグのエリートジャーナリズムの学位を取得し、彼はカリフォルニア州立大学ロングビーチでジャーナリズムの学士号を取得しており、タイムズ社に入社する前はシルクスクリーンのビジネスを経営していました。

私たちのプロジェクトでペアを組んだ後、私は、消極的な対象者にインタビューし、難しい話の核心を特定し、それをどこまでも追求する彼のスキルに畏敬の念を抱きましたが、同時に彼の厳格な誠実さの感覚と公平性への取り組みが彼に信頼と尊敬をもたらしました。自分たちが串刺しにされることを知っていた業界幹部でさえも。 私は、長いキャリアにわたって一緒に仕事をしてきた他の誰よりも、私たちのパートナーシップから多くのことを学びました。

ヒルバーンは、1980 年代初頭に、業界のビジネス面に関する報道でポップ報道の大部分を占めていたレビューや特集を補う記者の必要性を感じたと語っています。

「予算の中に記者を雇う余裕がなかったので、フリーランスを探していると打診しましたが、現場があまりにも不毛だったので、応じてくれたのはたったの1人だけでした」とヒルバーンは私に語った。

それはチャック・フィリップスで、彼は「記者としての経験はほとんどなく、地元の音楽出版物で数回記事を書いただけだった。 それでも、彼は最初に会ったときから際立った知性と意欲を持っていました。 彼を雇うことができなかったので、レビューや特集に割り当てられたお金を取り上げて、記事に基づいて彼に支払いました。」

彼は、フロリダ州で行われた検閲事件を取り上げたいくつかの記事から始めた。この検閲事件は、デビューアルバムに関連した刑事およびわいせつ罪の可能性でラップグループ2 Live Crewと対峙した。 「しかし、チャックはそこで終わるだけでなく、新たな展開が起こるたびに十数本のフォローアップストーリーを書きました」とヒルバーンは語った。

1990年のミリ・ヴァニリ・スキャンダルの報道ほど、チャックの作品に影響を与えたレコーディング・アーティストへの同情と共感を描いた物語はほとんどない。今ではほとんど忘れられているが、ロブ・ピラトゥスとファブリス・モーヴァンのデュオは、1988年に「ガール」というタイトルのアルバムで音楽シーンに登場した。それが真実だとあなたは知っています。」

アルバムは急上昇しました ビルボードチャートでNo.1。 後にチャックが「ミュンヘンのクラブやファッションショーで活躍する、ピチピチの服装のダンスデュオ」と表現したドレッドヘアのブレイクダンサーたちは、世界的なセンセーションを巻き起こし、1989年のグラミー賞で最優秀新人賞を受賞した。

真実は、彼らはアルバムでもステージ上でも一音も歌っておらず、フリーのボーカリストが作ったトラックに合わせてステージ上やビデオで口パクしていたということだった。 彼らはドイツを拠点とする自身のプロデューサーであるフランク・ファリアンによって記者会見で否定されたが、彼は明らかに彼らの信頼を打ち砕くことで、今後のリリースで歌うという彼らの主張を弱めようとしていたようだ。

「ロブ」と「ファブ」は音楽マスコミから中傷と嘲笑を浴びせられた。 ただし、チャックの物語にはありません。 彼は彼らが彼らであることをはっきりと見た。 詐欺の被害者 この事件はファリアンによって犯され、彼の報告書が示したように、彼らのアメリカのレーベル、クライブ・デイヴィスのアリスタ・レコードが、承知の上での同意ではないにしても、意図的に盲目にされたことが教唆された。

話が広まってから数日後、出演者たちはこう認めた。 初めての合同インタビュー チャックは、自分たちの財産と評判を無傷で無責任に逃亡した業界人たちによって、いかに容赦なく操られていたかを示した。 この大失敗の根底にあるのは、「欺くことができる録音技術で構築され、欺くことを選んだ人々によって操作されているレコード業界の神話製造機」だったと彼は書いた。

1995年、ついにタイムズ紙は彼をフルタイムのビジネススタッフとして採用した。 チャックにとって、音楽業界を取材することは、1～2日で好転するような手っ取り早いヒット作や表面的な有名人主導の記事ではなく、潜在的な情報源の信頼を獲得し、誠実さに対する責任感を彼らに植え付けるための断固とした努力であった。ビジネスの。

「チャック・フィリップスは私の人生を変えてくれました」と、チャックと私がグラミー賞組織である全米録音芸術科学アカデミーとその最高責任者であるC・ジョンソンについて調査を始めたとき、同組織のロサンゼルス支部のエグゼクティブ・ディレクターだったテリー・マッキンタイアは回想する。マイケル・グリーン。 「NARASでの私の体験の恐怖や、彼が捜すべき他の多くの人物の名前を『オフレコ』で共有したことで、私たちは信頼できる友人になった」とマッキンタイア氏は回想する。 グリーンさんにレイプされたと主張する訴訟。 （グリーンは彼女の主張を否定している。）

「チャックの献身的な努力は、私が被害者から生存者に変わる上で有意義で重要な役割を果たしました」とマッキンタイアは言う。 「彼は真実のために粘り強く戦った。」

チャックにとって、すべての物語には長期的な投資が関係していました。 彼は、秘書から重役に至るまで、同僚やレコード業界の従業員に対して、常に誠実で厳格に正直でした。 チャックは私がこれまで出会った中で最も親切な同僚の一人でした。 私たちが一緒に仕事をしている限り、彼は私の誕生日を決して忘れず、新しい音楽をミックスしたCDを私に残してくれて、それは今でも私のコレクションにあります。

チャックは、一般の報道機関では数カ月、場合によっては数年も取り上げられないような問題を取り上げることがよくありました。 1991年、彼は故ローリー・ベックランドと協力して、 大手レコード会社3社とロサンゼルスの著名な法律事務所における性的違法行為、法的和解や事務所の秘書やその他の女性による政府への苦情を暴露し、ひどい詳細を暴露し、告発された加害者を名前で特定するなど、エンターテインメント業界でのセクハラに関する報道が始まる四半世紀前に#MeToo運動が始まった。

他のメディアの調査記者も慌ててタイムズの報道を追った。 「チャック・フィリップスは音楽業界のセクハラを全国的なフォーラムに持ち込んだ責任がある」とリチャード・D・バーネットとラリー・L・バリスは述べた。 音楽業界の論争に関する 2001 年の本。

1994年、彼は次のような告発について報告した。 チケット販売におけるほぼ独占を維持するためのチケットマスターの強力な戦略 シアトルのバンド、パール・ジャムが、チケットマスターがコンサート・プロモーターに対し、バンドがチケット価格に上限を設けようとしていた全国ツアーの日程をキャンセルするよう圧力をかけたという苦情に一部焦点を当てた。

1999年、当時タイムズ紙のビジネス部門でエンターテインメント報道の編集者だった故マーク・セイラー氏にインスピレーションを受け、音楽業界の調査のために私とチャックをペアにしようと考えた。 チャックは業界の上層部に独自にアクセスでき、私は財務報告書を読むことができました。

しかし、チャックはプロジェクトの指導者であり、そのプロジェクトは次のように始まりました。 NARASの財務不正を暴露する記事は、全能のグリーン政権の下でグラミー賞を後援しているが、その支出のうち、貧困や病に苦しむ音楽家たちを支援するという明記された目的でグラミー賞慈善団体に寄付された支出は、数百万ドルのうち10％にも満たなかった。 私たちはまた、グリーン政権時代のNARASの女性労働者によるセクハラに関する多数の苦情の和解についても報告した。

グリーンは 2002 年まで仕事を続けましたが、 NARAS理事会は最終的に彼を追放した その後、さらなるセクハラ事件が明らかになり、その多くはフィリップスによって執拗に報告された。

チャックはタイムズ紙の前経営陣から不当な仕打ちを受けたと言わざるを得ず、それが苦い別れを生み、それがタイムズ紙を含めて正式な訃報を掲載しないという彼の家族の意向に影響を与えた可能性がある。

転換点は、1996年のトゥパック・シャクール殺害に関する彼の不屈の報道で訪れた。 この商品は2008年3月17日の一面記事で、トゥパックとビギー・スモールズ、またはノトーリアス・BIGとして知られるラップ・アーティストとの間の個人的な敵意を、1994年にニューヨークのレコーディング・スタジオで待ち伏せされ、そこでトゥパックが強盗に遭い、ピストルで鞭打たれた。 その事件の余波が、両ラッパーの殺害につながったと同氏は報告した。

チャックは後に、「全米の刑務所」やロサンゼルスやニューヨークの暴力地区の目撃者を訪ね、1994年の暴行を目撃した人全員を追跡しようとしたと語った。 彼の話では、次のような情報が伝えられました。シャクールの主張を支持した 音楽幹部ショーン・“ディディ”・コムズの仲間が暴行を画策したこと。 その主な標的はコムズの仲間でラップミュージック界の大御所ジェイムズ・“ジミー・ヘンチマン”・ローズモンドだった。 それには、302として知られる、情報提供者との面談に関するFBI報告書とされるものが添付されていた。 文書はシャクールの主張を裏付けるものであるように見えたが、2008年の記事はそれらの文書に依存していなかった。

チャックはヘンチマンの同僚からその文書を知らされ、フロリダの連邦裁判所に起こした訴訟でヘンチマンが302を提出し、1994年の暴行に言及していると告げられた。

この文書は「特権的」なものでした。つまり、以前の裁判で提出されたものであるため、法的責任を負わずに報告できることを意味します。 しかし、偶然にも、それらも捏造されたものでした。 記事が掲載されたとき、チャックさんは偽造文書に誘導されていたとは知らなかったが、その後すぐに気づいた。 その余波で、彼はその結果に苦しんだ。

タイムズ紙はその話を撤回した そしてウェブサイトから削除しました。

チャックは撤回に反対し、文書はせいぜい彼の報道にとって周辺的なものであり、それなしでは記事は成り立たない、と主張した。実際、彼は元の草稿で文書への言及を最小限に抑えるよう努めたが、編集者によって却下されたと主張した。

いずれにせよ、彼のターゲットは彼の信頼性を損なうために集中的なキャンペーンで撤回を利用しました。 偶然にも、ヘンチマンは2018年に判決を受けた。 ラップミュージックのライバル殺害命令で終身刑＋30年。

撤回から数カ月後、チャックは解雇の波に乗ってタイムズ紙を追い出され、同紙史上最も著名なスタッフの一人としてのキャリアに終止符を打った。

チャックは何年も自分自身を守るために費やしました。 一人称の長い会計 2012年にニューヨークのヴィレッジ・ヴォイス誌に掲載された。この撤回は彼のキャリアに永久に影を落とした。 彼は再びフルタイムの報道の仕事を確保することができなかった。 現在、彼の声は永久に静まっていますが、私たちがエンターテイメントを報道しようとする方法に与えた影響は今も生き続けています。