ヒルツィク: 世代間戦争の神話

現在の党派間の環境が私たちをアメリカの年齢に固執させているからなのか、成長する経済に対するアメリカ人の不満の説明を誰もが求めているからなのか、それとも何らかの理由でこの国での世代間の戦争についての古い糸口が作られ続けているからなのか。最近のラウンド。

わずかここ 4 週間で、アメリカは将来の世代を犠牲にして高齢者に補助金を出しているという考えがワシントン・ポスト紙に浮上した（「高齢者に資金を提供するために借金をする理由 他の人を無視しながら」）、ウォール・ストリート・ジャーナル（「アメリカの高齢者のほうが暮らし向きは良い これまで以上に」）そして 二度 ニューヨーク・タイムズ紙（「国益のために、 アメリカの高齢者はもっと働くべきだ そして摂取量を減らします」と「アメリカの高齢者が勝っている 世代の戦い」）。

にも主演を務めました 非常に愚かな記事 Slate.com の社会保障について 先週解体したばかりです。 しかし、この言葉は社会保障以外の多くの文脈で登場し、次の大統領選挙で一般的なミームになる運命にあると思われるため、それ自体に焦点を当てて検討する価値があると思います。

最近の記事の一部には、おそらく子供や孫、あるいは社会全体を犠牲にして、楽しく元気に遊んでいる高齢者のイラストが添えられている。

（ニューヨーク・タイムズのイラストはもう少し邪悪なもので、怠惰でしわくちゃの老人が、不注意かつ無情に、重さで倍増した子供を含む若い人たちに物理的に運ばれるのを許している様子を描いた作品で構成されていた。）

これらの内容が真実であれば、政策立案者にとって有益となるだろう。 しかし、それらは真実ではありません。

むしろ、これらはすべて、「不当な貧困者」として知られる古いミームのバージョンであり、政府援助の受給者は怠け者であり、勤勉な納税者から資源を吸い上げている詐欺師であることを暗示するために一般的に展開されてきました。 この場合、ターゲットは「不当な老人」と定義できます。

最近の教説に共通する傾向があるのは、私たちが子供たちよりも高齢者に莫大な金額を費やしていること、そしてそれは財政のゼロサムゲームで避けられない結果を伴う経済的選択であるという概念である。私たちの長期的な財政見通し」とワシントン・ポスト版の著者キャサリン・ランペルは書いている。

その内訳は、強力な高齢者ロビーがアメリカの資源を独占することで、私たちの子供たちから栄養と適切な医療を奪っているということだ。 社会保障とメディケアへの支出が原因だ。ランペル氏は、「国の高齢化と出生率の低下に伴い、今後も受給権のコストが将来の支出義務を押しのけていくだろう」と書いている。

しかし、それは完全に間違いです。 ランペルが財政上の必然性として描いているものは、そのようなものではない。 高齢者への支出が子供たちへの支出能力を直接的に圧迫するという考えは、 政治的 選択。 これは経済的なテストではなく道徳的なテストであり、私たちは常に失敗します。

真実は、アメリカにはあらゆる世代の社会的ニーズを満たすのに十分すぎるほどの資源があるということです。 もしそうしていないとしたら、その理由は資源が不足しているからではなく、政府の権力を握る人々が子供たちや若者（もちろん投票しない）に利益をもたらす支出に拒否権を発動することを選んだからである。

児童税額控除を実験サンプルとして使用して、これが最近どのように機能したかを調べてみましょう。

この信用はもともと1997年に制定され、バイデン政権のパンデミック復興策であるアメリカ救済計画の一環として2021年に強化された。 American Rescue Plan は、クレジットを子供 1 人あたり年間 2,000 ドルから 3,000 ドル (6 歳未満の子供は 3,600 ドル) に増額しました。 クレジットの対象となる子供の上限年齢が16歳から17歳に引き上げられた。

アメリカン・レスキュー・プランはまた、このクレジットを全額返金可能とした。つまり、連邦所得税を支払ったかどうか、またはいくら支払ったかに関係なく、そのクレジットが家族に支払われることになった。 低所得世帯の信用を減らす既存のプログラムの就労奨励金は取り消された。

議会合同税制委員会は、児童控除の強化にかかる年間コストを次のように見積もりました。 年間約120億ドル。

これは社会保障とメディケアの費用によって支払えなくなった支出なのでしょうか? 確かに、企業や富裕層の利益のために共和党が制定した減税など、連邦政府の経費台帳に載っている他のものと比較するわけにはいかない。

そのコストは、億万長者が資金提供し、赤字タカ派がスタッフを配置しているワシントンのシンクタンクである責任ある連邦予算委員会によって次のように見積もられている。 10年間で1.5兆ドル、または年間1,500億ドル。 子供への支出を除外する支出を探している場合は、そこから始めてすぐに終了することができます。

（「権利」プログラムの費用を調査するためにマイク・ジョンソン下院議長（共和党、ルイジアナ州）が立ち上げた委員会がこれらの数字を無視することは間違いない。）

児童税額控除の強化により、アメリカの子どもの貧困率はほぼ 3 分の 1 減少し、2021 年末までに 12.1% となりました。 370万人の子どもたちを貧困から救い出す。 議会が強化を2021年末を超えて延長できなかったとき、子どもの貧困率は17％に跳ね上がった。 （黒人とラテン系アメリカ人の家族はさらに大きな打撃を受けました。）

言い換えれば、児童税額控除はまさに予想どおりに機能していたのです。 さらに、そうなりました。 インフレに測定可能な影響を与えることなく。

しかし、その主張されるインフレ影響は、信用の敵であるジョー・マンチン 3 世上院議員 (民主党、バージニア州) によって提示された理論的根拠の 1 つでした。 強化機能を無効にする。 たまたまマンチンには他にも反対意見があったが、それらはどれも同様に疑わしいものだった。 その中には労働要件がないことも含まれていたが、これまで私が何度も示してきたように、雇用の増加という点では何の成果も挙げられないが、そのようなプログラムすべての運営コストが高くなるだけである。

ランペル、絵を描く C. Eugene Steuerle によって開発された統計学 —彼は偶然にもニューヨーク・タイムズ紙の記事の一つの共著者である——はアメリカのワシントン・ポスト紙に「退職者のために借金を増やすという一見底なしの取り組み」と書いた。 （ちなみに、社会保障は連邦予算に借金を追加するものではありません。実際、それは 貸します 政府に資金を提供し、その見返りに利付財務省証券を受け取ります。）

ランペル氏は、2020年に65歳で退職するまで成人してから毎年平均賃金を稼ぎ、社会保障税とメディケア税を約47万ドル支払い、退職時に総額64万ドルと見込まれる給付金を受け取った独身男性を例に挙げた。 「幸運な人たち」と彼女は書いている。

しかし、シュトイエル氏の統計によると、この補助金を受け取る「幸運な個人」は、ほとんどが所得水準の下限にある人々だ。 平均生涯収入が年間約6万6,000ドル未満の人々の2023年の予想給付額は、それほどではないものの、彼らが生涯にわたって支払った給与税を上回ります。 例えば、2020年に退職した平均生涯年収6万6,000ドルの独身男性は、推定36万7,000ドルの社会保障税を支払ったことになるが、受け取る給付金は推定38万3,000ドルとなる。

生涯所得が高い人は、給与税を通じて自分の給付金を支払っていることになり、所得が高ければ高いほど、支払った額も多くなる、とシュトイエル氏は示している。 課税対象所得の上限（2023年ドル換算で16万200ドル）を持つ人は、受け取る給付金よりも約40％多く税金を支払っていることになる。 （超過分の一部は、社会保障のほとんど理解されていない保険機能、つまり障害や扶養家族の補償をカバーするために使われます。）

つまり、経済学者として 経済政策研究センターのベイカー学部長 観察によれば、これらの数字は、世代間の戦争の誇大宣伝に反して、シュトイエルの計算によれば、若者が実際には年長者たちの恩恵に対価を払っていないことを示している。 「社会保障は退職者にとって大きな補助金ではありません」と彼は言う。 ワーキングプアは補助金をもらっているが、果たして彼らを「幸運」と言える人がいるだろうか？ 私たちの社会で真に幸運な人々は、社会保障給付金を自分で支払っています。

退職者が通常、給与税を通じて支払った額よりも多くのメディケア給付金を受け取っているのは事実です。 しかし、これはアメリカが（不必要に）高額な一人当たりの医療費を把握できていないことの直接の結果である。 全先進国の平均の2倍以上。 それは政治的な選択でもある。たとえば、処方薬の価格に上限を設けるなどして、こうしたコストを抑制するためにダフリから抜け出す気のない議員らによる選択だ。

これらすべては、社会保障を維持するために給付金を削減する必要があるという予算保守派からの絶え間ない太鼓の音に何らかの背景を提供するはずです。 ベイカー氏が指摘するように、社会保障の「補助金」を削減することは、平均生涯収入が6万6000ドル未満の人々の給付金を削減することを意味する。 このカテゴリーに属する人は、ほとんどの人が気ままな生活と考えるような生活を送っている人は一人もいません。

彼らは、シュトイエル氏がニューヨーク・タイムズ紙の論説で述べたように、「独立して暮らし、毎日ゴルフやピックルボールをし、遠く離れたところまで旅行する」退職者の範疇ではないことは確かだ。

このことは、想定される世代間戦争の結果に対する最も一般的に言及される「解決策」の 1 つである、退職年齢の引き上げについての別の論点につながります。

現在、共和党大統領候補指名懸賞で2位を目指して出馬している元サウスカロライナ州知事ニッキー・ヘイリー氏は、誤解と嘘を吐いた。 ブルームバーグニュースへの出演 8月には、社会保障とメディケアが破産に向かっているという主張から始まったが、これは全くの真実ではない。

彼女は続けて、「私たちは平均余命を反映するために退職年齢を変更します…私たちが知っているのは、65歳は低すぎるということです。」と述べました。

実際、社会保障の完全退職年齢は 65 歳ではありません。今年 64 歳になる人にとっては、 66歳と10ヶ月です、63歳以下の人にとっては67歳です。これは1983年に設定された日付であり、ヘイリーが状況を理解するのに十分な時間があったはずです。 誰でも 62 歳から徴収を開始できますが、年間給付額の 30% 近くをカットする必要があります。

さらに言えば、平均余命は変動する目標であり、人種、学歴、収入によって異なります。 確かに、 米国科学アカデミーからの新しい数字 これらの指標の最後のものから劇的な効果が示されています。 1960年生まれの人のうち、所得の下位20％（収入2万8000ドル以下の世帯）に属する人は、50歳に達すると平均で男性は76歳まで、女性は78歳まで生きると予想される。

上位20％の所得者（平均収入約15万ドルの世帯）に属する人々の中で、50歳に達する人の平均余命は男性で89歳近く、女性で92歳近くである。 米国科学アカデミーの調査によると、過去30年間でその差は大幅に拡大した。

ヘイリーさんは、このような状況を踏まえて、退職年齢の引き上げをより公平にする方法を知っていますか? 彼女はブルームバーグに対し、「生活費の増加ではなく、インフレに基づいて増加している」とも語っていたので、それを疑う人もいるだろう。 ええと、ヘイリーさん、生活費が上がります は インフレに基づいています。

肝心なのは、世代間戦争に関するこうした話はすべて、私たちの経済システムにおける不平等の本当の原因を曖昧にすることを目的とした陽動だということだ。 それは若者対老人ではなく、富裕層対残り全員の戦いであり、自分たちが持っているものすべてを守り抜く決意をした1％が、「世代間戦争」の話で99％の気をそらして納得させる戦いである。

政治家とマスコミがこの法律を買って国民に売りつける限り、金持ちが勝つことになるだろう。