ヒルツィク氏：トランプ氏がケビン・ウォーシュ氏をFRB議長に選んだことはもっと悪い可能性がある

トランプ大統領が連邦準備制度理事会の議長にケビン・M・ウォーシュを指名したことに関して明らかなことが一つあった。 金曜日に発表された、それは、投資コミュニティがそれをどう判断すればよいのか本当にわかっていなかったということです。

ウォーシュ氏はドルの価値を損なう傾向にあるさらなる利下げを求めているにもかかわらず、ドルは反発した。 FRBの独立性に対するトランプ大統領の攻撃に対する懸念が和らぎ、金と銀のスポット価格は急落し、FRB経営陣に対するトランプ大統領の幻滅にウォーシュ氏が同調していたにもかかわらず、後者は45年ぶりの最悪の日となった。

株式市場は変動したが、金曜日一日を通じて回復したが、投資家がどう思っているかは誰にも分からない。

エコノミストや経済アナリストがあちこちにいた。彼らは、ウォーシュ氏をインフレを抑制するために利上げを求めるインフレ「タカ派」と定義するか、それとも経済成長を促進するために利下げを主張する「ハト派」と定義するかについて議論した。

リベラルのノーベル経済賞受賞者ポール・クルーグマンは、ウォーシュをタカ派かハト派かで定義するのは無理があると主張した。 「カテゴリーエラー」 なぜなら、同氏はホワイトハウスのどの政党の金利に合わせてアプローチを調整し、民主党政権ではより高い金利を、共和党ではより低い金利を要求しているからである。

投資家やエコノミストがトランプ大統領の発表に安堵のため息をついた一方で、主な議論の1つは、少なくともウォーシュ氏はもう一人のケビンではないというものだった。

それは、トランプ大統領の経済側近のケビン・ハセット氏だろう。同氏は、特にトランプ大統領がジェローム・パウエル現議長への攻撃を強める中、トランプ大統領のあまりにも誘惑的なお調子者であることを露呈し、潜在的に独立したFRB候補者としての信頼を完全に失った。 (ハセット氏の言葉に気づいたかもしれません。 ケーブルニュース番組に頻繁に出演 のために 彼の独りよがりな笑顔 この言葉で彼は、トランプの経済政策はうまくいっているというホワイトハウスのマントラを伝えているが、その効果が現れるまでには1年ほど待たなければならないかもしれない）。

上院で承認されれば、ウォーシュ氏は5月に議長に就任することになる。パウエル氏は２０２８年１月までＦＲＢ理事の職に留まる可能性がある。

トランプ大統領がパウエル議長に行った圧迫のような政治的圧力からウォーシュ議長がFRBの独立性を擁護するかどうかという重要な問題については、一般通念では、ウォーシュ議長はあからさまな圧力から中央銀行を守るだろうが、とにかくトランプ大統領が望む政策を提唱することでそうするかもしれない、というものだ。

ウォーシュ氏の任命がFRBの政策をトランプ氏が望む方向に動かすかどうかは疑わしい。 FRB議長はFRBの金利設定公開市場委員会の12票のうち1票を獲得する。議長の影響力は他の11人の中での議長の信頼性にかかっており、ウォーシュ氏が必要な知的権威を呼び出せるかどうかは不明だ。

最近の委員会会合では、金利決定に関して８人の委員がパウエル氏の側に立った。トランプ大統領がFRB理事に任命したウォーシュ氏を含む3人は、もし同委員会が賢明ではないと考える金利決定を促すよう仕向けようとしたとしても、少数派になるだろう。

机上では、ウォーシュ氏のFRB議長としての資格は十分にまともに見える。同氏は2006年から2011年までFRB理事を務め、2002年から2006年までジョージ・W・ブッシュ大統領の経済補佐官を務め、その前はモルガン・スタンレーで投資銀行家を務めた。

現在、ウォーシュ氏は、ヘッジファンドの億万長者スタンリー・ドラッケンミラー氏の個人投資手段であるデュケイン・ファミリー・オフィスのパートナーを務めている（共著者はスタンリー・ドラッケンミラー氏）。 時折の論説）。ウォーシュ氏は保守的なフーバー研究所の客員研究員も務めている。彼は学術的な訓練を受けた経済学者ではありませんが、それが必ずしも失格というわけではありません。パウエル氏もウォーシュ氏も弁護士だ。

私はフーバー研究所を通じてウォーシュ氏に、彼が受けた批判についてコメントを求めたところ、フーバーの代表者から心からの反対意見を得た。

なぜトランプ氏がウォーシュ氏をそれほど魅力的に感じたのかについては、あまり謎はない。一つの要因は彼の党派的な出自である。彼はロナルド・ローダーの義理の息子であり、エスティ・ローダーの財産の相続人であり、トランプを含む共和党候補者への多大な貢献者である。もう一つは、ウォーシュ氏がFRB議長の役割を果たしているとのトランプ氏の認識である。「何よりも彼は『中心人物』だ」とトランプ氏は語った。

しかし、最も重要な要因は、ウォーシュ氏が自身の経済政策を党派の青写真に合わせるつもりのようであり、現在のFRB指導部に対してトランプ氏とほぼ同じくらい敵対的であることかもしれない。

それでは、最後の 2 つの要素に関するウォーシュの記録を見てみましょう。同氏を経済政策の賢人として大々的に評価したのは大不況の時代に始まり、インフレ率が2～3％の範囲にあった中でインフレ対策として金利引き上げを勧告し続けた。 2008年9月16日の公開市場委員会の会合で、同氏は「インフレ面での懸念を払拭する準備はまだできていない」と述べた。

それはリーマン・ブラザーズが破産を申請し、暴落という危機の時代が始まった翌日のことだった。 インフレ期待は低下していた 保守系紙「ナショナル・レビュー」の編集者ロメッシュ・ポンヌル氏が2017年に観察したように、数カ月もの間、同氏は利下げに対するウォーシュ氏の抵抗がFRBの利下げに消極的であり、危機を悪化させていると主張したが、同氏の立場が他の11人の委員にそれほど大きな影響を与えたかは明らかではない。

ウォーシュ氏は、トランプ大統領の1期目の2018年まで、厳しい資金（つまり金利の上昇）を求めて膨れ上がり続けた。 同氏とドラッケンミラー氏は金利の引き下げを求めた。 2023年、バイデン前大統領の任期中に、ウォーシュ氏は再び より高い料金を要求した、FRBの低金利政策を「ほぼ半世紀で最も重大な経済政策の誤りの一つ」に挙げた。

2024年9月（まだバイデン政権下）、彼は金利を0.5％ポイント引き下げたとしてFRBを非難した。トランプ大統領就任後、ウォーシュ氏は方針を転換し、FRB理事会への直接攻撃を開始した。同氏はCNBCで「利下げに対する彼らの躊躇は、実際には…彼らにとってかなりの痛手だと思う」と語った。彼は次のことを繰り返した FRBに「政権交代」を求める 彼が初めて声を上げたのは2023年だったという。

政策立案者が状況に応じて金利方針を変更することは珍しいことではない。ウォーシュ氏の批判者にとって問題は、同氏の理論的根拠が一貫性がなく、民主党政権下での金利引き上げと共和党政権下での金利引き下げを主張すること以外に目立ったパターンがないことだ。

昨年11月までに、ウォーシュ氏はトランプ氏の経済政策に全面的に賛同していることを示した。 「ロナルド・レーガン大統領以来最も重要な規制緩和の課題は、家庭や企業をワシントンの官僚制の命令から解放し始めている」と同氏は書いた。 とウォール・ストリート・ジャーナルの論説。

後者の主張には検討が必要だ。設備投資の拡大は人工知能企業に集中しており、バブルに投資している可能性がある。製造業の雇用拡大は表向きトランプ大統領の目標だが、トランプ大統領の絶え間ない関税の脅しには応じていない。同氏の就任以来、雇用は6万3000人、または約0.5％減少した。

一般的な経済状況に関する彼の主張の一部の出典は不明瞭であり、少なくとも彼の出版された著作では引用されていません。たとえば、彼は社会保障について次のように書いています。 フーバー研究所のエッセイ ドラッケンミラー氏との共著で、給付金の削減を実質的に要求している。

「現在労働力として働いている若者は、社会保障への参加により、実際に生涯賃金総額の 4.2% を失うことになります。典型的な小学 3 年生は、その額を取り戻すことになります。」 [in present value terms] 彼が生涯にわたって社会保障に拠出するのは、1ドル当たりわずか75セントだ。一方、退職年齢に近づいた、より資力のある多くの高齢者は、多額の利益を得るでしょう。」

この主張は、生涯社会保障税と生涯給付金を結び付ける研究によって否定されています。 最新のそのような研究都市研究所のC.ユージン・ストゥエルレが12月に発表した論文は、社会保障が低・中所得世帯にとって生涯最大の利益を生み出すことを示している。

最下層の平均収入（例えば年間3万5000ドル）を生涯終えて2065年に退職する独身男性は、生涯給与税として29万1000ドルを支払うが、税金と給付金の現在価値を2025ドルで計算すると、生涯給付金として44万1000ドルを徴収することになる。

ただし、対象となる所得の最大額が 176,100 ドルであると仮定した場合、税金は 158 万 6000 ドル支払うことになりますが、給付金は 117 万 2000 ドルしか受け取れません。したがって、税金と給付金の分配はウォーシュの主張とは全く逆である。富裕層は生涯支出の一部しか受け取らないが、中産階級と下層階級はウォーシュが「かなりの利益」と定義するであろうものを手に入れているのだ。

いったい、この「典型的な3年生」とは誰なのでしょうか？ウォーシュ氏とドラッケンミラー氏は、個人の社会保障収入を計算する上で重要な要素である収入や寿命については教えてくれません。

これはウォーシュ氏が誰の経済をFRB議長として務めるかという問題を指し示す政策の処方箋の一つにすぎない。もう一つの混乱は、人工知能による経済的利益に対する同氏の期待に関係している。ウォーシュ氏は、AIが米国経済にとって絶対的な恩恵となると確信している。

同氏は「AIは大幅なインフレ抑制力となり、生産性を向上させ、米国の競争力を強化するだろう」と述べた。 11月に予想される。 「生産性の向上により、実質手取り賃金は大幅に増加するはずです。年間生産性の伸びが1パーセントポイント上昇すれば、一世代で生活水準は2倍になります。」

それについていくつか。 1 つは、この声明では「生産性の向上」という概念が、それが耐えられる以上の重みを持っているということです。 AI アプリケーションの展開からこれまでにわかったことは、企業は人員削減を AI による効率性向上のせいにすることに躊躇しないが、その効果はまだ現れておらず、まったく実現しない可能性があるということです。

さらに、理論的には、生産性の伸びが 1 パーセント改善すれば、一世代で生活水準が 2 倍になる可能性があると考えられますが、これは乱暴な一般論であり、そのような改善を達成するのがどれほど難しいかということには屈しません。年間の生産性の伸びは 2004 年以来平均 1.5% で、1990 年代の約 2.9% でピークに達しました。

そこでウォーシュ氏は、AIによる失業にもかかわらず、生産性の伸びを3分の1、さらには3分の2増やし、全世代を通じてその伸びを維持し、その伸びを経済全体に分配することについて話しているのである。彼自身の表現を使用すると、次のようになります。 「そうだっただろうか。」