ヒット・ドッグス・ホラー：ジョナサン・グレイザーに対する反発がイスラエルの守備陣について語ること

ジョナサン・グレイザー監督がアカデミー賞外国語映画賞を受賞したとき、 興味のあるゾーン 今月初め、彼は受諾演説を利用して、世界中の聴衆の前でガザでの戦争に関するその夜の唯一の声明を発表した。 アウシュヴィッツの所長ルドルフ・ヘスと、強制収容所の門の外にある自宅での妻と子供たちの平凡な生活を描いた彼の映画は、過去だけでなく現在についても意図されていると指摘した後、グレイザーは震えながらこう語った。 「今、私たちはユダヤ人であることと、非常に多くの罪のない人々の紛争を引き起こした職業に乗っ取られたホロコーストに反論する者としてここに立っている。」

多くの視聴者がこのぎこちない言葉遣いの声明を誤解したが、ある者は無邪気に、ある者は故意に、その明白な意味は、グレイザーとその他の主にユダヤ人男性が製作に関わっていたということだった。 興味のあるゾーン 彼らはイスラエルのガザ攻撃に反対し、ユダヤ人としてそうしていた。 彼らの批判者の中には、彼らのユダヤ人性を否定するどころか、 主張するだろうグレイザーはむしろ、パレスチナ民間人に対する残忍な戦争のためにユダヤ人としてのアイデンティティを濫用することに反対していた。

式典のハリウッド大スターの聴衆の少なくとも一部はグレイザーを称賛したが、その後の反発はさらに大きかった。 ソーシャルメディア上でのイスラエル右翼支持者の反応は、おそらく次のような言葉で最もよく要約されている。 解説 編集長ジョン・ポドレッツ氏 ツイートした、「ジョナサン・グレイザー、あなたは自分自身を犯して、オスカーを尻に詰め込んでください。」 ポドレツとその同類のネオコンにとって、グレイザーは即座に最も顕著な例となった。 解説 寄稿者 イーライ・レイク 最近 と呼ばれる 「AsAJew」、つまりユダヤ人としてのアイデンティティを武器にしてイスラエルとシオニズムを批判するユダヤ人。 レイク氏はピーター・ベイナート氏、ユダヤ人の平和の声、ノーマン・フィンケルスタイン氏に対してもこの中傷を行ったが、本質的には「自己嫌悪のユダヤ人」や「カポ」という古い用語の最新版である。 書き込み中 ニューヨークタイムズ 今週はブレット・スティーブンス 呼ばれた レイク氏のエッセイ「AsAJew」は「素晴らしい」と述べ、グレイザー氏に言及し、「一度バーやバット・ミツバを飲んだからといって、ユダヤ人の代弁者になるわけではないし、ましてや中東の権威になるわけではない」と付け加えた。

しかし、グレイザー氏の発言が神経を逆なでしたことは明らかだ。 今週初め、映画業界に1,000人以上のユダヤ人クリエイターが参加 公開書簡に署名した 彼の発言を非難し、「職業」の存在そのものを否定した。 署名者のリストには、デブラ・メッシング、ジェニファー・ジェイソン・リー、トヴァ・フェルドシューなどの著名な名前が数名含まれていたが、ハリウッドの著名なユダヤ人が署名しなかったのは驚くべきことである。 いくつかを含む トニー・クシュナー そして ジェシー・ペレッツ、グレイザーを擁護しました。 この演説はまた、いくつかの支離滅裂な再考を促した。 興味のあるゾーン それ自体、ガザでの戦争の前に完全に作られ、遡及的にのみガザと関連付けられるようになりました。 火曜日、> 作品を出版した ウェズリアン大学の政府学教授ピーター・ラトランド氏は、「いくつかの重要な点で、この映画はグレイザーの演説よりもさらに憂慮すべきものである」と主張した。 ラトランド氏は続けて、両方について基本的な理解が欠如していることを明らかにした。 興味のあるゾーン そしてハンナ・アーレントの「悪の凡庸さ」という概念についても、この映画は明らかにそれを題材としている。 「アーレントは間違っていた」とラトランド氏は書き、さらに「ヘスはただ退屈した官僚であり家庭人だったわけではない。 彼は狂信的なナチスでした。」

ラトランドがそこに矛盾を感じていることを物語っている。 映画の中で描かれているヘスは、確かに退屈な官僚であり、家族思いであり、同時に狂信的なナチスでもある。 彼の妻ヘドウィグも同様に典型的なハウスフラウであり、狂信的なナチスです。 興味のあるゾーン この作品は、一般人が積極的かつ故意に大量虐殺に加担する可能性があることをあえて示唆しているため、多くの批評家を不快にさせている。 アドルフ・アイヒマン裁判に関するアーレント自身の有名な報告書は、まさにこのように誤解されることがよくあります。 アイヒマン自身が、自分は防衛のために命令に従っただけだと不誠実に主張したのだ。 「悪の凡庸さ」とは、退屈した官僚たちが大量虐殺命令に何も考えずに従うことを意味するものではなく、命令の内容に同意することを妨げるものでもない。

Glazer の芸術的意図 興味のあるゾーン たとえば、明らかに頭上を飛んだ。 ニューヨーク・タイムズ 映画評論家のマノーラ・ダーギスは、 彼女のレビュー 「『The Zone of Interest』のポイントは何ですか?」と尋ねることによって。 そして後にそれを「率直で明白な映画」と呼んでいます。 元名誉毀損防止連盟ディレクターのエイブラハム・フォックスマンのような人もいます。 最初は高く評価していたようだ この映画はホロコーストの記念として作られたが、その後グレイザーがホロコーストとガザ戦争を結びつけることに難色を示した。 しかし、ある記事で書いたように、 エッセイ のために 回 オスカー賞を前に、 興味のあるゾーン 「ホロコーストだけでなく、今日比喩的および文字通りの壁の向こう側で行われていると私たちが知っている恐怖への私たち自身の共犯の度合いについても熟考することが求められています。」

現時点でそのような恐怖が最も差し迫っているのはガザ地区であり、グレイザー批判者の多くが、過去5カ月にわたる混雑したパレスチナ飛び地に対するイスラエルの無差別爆撃作戦の熱烈な擁護者でもあるのは偶然ではない。 グレイザーのオスカースピーチの前に、彼らは次のように解釈したかもしれない 興味のあるゾーン 単にナチスが悪人だったと言っているだけであり、ダルギスのような批評家にとっては、2024年には退屈で不必要だと思われる論点かもしれない。しかしオスカー以来、この映画がより広範な議論を展開していること、そしてヘス家の描写が不当なものであることは誰もが理解している。ある意味、パレスチナ民間人の虐殺を擁護する一般人に対する起訴だ。 最も直接的に起訴されていると感じている人々が激しく非難している。 犬を殴る大声で叫ぶ。

感謝する私たちのために 興味のあるゾーン グレイザー氏の意図した精神、そしてガザについての基本的な見解を共有するグレイザー氏の精神において、さらに驚くべきことは、彼の発言がいかに慎重だったかである。 グレイザー氏は、パレスチナを川から海まで解放することを要求せず、シオニズムが本質的に人種差別的であるかどうかについてコメントせず、10月7日のイスラエル人の苦しみを否定しなかった（実際、彼はイスラエル人を占領の犠牲者としてみなした。パレスチナ人はそうである）。 彼がしたのは、ユダヤ人のアイデンティティとホロコーストの記憶を、イスラエルの軍事作戦におけるプロパガンダ的利用から取り戻そうとする試みであり、ホロコーストの教訓は、ユダヤ人に対して犯した残虐行為だけでなく、ユダヤ人によって犯された残虐行為にも当てはまるかもしれないと示唆しただけだった。 この猛烈な反応は、グレイザーの批評家たちが今や自分たちをルドルフとヘドヴィヒ・ヘスに見立てており、そのことでグレイザーを決して許さないことを示唆している。