演劇「ドイツに対する裁判」の上演により、ハンブルク タリア劇場は話題を生み出すことに成功しました。 AfDの禁止問題を巡る架空の裁判では、現在『ビルト』に寄稿しているコラムニストのハラルド・マルテンシュタインが議論の焦点となっている。劇場での演説で彼は、AfDの禁止は民主主義の終焉に等しいという立場を熱心に擁護した。
この演説は完全に架空のものではなかった。マルテンスタインは後に、彼の言葉は完全に彼自身の意見であり、別の役割に紛れ込んでいたわけではないことを明らかにした。マルテンスタイン氏はビデオポッドキャスト「ビルト」に出演後、「AfD禁止に反対するという誓約と愛の宣言を混同する人もいると思う」と語った。
政治的に許容される範囲
この演説はすでにソーシャルメディアで拡散し、さまざまな政治陣営に強い意見を生み出し、大手メディアも取り上げた。マルテンシュタインの言葉は右翼陣営で多くの賞賛を受ける一方、左翼陣営はその言葉を解体しようとしている。例えば、『シュピーゲル』紙はこの演説は「複雑さに欠ける」と書いたが、AfDの政治家ベアトリクス・フォン・シュトルヒ氏は「この演説は8400万人の視聴者に値する！」と称賛した。
マルテンスタイン氏は、「民主主義を擁護しているという理由で、民主主義を廃止することもできる」と述べた。社会の傾向はますます、他の意見を許容できなくなる傾向にあります。これが民主主義の本質です。 「政治的に許容される範囲が非常に広いのが民主主義国家の特徴」だ。それが正しいか間違っているかは関係なく。
可燃性のナンセンス？
マルテンシュタインのスピーチに対する反応で注目すべきことは、ソーシャルネットワーク上で特に明らかなことである。明確な拒否と支持の間の投稿はほとんどない。マルテンシュタインに対する連邦功労十字章の要求から、「極めて危険なナンセンスであり、右翼が歓声を上げるのも不思議ではない」という評決に至るまで、すべてがそこにある。おそらく、パフォーマンス後に残る最も重要な質問は、「Bild」ビデオ ポッドキャストでも尋ねられました。それは、間違った隅から拍手が得られた場合、何かが正しいと言えるでしょうか?
ドーブラー=グメリンが裁判長として
ちなみに、演劇プロジェクト「ドイツに対する裁判」の陪審は最終的にAfDの禁止を否決したが、過半数が禁止手続きを承認した。元連邦法務大臣ヘルタ・ドーブラー＝グメリン氏（SPD）が裁判長を務めた。ミロ・ラウ監督が演出した「裁判」は劇場のステージで3日間にわたって行われた。
ハラルド・マルテンシュタインが「ビルト」に移る前は、「ターゲスシュピーゲル」、ミュンヘナー紙「アーベンブラット」、そして「シュトゥットガルター・ツァイトゥング」など、さまざまな新聞社でさまざまな立場で働いていました。マルテンシュタインはおそらく、2002 年から 2026 年まで週刊紙「ディー・ツァイト」でコラムニストとして働いていたことで彼のことを知っているでしょう。「ビルト」紙は、2025 年に亡くなったコラムニスト、フランツ・ヨーゼフ・ワーグナーの後任として彼を採用しました。おそらくドイツで最も有名なコラムである「ポスト・フォン・ワーグナー」に基づいて、マルテンシュタインは現在「メール・フォン・マルテンシュタイン」を執筆しています。
#ハンブルクのタリア劇場AfD禁止に反対するマルテンシュタインの演説がネット上に広まり政治陣営を二極化