マイノット — ノースダコタ州の倫理委員会には3人の欠員があり、その欠員を埋める責任を負っているケリー・アームストロング知事、デビッド・ホーグ上院多数党院内総務、キャシー・ホーガン上院少数党院内総務の3人は、その欠員を埋めるのに行き詰まっている。
いや、そうではありません。この問題に関して彼らが行った会議を見てみると、最終候補者7人のうち3人の資格について政治家たちは同意している。問題は、ホーグ氏とホーガン氏も現委員のマレー・サグスヴィーン氏を気に入っているということだ。アームストロング氏はそうではない。知事はサグスヴィーン氏を倫理委員会の機能不全の一部とみなしており、同委員会は実際の倫理調査からは具体的な結果がほとんど出ていないにもかかわらず、憲法上の義務をはるかに超えて機能し始めている。
倫理委員会はその発足から約 7 年間、非倫理的な行為に関する調査結果を 1 件だけ下しました。それはジェイソン・ドックター州下院議員に関するもので、この発見は彼がすでに裁判所で軽罪で有罪判決を受けてから1年以上経ってから出た。それにもかかわらず、同委員会は、憲法で禁止されているにもかかわらず、選挙資金を育児や家の安全などの個人的な支出に使うことができると選挙候補者に伝えるなど、法律の制定に進出している。
アームストロング氏は現状に不満を抱いており、それは当然だ。この三頭政治の他の2人のメンバーが、全員が同意する3人の候補者を任命することになぜ同意できないのか、私には理解できません。
しかし、その論争はしばらく脇に置いて、別の質問に焦点を当てましょう:倫理委員会は合法的に運営されてきたのか?
私がそう尋ねたのは、サグスフェーン氏とウォード・ケーザー委員（再任予定はない）の任期が数カ月前に終了したからである。 3人目の空席は、デビッド・アンダーソン元委員長が5月に亡くなった際に生じた。しかし、サグスフェーン氏とケーザー氏はともにその職を続けており、7月末以来5回の会議で任期満了のない他の2人の委員とともに定足数を形成している。
それはどうやって合法なのでしょうか？
この問題については明確である。「倫理委員会は、知事、上院の多数派リーダー、および上院の少数派リーダーの総意により任期4年で任命される5人の委員で構成される。」と述べている。
法律は、倫理委員会の任期が 4 年に加えて、新しい委員を任命するのにかかる期間を加えるべきとは規定していない。
サグスフェーン氏とケーザー氏には有効な任期はない。彼らが現在の地位に留まり続けることは法律で認められていない。しかし、倫理委員会は引き続き会合を開き、苦情や予算などの審査を含む業務を行っている。
サグスフェーン氏とケーザー氏の任期満了後に開催された会議で下された決定は有効なのでしょうか？それは裁判所の問題だろうが、倫理委員会が自らを守るためにどのような法律に頼ることができるのかは分からない。
この失態を避けるために、委員会の新しいメンバーを任命するプロセスをもっと早く開始すべきだったでしょうか?おそらくですが、それは次回このプロセスを経る必要があるときの質問です。現在、私たちは倫理委員会を法的な定足数なしで会議し、業務を行っています。
そして、サグスヴィーン氏の再任を政治的に隠れ蓑にするためにそうしたのだと主張する人もいるだろう。新たな任命者なしで委員会が運営できるのであれば、任命の緊急性はそれほど高くない。
しかし、任期満了の委員が含まれる委員会が新たに会合を開くたびに、潜在的な法的危険がさらに増大する。そのため、アームストロング氏、ホーグ氏、ホーガン氏の前での決断がさらに差し迫ったものになっている。
これら3人のリーダー全員が、サグスヴィーン氏を除く3人の最終候補者の資格について同意している。元行政管理予算局長のパム・シャープ氏、ファーゴの弁護士マーク・ウェスタン氏、マンダン・エンジニアリング会社のプロジェクトマネージャー、ジェイソン・ホイブレグツェ氏だ。
彼らはそうした任命を行うべきであり、そうすれば任命された人たちはできれば倫理委員会を軌道に乗せることができるだろう。
ロブ・ポートは、フォーラム・ニュース・サービスのニュース記者、コラムニスト、ポッドキャストの司会者であり、調査や公記録に豊富な経験を持っています。ノースダコタ州と中西部北部の政治と政府をカバーしています。 [email protected] までご連絡ください。ここをクリックして彼の Plain Talk ポッドキャストを購読してください。
#ノースダコタ州の倫理委員会は合法的に運営されていますか