企業

ドナルド・トランプの最高裁訴訟における5つの重要ポイント

最高裁が今年初め、ドナルド・トランプ大統領が在任中に犯したとされる犯罪で起訴されるかどうかをめぐる口頭弁論を聴取した際、ニール・ゴーサッチ判事は、自分と同僚の判事らは「時代を超えたルール」を起草するよう求められていると語った。 米最高裁は月曜日に43ページに及ぶ判決文を発表し、まさにその通りの判決を下した。この判決は、11月の大統領選挙で共和党の有力候補と目されている人物に対する連邦の訴追を覆すだけでなく、将来の大統領たちが大統領執務室での行動の一部で刑事責任を問われることを回避させるという幅広い判決である。この画期的な判決から得られる主なポイントをいくつか紹介します。米国大統領は退任後も一定の刑事訴追から免除されるトランプ氏の弁護団が、怒った暴徒を扇動して米国議会議事堂を襲撃するなど、2020年の選挙結果を覆そうとしたとされる試みに対する訴追を前大統領が免除されるべきだと最初に主張したとき、その主張は多くの法学者から軽蔑された。1982年のニクソン対フィッツジェラルド裁判では、リチャード・ニクソンがホワイトハウス在任中に空軍職員を解雇した件に関して、米国大統領は報復を恐れることなく職務を遂行できなければならないため、民事上の損害賠償を請求できないと判決が出ていた。しかし、 トランプ この事件では、大統領が刑事訴追を免れることができるかどうかという問題について、最高裁は言うまでもなく、どの裁判所も判決を下していなかった。月曜日、高等裁判所は 設立 元最高司令官は、少なくとも問題となっている容疑が「職務遂行上の行為」に関するものである場合には、退任後も刑事訴追から保護される。 [the president’s] 憲法上の権限の排他的領域」 6対3の多数派を代表して意見を書いたジョン・ロバーツ最高裁長官は、建国の父の一人であるアレクサンダー・ハミルトンの言葉を引用し、ハミルトンは合衆国憲法の起草者たちを代表して「活発で精力的な」行政を要求したと述べた。言い換えれば、在任中に主要な職務を遂行したことで将来的に訴追されることを恐れない大統領を要求したのである。少なくとも1月6日のトランプに対する告発の一部は却下されるだろうトランプ大統領が大統領職の最後の数週間に犯したとされる犯罪のうち、具体的にはどのようなものが「公的行為」に該当するのかという疑問は、2020年の選挙結果の認定を阻止しようと躍起になり、2021年1月6日に支持者の暴徒が米国議会議事堂を襲撃するに至ったが、判事らはこの問題を主にタニヤ・チュトカン判事に委ねた。 選挙妨害事件 ワシントンDCの連邦裁判所で。しかし、多数意見は、トランプ氏に対する主張の一つに即座に疑問を投げかけた。検察は、トランプ氏が司法長官代行に対し選挙不正があったとする訴訟を推し進めるよう働きかけ、抵抗した場合は解任すると脅したと主張している。判決は、トランプ大統領は「司法省当局者との話し合いに関わる行為の容疑に対する訴追から完全に免責される」と結論付けた。多数派は、大統領の「動機」は、公的な行為に関しては「侵入的」となるため、尋問することはできないと付け加えた。多数派は、問題となっている残りの行為の大半（トランプ氏がルディ・ジュリアーニ氏やシドニー・パウエル氏などの弁護士に自分に代わって議員に圧力をかけようとしたとされる行為を含む）は「大統領の特定の職務にきちんと分類することはできない」ため、下級裁判所で分析する必要があると述べた。リベラル派の判事らは「大統領を法の上に置いた」不当な決定を警告ソニア・ソトマイヨール判事は、他の2人のリベラル派判事とともに、月曜日の判決の結果について言葉を濁さず警鐘を鳴らした。オバマ大統領が任命した同判事は、多数派の「計画」は「大統領職と我々の民主主義に悲惨な結果をもたらすだろう」と記した。判事は、大統領職の保持者が文字通り殺人を犯しても罰せられないさまざまなシナリオを説明した。アメリカ合衆国大統領は、国内、そしておそらく世界で最も権力のある人物です。大統領が何らかの形で公権力を行使した場合、多数派の理屈では、刑事訴追を免れることになります。海軍特殊部隊 SEAL チーム 6 に政敵の暗殺を命じる? 免責。権力を維持するために軍事クーデターを組織する? 免責。恩赦と引き換えに賄賂を受け取る? 免責。免責、免責、免責。ヴァンダービルト大学の憲法専門家スザンナ・シェリー氏は、ソトマイヨール氏の悲観的な回答には多少の「誇張」が含まれていると信じる一方で、「理解できる」と述べた。 「これらすべて [conservative] 「判事らは憲法の条文に従っていると主張しているが、今回の判決はそれに基づいていない」と彼女は述べた。一方、多数派は、憲法起草者が大統領に免責特権を明示的に与えたからではなく、刑事訴追が大統領の職務に及ぼす影響に基づいて決定に至った。 トランプ大統領の機密文書事件も危機に瀕している可能性月曜日の判決は1月6日の事件に関連したものだが、トランプ氏の別荘マール・ア・ラゴに機密文書を保管していたとの疑惑をめぐる、トランプ氏に対する別の連邦起訴にも大きな影響を及ぼす可能性がある。クラレンス・トーマス判事は、妻のバージニアさんがトランプ大統領の選挙覆し作戦を支援したとの疑惑で論争に巻き込まれているが、同判事の賛成意見では、ジョー・バイデン大統領の司法省がトランプ大統領に対する連邦訴訟を監督するために任命した特別検察官のジャック・スミス氏が起こした訴訟に疑問を投げかけた。推奨 「民間人が元大統領は言うまでもなく、誰かを刑事訴追することはできない」と彼は書き、スミス氏の役割の合憲性に異議を唱えた。トーマス判事の意見には他の保守派判事は賛同しなかったが、下級裁判所ですでにスミス判事の任命に異議を唱えているトランプ氏の弁護団にとっては、トーマス判事のコメントは耳に心地良いものとなるだろう。ある保守派判事は、最高裁が大統領の保護に少し行き過ぎたと感じた。保守派判事全員が、米国大統領は特定の公務行為から免責されるべきだと同意したが、トランプ大統領が任命したエイミー・コニー・バレット判事は多数派の判決にある条項の一つに難色を示した。彼女は、憲法が連邦検察官が大統領の個別の私的行為に対する刑事訴追において、保護された「公務」行為を証拠として提出することさえ禁じているという考えに異議を唱える別の書簡を書いた。バレットは、この論理によれば、例えば、大統領が公務を行うために金銭を受け取ったことに関連する贈収賄事件を政府が起こすことは不可能になると主張した。その代わりに、「訴追に直面している大統領は、起訴状に記載されている公務に適用される刑法の合憲性に異議を申し立てることができる。しかし、その異議申し立てが失敗した場合、大統領は裁判にかけられなければならない」と彼女は述べた。 #ドナルドトランプの最高裁訴訟における5つの重要ポイント