8年前の今月、ドナルド・トランプはオバマ大統領の出身国に関する論争を個人的に解決したと発表した。彼は、何かの理由で生じた疑問を解決したと自画自賛し、次のように主張した。 ヒラリー・クリントンは数年前にそう言っていた。
事実を知る人々は衝撃を受けた。彼らは、オバマ大統領の反対派が、オバマ大統領は米国ではなくケニアかどこか他の国で生まれたため大統領になる資格がないと示唆するために、いわゆる出生地陰謀論を企てたことを知っていた。この陰謀論は、最も有名なドナルド・トランプ氏を含むオバマ大統領批判者たちによって何年もの間存続し、推進されてきた。
トランプが彼のテレビリアリティ番組スターからの転身を促したとも言えるだろう（見習い そして セレブリティ・アプレンティス出生地神話を利用して、トランプ氏を本物の政治候補者に仕立て上げた。
トランプが2016年9月に実際に発表したのは、 停止 について話している 非彼自身が何年もの間、この問題の維持に一役買っていた。しかし、ついに一つの虚偽を放棄するにあたり、彼は別の虚偽に置き換え、自分自身を物語の主人公として描くことにこだわった。
トランプ氏が大統領選に出馬し始めてからほぼ10年が経ち、私たちは皆、彼が虚偽に頼っていることに慣れているはずだ。
しかし、2016年当時、出生地をめぐる二転三転は特別な認識に値すると思われた。それは単に露骨なだけでなく、とんでもないものだった。
少なくとも私たちはそう思っていた。きっと、それは彼を崇拝する人たちの目にさえ、彼の評価を下げてしまうだろう。そして、場合によってはそうなったかもしれない。しかし、彼の軌跡は変わらなかった。彼は数週間後、大統領選挙の選挙人投票で勝利し、世界を驚かせた。
トランプ政権初期には、メディアは彼の発言を文字通りに受け止めたが、真剣に受け止めなかったと言われていた。私たちの多くが彼の発言を真に受けていたことは否定できない。 あまりにも 文字通り、真剣にではなく 十分同時に、トランプ氏の「支持基盤」の有権者の多くは、トランプ氏を真剣に受け止めているが、文字通りには受け止めていないと言われている。それがトランプ氏にとってはうまくいき、こうした態度は、最初の2回の選挙運動と同様に、2024年も確実に続くだろう。
10年前、メディアは、事実の誤りやちょっとした無知の暴露で恥をかいたり、少なくとも当惑したりする政治家に慣れていた。トランプ氏は当時も今も、どちらに対してもまったく無関心であるように思える。
それでも、トランプ氏の選挙運動で最もひどい特徴は、事実とは全く相容れない重大な主張を進んで述べ、反論されても主張を曲げず、批判を一蹴するか、あるいは全く気にも留めない態度で突き進む姿勢だった。
マーク・ラルストン / -、ゲッティイメージズ経由
/
-、ゲッティイメージズ経由
2016年10月19日、ラスベガスのラスベガス大学キャンパスにあるトーマス＆マックセンターで行われた大統領選最終討論会で、共和党大統領候補ドナルド・トランプ氏が、民主党大統領候補ヒラリー・クリントン氏（右）が見守る中演説している。
トランプ氏の人格のこの特徴は、失格の原因となるどころか、彼の魅力の不可欠な一部となっている。
真実をトランプ流に伝える
今週、ハリス副大統領との討論会をあまり真剣に受け止めていなかったようで、トランプ氏はハリス副大統領とはもう討論しないと述べた。トランプ氏は、最初の2回の討論会で明らかに勝ったため、「3回目の討論会」は必要ないと述べた。当時民主党の有力候補だったバイデン大統領との6月27日の討論会も含めた。
おそらくそれは驚くべきことではない。今週のハリス氏との討論会の間ずっと、トランプ大統領はバイデン氏を視野に入れており、ハリス氏の名前を一度も挙げずに何度もバイデン氏の名前を挙げていたからだ。
しかし、 だった トランプ氏が勝利したと主張したことは驚きだった 両方 討論会。彼が勝ったことに疑問を抱く人はほとんどいないだろう 6月27日のバイデンとの会談、認識するのが難しいほど衰弱しているように見えました。
しかし、バイデン氏が7月18日に撤退を表明した後、対立候補なしで民主党の指名を獲得したハリス氏とトランプ氏の対決後には、まったく逆の印象が広がった。
火曜日の討論会後の最初のCNN世論調査では、視聴者のほぼ3分の2がハリス氏がトランプ氏より優れていると考えていた（彼女に投票するつもりはなかったとしても）。 共和党 彼らはトランプ氏が対決に勝ったとは言いたくなかった。
しかし、討論会の後の午後、トランプ氏は記者団に対し、ハリス氏との再戦には興味がないと語った。 なぜなら彼は 「あらゆる世論調査によると、討論会で勝利した。すべての世論調査でそうだと思う。」
実際、トランプ氏が勝ったとされた唯一の世論調査は、実際の世論調査会社が使用するランダムな科学的サンプルではなく、自ら選んだウェブサイトのサンプルによるオンライン世論調査だった。トランプ氏によると、トランプ氏が引用したある世論調査では、トランプ氏が98％対2％で勝利していたという。
一方、ロイターやユーガブなどの実際の世論調査機関は調査を行い、ハリス氏が大多数の支持を得て勝利したと結論付けた。ただし、CNNの世論調査ほどの多数派ではなかった。トランプ氏がトップに立ったのは、ユーガブでは回答者のわずか31％、ロイターでは24％だった。
事実とは全く異なる主張を表明する意欲、あるいはその強迫観念が、トランプ氏を従来の候補者とは一線を画すものにしている。これは、フォックス・ニュースなどの保守系メディアや共和党自体のかなりの部分を含むメディアと政界の両方にとって、依然として問題となっている。
トランプ氏の主張は、しばしば誇張した最上級表現で表現される。トランプ氏は「最高の経済」を誇張し、バイデン氏は「史上最悪のインフレ」を誇っていると主張するが、この2つの発言は簡単に反証できる。比較的最近の大統領2人を挙げると、ロナルド・レーガン氏とビル・クリントン氏の政権下では、米国の経済成長はより長期にわたって強かった。インフレは1970年代後半から1980年代前半にかけて、はるかに高く、より持続的だった。
しかしトランプ氏は、このような突飛な発言をしても決して困惑しない。さらに、彼は群衆に向かって黄色は緑だと言うだけでは満足しない。それはこれまでで最も緑豊かな緑でなければならない。上は下だと言うだけでは十分ではなく、これまでよりもさらに下がらなければならない。
途方もない発言をエスカレートさせることも彼の得意技だ。例えば、米国に不法滞在している移民の数について彼が何気なく言及したことを例に挙げてみよう。火曜日の夜、彼は数百万人と言い始め、2100万人と言い、そしてそれは間違いなく予想をはるかに上回る数だと言った。 政府の公式推定では1100万人その後、彼は再び、その数字は2100万に近いだろうと述べ、さらに「それよりはるかに高い」と思うと付け加えた。
そして、これらすべてには実際の証拠は一切なく、これらの大きく異なる数字の出所についてのヒントさえありません。
ウィン・マクナミー / ゲッティイメージズ
/
ゲッティイメージズ
共和党の大統領候補ドナルド・トランプ前米大統領と民主党の大統領候補カマラ・ハリス米副大統領が、2024年9月10日にフィラデルフィアの国立憲法センターで行われた大統領選挙キャンペーン中に初めて討論会を行った。
6月27日のバイデン氏との討論会では、現職のバイデン氏のつまずきがトランプ氏自身の失策を覆い隠した。しかし、トランプ氏にも失言はあった。ある時点では、バイデン政権下で創出された雇用の「110％」を不法移民が奪ったと発言した。
それは、創出された雇用よりも多くの雇用を奪ったということであり、トランプ氏が自分の発言にあまり注意を払っていないことを強く示唆している。実際、一般的に、トランプ氏が統計を口にし始めると、その数字が合っているかどうかよりも、それがどんな衝撃を与えるかの方にずっと興味があるようだ。
このような行動は、ほとんどのアメリカ人が普通の政治的レトリックとして無視できる時代もあったかもしれない。 期待する 誇張や単純化が多々あるだろう。世論調査から、アメリカ人がトランプ氏と事実との関係をどう考えようとも、約半数が依然として彼に投票するつもりであることは明らかだ。
ファクトチェックの課題
ファクトチェックは一世代以上前から行われており、新聞や雑誌に、これまでとは違う情報を提供して「あの人はこう言った、あの人はこう言った」というパターンから抜け出すチャンスを与えてきた。20世紀後半、メディア所有者がこれまで以上に大規模で多様な視聴者を求めていたため、ほとんどの新聞や大手放送局は「中道」報道の価値観にどっぷり浸かっていた。
異なる側面が同等の重みと敬意を持って提示されたとき、そのニュースはバランスが取れていると見なされました。どちらの側が正しいか、より正確か、より価値があるかの判断は、ニュースの消費者または有権者に委ねられました。
それは、消費者である有権者にとっても、ジャーナリスト自身にとっても、決して完全に満足できるものではなかった。ますます多くの報道機関が「ファクトチェック」や「ファクトチェック」に目を向けるようになった。これは、犯罪、失業、貿易、医療、移民、その他議論を呼ぶあらゆる問題に関する事実を見つけ、追跡する取り組みである。
NPRとPBSは数十年にわたり、オンラインとオンエアで討論会や全国キャンペーンの重要な瞬間のファクトチェックを行ってきた。今週、両局のファクトチェック作業は手一杯だった。
ABCの司会者デイビッド・ミュアとリンジー・デイビスが 特定の主張や発言についての討論中に事実上の訂正をいくつか行ったが、これは放送ジャーナリズムでますます一般的になっている慣習に従っていたことになる。
ハリス氏の発言を訂正する必要性があまりないと感じられたため、彼らの努力は多くのトランプ支持者にとって不必要で不公平であり、民主党の偏向の証拠であると受け止められた。トランプ氏自身も、討論会は「3対1」だったと述べた。
キャスターらの弁護は、ハリス氏はトランプ氏の主張と比べられるようなことは何も言っていないというものだった。 出産後の中絶 あるいはハイチ移民 オハイオ州でペットを食べる。
もちろん、それは判断の問題であり、かつて主流のジャーナリストが避けるよう訓練されてきた類のものだ。彼らが今やそうした判断をせざるを得ないと感じているのは、トランプ自身がルールを変えたことと大いに関係がある。しかし、メディアが行った変更が、不当に扱われていると感じている人々、特にトランプ自身から抗議の声が上がったのは驚くべきことではない。
これは、ジャーナリストとして避けるように訓練されてきた3文字の言葉「嘘」の使用に関する大きな変化も意味する。政治家が事実を誤って述べたり、不正確な主張をしていると言うことはできる。しかし、動機を推測するという飛躍は決してできない。もしかしたら、その政治家は単に間違っていて、対立候補があれこれの罪を犯していると心から信じていたのかもしれない。その政治家が間違っていると言うことはできるが、誰かを嘘つきと呼ぶのは大問題だ。
トランプ大統領は、業界の多くでこの方針の変更を促した。2016年でさえ、少なくとも深夜のテレビでは、一部のテレビ司会者がこの言葉を使用していた。それ以来、主流の報道機関が嘘や虚言に言及することは非常に一般的になった。
今週、6,700万人のテレビ視聴者の前で行われたハリス氏との討論会で何が起こったかを描写した最新の演説で、トランプ大統領は再びファクトチェッカーや解説者たちに同様に挑戦状を叩きつけた。
今では、ファクトチェックの実践自体が物議を醸しており、トランプ支持者たちは何が事実なのか疑問視している。ファクトチェックの考え方が二極化していると見なされるところまで来ているのだ。
そして、物事がいかに二極化しているかについて話せば話すほど、事態はさらに二極化します。
#トランプ氏自身の現実観は政治関係者や観察者を困惑させ続けている