トランプ大統領の「口止め料」訴訟が口止め料よりも大きい理由

しかし、この事件の裁判官からの月曜日の手紙が何らかの尺度になるとすれば、この最後の速記は完全に適切ではないかもしれない。 実際、ニューヨーク州最高裁判所判事のフアン・マーチャン氏は、我々が実際に抱えているのは3度目の選挙妨害事件であると示唆しているようだ。

「疑惑は実質的であり、ドナルド・トランプ氏が2016年の大統領選挙に不法に影響を与えるために他者との合意を隠すために業務記録を改ざんしたというものだ」とマーチャン氏は述べた。 要約します 月曜日から始まる予定の陪審員選考のプロセスを明らかにする。

マーチャン氏はトランプ氏に対する告発内容を正確に書き換えているわけではない。 しかし、この人物像は、トランプ大統領とアダルト映画女優ストーミー・ダニエルズとの不倫疑惑や口止め料、さらにはダニエルズ氏に支払った口止め料を隠した法違反疑惑よりも、もっと大きな問題がここにあることを思い出させるものだ。 (その詳細は卑劣ですが、 一見小口径 トランプの他の3つの起訴と比較して。)

また、大接戦の選挙で勝利した候補者に利益をもたらすために、有害な情報を違法に隠蔽しようとする陰謀の疑いもある。 そして、その選挙がどれほど接戦だったかを考えると、この犯罪容疑が国の進路にどのような影響を与えたのかを疑問に思うのは決してばかげたものではありません。

しかし、それが2016年のレースを揺るがす可能性はあっただろうか？

それは不可解です。 しかし、言えることがいくつかあります。

1つは、トランプ氏の勝利が決着州で1ポイント未満の差だったということだ。 彼はミシガン州で0.2パーセント、ペンシルベニア州で0.7パーセント、ウィスコンシン州で0.8パーセントで勝利した。これらの州で7万8千票を変えるか、選挙人全体を1ポイントだけヒラリー・クリントンに移すだけで、トランプは決して大統領ではない。

もう1つは、選挙戦終盤で決心がつかなかった有権者が強くトランプ氏を支持したため、トランプ氏が勝ったように見えることだ。 出口調査によると、終盤に投票を決めた人はミシガン州で11ポイント、ペンシルベニア州で17ポイント、ウィスコンシン州で29ポイントの差をトランプ氏に与えた。

そして、各州には違いを生むのに十分なそのような有権者がいた。 当時書いた:

ペンシルベニア州では15パーセントだった [deciding late]。 そして、トランプ氏が後手に回ったミシガン州とウィスコンシン州では、有権者の実に20％が過去7日間で自分の選択にたどり着いたと答えた。

…

出口調査に変動の余地があることを考慮すると、数字がすべて的中していることを認めるなら、つまり出口調査に変動の余地があることを考慮すると、かなりの「仮定」だが、トランプ大統領は最終週にウィスコンシン州で約4ポイント、ペンシルベニア州で2.5ポイント、州で2ポイントを獲得したことになる。フロリダ、ミシガンで1.5ポイント。

これらの各州での変動は、正確であれば、トランプ氏の勝利の原因となるだろう。

そこからの問題は、ポルノスターとの不倫疑惑が遅れて明らかになった可能性が、多くの迷っている決断を遅らせた人たちやその他の有権者に、十分な数の有権者に十分な影響を与えたのかどうかということだ。 繰り返しますが、私たちには決してわかりません。

そんなはずはなかったと言いたくなる。 結局のところ、有権者は投票日の1か月前にそのことを知っていたにも関わらず、トランプを選出したのである。 「アクセスハリウッド」テープ その中でトランプ大統領は女性の性的虐待について考えを巡らせた。 トランプ氏はその他の数々の論争を乗り越えて当選した。 そして遅い決断者 に対して破壊する傾向があります 当時のクリントン党と同じように、ホワイトハウスを握る政党だ。

しかし、トランプが勝ったからといって、彼がテフロン加工されたことを意味するわけではありません。 評論家は、勝者が勝ったからといって、勝者に対するすべての攻撃を失敗として扱うことに発展することがよくあります。 しかし、場合によっては、負けるほどではないだけで、勝利候補者にダメージを与えることがあります。

「アクセス・ハリウッド」の場合もそうだったようだ。 あ 2020年の調査 マサチューセッツ大学とブランダイス大学の研究者らは、2016 年の共同議会選挙研究を調査しました。 そのテープを暴露された人々はトランプ大統領への支持が2ポイント低いことが判明した。

ブランダイスのジル・S・グリーンリー 結論付けた このテープがなければ、2.1ポイントの「一般投票の損失はトランプ氏の方が狭かったかもしれない、あるいはまったく起こらなかったかもしれない」と述べた。

トランプ氏がダニエルズの疑惑でさらに苦しんでいたと考えるには、いくつかのことが関係する。 1つは、彼女が報酬を得られなかった場合、実際にそれを公に提出することです。 そうすれば、トランプ氏は、「アクセス・ハリウッド」テープや彼のその他の論争に十分に興味を示さなかった、あるいは認識していなかった有権者を失う必要があっただろう。

確かに、有権者にとって分岐点となる可能性がある重要な論争については、言うべきことがあります。 あるいは、もしかしたら、「アクセス・ハリウッド」のテープは単なる「ロッカールームでの会話」だというトランプ氏の弁護を受け入れた一部の有権者は、トランプ氏の実際の行為に関するより重大な疑惑のほうを懸念していたかもしれない。 ポルノスターとの不倫は、当時新たにトランプ大統領を支持していた福音派キリスト教徒の支持者の多くにとって、少なくとも何らかの問題となるような類の出来事である。

もちろん、トランプ氏との不倫疑惑に関するメディアの報道は何十年も彼の後を追っていたので、おそらくその時点でそれが彼のブランドに組み込まれていたのかもしれない。 そして、不倫はなかった可能性が高く、まだ証明されていないことを考えると、トランプ大統領は常にそれを否定してきたが、 状況について嘘をついた —もしかしたら、有権者は単にそれを「知られていない」とだけ片付けるかもしれない。 おそらく彼らは、それを、評判の悪い人物、つまりアダルト映画の女優による土壇場での汚いトリックとさえ見るでしょう。

明らかなことは、トランプ氏と当時の弁護士マイケル・コーエン氏が、すべてを隠蔽することに潜在的な価値があると考えていたということだ。 そして、違法であろうがなかろうが、彼らは私たちからこの反事実を奪いました。 選挙をやり直すことはできないので、その意味ではこの陰謀は功を奏したのかもしれない。

しかし、トランプ大統領が法的責任に直面している今、「口止め料」や「業務記録の改ざん」という略称でさえ、この犯罪疑惑がトランプ大統領や国にとって意味するものすべてを実際には説明していないことを認識する価値はあるだろう。