日本

トランプが権力の境界を押し進めると、裁判官は押し戻されます。それは憲法上の危機ですか？

過去2か月間の流行語または単語でした。米国は憲法上の危機に陥っていますか？それは尋ねるのがロードされた質問であり、答えるのが難しい質問です。憲法上の危機は、曖昧で無形で本質的に主観的な宣言です。いつその質問をしますか？どのように答えますか？ドナルド・トランプ大統領が執行力の境界を新しくて深遠な方法で押し進めているため、問題は現在提起されています。彼はこれを行う最初の大統領ではありませんが、彼の行動は権力の憲法上の分離に挑戦しています。 なぜこれを書いたのですか に焦点を当てた物語 憲法上の危機とは何ですか、そして米国は1つですか？私たちの正義の記者は、「幹部の力の最大主義者の見解」が、政府の他の部門を違憲に反対または信用しないことをひっくり返すときを見ています。 大統領は、行政命令を通じて、憲法の規定を再解釈することができますか？または、特定の移民は裁判所の審理なしに国外追放される可能性があると宣言しますか？大統領の下での役人は、一方的に議会によって承認された資金を凍結することができますか？または、何千人もの連邦従業員を解雇しますか？または、議会によって作成されたガット連邦政府機関？共和党が管理する議会は、行政権のこれらの幅広い主張を許可し、場合によっては称賛しています。しかし、裁判所はより懐疑的です。裁判官は、トランプ氏の行動のいくつかは違法かもしれないと述べた。大統領と彼の同盟国は、裁判官を公に批判し、彼らに偏見と腐敗を非難することで応えました。これは、ジョン・ロバーツ長官からのまれな国民のre責を促した批判です。これらは憲法上の危機のために、成分であると主張する学者もいます。憲法上の危機とは何ですか？憲法上の危機の普遍的に受け入れられている定義はありませんが、1つの特徴の周りにコンセンサスがあります。このような危機は、アメリカの憲法制度の3つの柱、つまり立法部門、行政部門、司法支部の間で直接的な対立を特徴とするでしょう。単一の支部が強力になりすぎないように、憲法は政府の権力がどのように分割されているかを明確にしています。しかし、憲法はすべてを明確にしていません。この沈黙は憲法上の危機を繁殖させる可能性があります。 ジュリア・デマリー・ニキンソン/AP ドナルド・トランプ大統領は、2025年3月4日、ワシントンの議会議事堂で議会の合同会議の前にジョン・ロバーツ長官に挨拶します。トランプ大統領が彼が裁定した裁判官を弾eachすることを提案した後、ロバーツ長官はまれなre責を発しました。 コロンビア特別区の米国控訴裁判所で15年間過ごした退職した連邦判事であるトーマス・グリフィスは、次のように述べています。「私たちが今進んでいるのは、私の観点から、幹部の力について最大の見方をしている政権です」と彼は付け加えます。現在起こっているように、法廷でその見解に異議を唱えることは、紛争が「憲法が想像する方法を展開している」ことを意味します。アメリカは今危機に直面していますか？まあ、一部の学者は、憲法が過去2か月間に何が起こっているのか全く想像していなかったと主張しています。トランプ政権の最も破壊的な行動の多くは、連邦政府の廃棄物と詐欺を減らすというトランプ氏の約束の一部である米国政府効率（DOGE）によって実施されてきました。大統領の執行事務所に収容されている代理店には、上院が承認した指導者や監視や説明責任に関する明確な規則はありません。大統領は、この種のオフィスを作る力を持っています。しかし、裁判官はDogeが干渉していると判断しています 多すぎて、速すぎます、議会の資金を承認し、連邦政府機関を創設する権限を備えています。これらの注文へのコンプライアンスを確保します 挑戦でもあります 一部の裁判官のために。政府は、裁判所の命令に従って、ゆっくりと凍結した資金をリリースしました。政府は連邦政府の従業員を再雇用していますが、それらの多くはすぐに有給の管理休暇に置かれました。めったに使用されない移民法の規定を引用して、政府は、聴聞なしで、文書化され、許可されていない移民を拘留し、強制送還しました。これらの行動は違法である可能性があるという司法裁定にもかかわらず、移民は弁護士とその家族へのアクセスを拒否されています。そして、時には注文のタイミングが灰色の領域を作成しました。火曜日、タフツ大学の博士課程の学生が国土安全保障局のエージェントによって路上で拘留されました。裁判官がマサチューセッツに留まることを許可されるように命じた頃には、彼女はすでにルイジアナ拘留センターに運ばれていました。トランプ氏は、彼の政権は裁判所の命令に反することはないが、「ホワイトハウスとその同盟国はソフトポイントを感じているように感じている」と繰り返し述べた。一方、彼は付け加え、これらの法的操作は「キャンペーンとペアになっています [by] 司法を非合法化するために大統領と彼の同盟国。」なぜ裁判所の正当性が重要なのですか？裁判官がトランプ政権に反対したように、トランプの役人と議会の共和党員は彼らを党派的な偏見で非難した。審査員はすでに増加に直面していました 身体的暴力の脅威。現在、連邦裁判官も弾eachに脅かされています。 Carolyn Van Houten/The Washington Post/AP/ファイル コロンビア特別区の米国地方裁判所の最高裁判事であるジェームズ・ボアスバーグは、エイリアンの敵法に基づく聴聞会なしで、移民を追放することをトランプ政権を妨害する裁定を発行した。 ジェームズ・ボアスバーグ判事が、裁判所の審理なしに移民をエル・サルバドールに強制送還することから政権をブロックする命令の「可能性のある反抗」を調査し始めた後、トランプ氏はソーシャルメディアで「裁判官は弾eachされるべきだ」と書いた。ロバーツ裁判長は、珍しい公式声明で応答しました。 「2世紀以上にわたり、弾eachは司法の決定に関する意見の相違に対する適切な対応ではないということが確立されてきました」と彼は言いました。 「その目的のために、通常の上訴審査プロセスが存在します。」その数時間後のフォックスニュースのインタビューで、トランプ氏は同意しました。「あなたはそれをすることはできません」 彼は言った、裁判所を無視することを指します。 「しかし、私たちには悪い裁判官がいます。」大統領と彼の同盟国は、裁判所が発行したことに気付いた より多くの全国的な一時停止 他の最近の大統領よりもトランプの政策について。そして、一部のオブザーバーは、憲法上の危機があれば、それは司法部門ではなく司法支部に突進されていると主張しています。「司法の行き過ぎは大きな問題です」と、ヘリテージ財団の上級法務フェローであるトーマス・ジッピングは言います。「裁判所が介入して大統領命令、あるいは法令を保留にすることは、それが違法であることが判明する前に、非常にまれで珍しいものでなければなりません」と彼は付け加えます。国は以前に憲法上の危機に陥っていましたか？あなたは確かに内戦を憲法上の危機として説明することができます。アブラハム・リンカーン大統領の人身保護の停止は、米国の歴史において最も攻撃的な執行行動の1つであり続けていますが、学者のコンセンサスは、危機の時代に正当化されたと考えています。議会はまた、リンカーンがその行動をとることを許可しました。ニューディールの時代は、憲法上の危機に近いものとしてもしばしば引用されています。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、大恐pressionから国を持ち上げるための新しい、掃除的な方法で執行力を拡大しました。議会はこれらの努力を支持したが、最高裁判所はそうではなかった。裁判官は、1933年から1937年の間に多くの政策を打ち破りました。ルーズベルトは、高等裁判所の拡大を脅かすことで対応し、保守的な過半数を希釈しました。一方、裁判所 支持し始めました ニューディールポリシー。「大統領と最高裁判所は対話に従事していました。 [they] ペンシルベニア大学ロースクールの教授であるケイト・ショーは言います。"しかし [the Supreme Court] コースを変えた」と彼女は付け加えた。「本当の衝突がありました、 [but] それらは憲法制度の範囲内で解決されました。」どうすれば危機を避けることができますか？しかし、歴史的なエピソードが示しているのは、憲法の分離の正常な機能が憲法上の危機を回避または改善するための中心であるということです。これまでのところ、トランプ政権の行動は、主に連邦裁判所の最低レベルでテストされており、主に行動を一時的に一時停止すべきかどうかの観点からテストされてきました。ポリシー自体が合法的であるかどうかについての訴訟の数ヶ月の訴訟が先を進んでいます。これまでのところ、トランプ氏は、たとえば、1世紀前にルーズベルトに似ていないことを何もしていません。「システム内の俳優が境界をテストできないということではありません」とショー教授は言います。しかし、「これらの事件のいくつかの最高裁判所が行っていることを大いに引き起こすでしょう。」裁判官を攻撃し、彼らの弾eachを求めることは、間違いなく憲法上の境界の通常のテストを超えた一歩です。しかし、そのレトリックはアメリカ人が受け入れられるかもしれないものです。司法に対する国民の信頼 クレーターされています…