1728789534
2024-10-12 04:02:00
デリア・スミスやメアリー・ビアードからジャービス・コッカーやヒュー・グラントに至るまで、さまざまな名前が抗議活動を支援している場合には、注目する価値がある。それで、最近の公開書簡では、 ガーディアン・メディア・グループ そしてその所有者である、 スコット・トラスト、 遺憾の意を表明する 販売の可能性がある場合、 オブザーバー これは、232 年の歴史を持つ日曜新聞が英国の愛情の中で今でも保持している特別な位置を反映しています。
アイルランドのものもあります。私が初めて日曜新聞に夢中になったのは、クライブ・ジェームスの抗しがたいゲートウェイ・ドラッグを通じてでした。 テレビのレビュー オブザーバー紙では、そのタイトルが、より新しく、より良く、より新鮮で、より深い種類の大判ジャーナリズムを象徴するものでした。そんな日々はとうの昔に過ぎ去り、多くの人は現在の苦境を悲しいが避けられないものと考えるだろう。
当然のことながら、この売却は両紙の報道スタッフを合わせた内部から激しい反対を引き起こした。あるいは、より正確に言うと、月曜日から土曜日まで発行するガーディアンと日曜日のみのオブザーバーを印刷プラットフォームとするデジタルファーストメディアグループのジャーナリストです。おそらく、過去20年間、ガーディアン経営陣がそう表現してきただろう。
[ Guardian parent company in talks over potential sale of Observer newspaperOpens in new window ]
少し歴史的な背景。英国唯一の左派系質日刊紙であるガーディアンは、非営利団体スコット・トラストによってほぼ90年にわたって管理されてきた。 1993 年当時、人々が週 7 日の印刷業務が未来であると考えていたとき、信頼を得て、由緒あるものの病に苦しんでいたオブザーバー社を買収するのは賢明であるように思えました。 2 つの新聞は同様のリベラルな価値観を共有しており、読者層の間には大きな交差がありました。大成功を収めながらまだ比較的若い独立系企業も含め、当時の他の企業も同様に事業を拡大していました。
年月が経ちました。すべてが変わりました。新聞社は、7日間の印刷について話す代わりに、完全に印刷を中止することについて真剣に検討し始めました。ロンドン・インディペンデント紙は、2016年に最後の物理版を印刷した。デジタルへの転換を最も公に声高に主張したのは、アラン・ラスブリジャー編集長率いるガーディアン・メディア・グループであり、ガーディアン紙のポストプリントで政治的に進歩的な世界的メディア・ブランドとしてのビジョンを購読料なしで推進した。充電。
その壮大なビジョンでは、オブザーバーは進化上の時代錯誤、付録に相当するメディアのように見えました。親から無視されているように見えました。セクションや付録が廃止または統合されるにつれて、版はスリムになりました。同業他社と同様に発行部数は急減した。
GMG とスコット トラストがニュース ウェブサイトと交渉に入ったと発表したとき カメ 売却に関して、このニュースは社内で警戒をもって迎えられた。ロンドン・タイムズの元編集者ジェームス・ハーディングによって5年前に設立されたトータス社（ヒントは名前にある）は「スロー・ジャーナリズム」の提唱者であり、徹底した調査と調査を支持してクリックベイトを避けている。これは、メディア業界でしばらくの間話題になっている魅力的なコンセプトであり、次のような他の新しいベンチャーを支えています。 信号機。しかし、その商業的実現可能性はまだ証明されていません。
何年もガーディアン紙の同僚と一緒に働いてきたオブザーバー社のジャーナリストにとって、同社のキングスクロス支局から追放される可能性は暗い。多くの人は、これは最初の買収の際に、当時のスコット・トラスト会長ヒューゴ・ヤングが行った、オブザーバー社はガーディアン社と全く同じ保護を受けるという口頭での約束に対する裏切りであると見ている。
オブザーバー紙の長年の調査ジャーナリスト、キャロル・キャドワラダー氏は先週、Xに関するスレッドでこの議論を展開した。 1993年以来、オブザーバー紙はガーディアン紙の財政的および編集上の独立性を永久に保護するという信託の使命の対象となっている、と彼女は主張する。 「しかし、永遠は以前のものではありません。」
ジャーナリストは権力者に対して真実を語るのが使命です。それが私たちの仕事です。しかし、その力があなた自身のニュース組織だった場合、どうすればよいでしょうか?
このスレッド（プロの遺書？）は、 @保護者 & @ObserverUKの未来。なぜなら、ポスターに書かれていることをすべて信じることができないことがわかったからです。
1/ pic.twitter.com/2JQRBQvBYY— キャロル・キャドワラド (@carolecadwalla) 2024 年 10 月 6 日
スコット・トラストの弁護士は、1993年のヤングの声明には法的拘束力がないことを確信していると考えて間違いないだろう。しかし、ガーディアンがそのコンテンツ（オブザーバーのジャーナリストの仕事を含む）を自社の読者にどのように宣伝しているかをキャドワラダー氏が指摘すれば、トラスト社とガーディアン・メディア・グループは確実に不快に席を移すことになるだろう。 「読者の資金提供のおかげで、私たちは売り物ではありません」という広告が掲載されています。
「@ObserverUK が @guardian と血流や重要な器官を共有しているというだけではありません。同じ編集長、オフィス、外国人、スポーツ、ビジネス、法律、商業、IT、マーケティングおよび管理チームが同じです」と彼女は書いている。 「または、@ObserverUK の契約はすべて @guardian とのものです…@ObserverUK は実際には存在しないからです。企業としてのアイデンティティはありません。」
デジタル初心者による印刷物の逆引き取りが流行っているようだ。英国のイデオロギーの軌跡の反対側では、 観客 この雑誌は先月、GB Newsの創設者であるポール・マーシャルによって買収され、すぐさまマーシャルの別の所有物であるニュースウェブサイトの編集者であるフレディ・セイヤーズの管理下に置かれた。 野放し （これは自らをスロージャーナリズムとも表現しています）。ただし、オブザーバーとは異なり、スペクテーターは財政状態が非常に悪いため、むしろ状況が変化します。
キングスクロスに戻り、英国で最も有名なセレブたちの支援を受けて、オブザーバー社のスタッフは戦闘に備えている。私なら彼らに負けるつもりはありません。
#デリアスミスとヒューグラントが抗議活動で協力するときそれは注目に値するではなぜ彼らは日曜紙を擁護するのでしょうか #アイリッシュタイムズ