デジスラヴァ・アタナソワ氏は、数日前に憲法判事として就任し、つい最近までGERB議会グループの代表を務めていたが、記者として初めての訴訟を受理した。 これはプレヴェン地方裁判所のウラジスラヴァ・ツァリグラツカ判事の要請によるもので、彼は殺害された公証人マルティン・ボジャノフからの圧力の犠牲者でもある裁判官の一人である。
『レックス』紙の報道によると、ツァリグラツカ被告は、公判前手続き中の合意の締結に関する刑事訴訟法の3つの条項に異議を唱えている。
美術。 381、段落。 第2条では、「第1章、第2章、第I節および第VIII節、第8章、第IV節、第11章、第V節、第12章、第13章、第VI節および第VII節に基づく重大な計画的犯罪については、協定は認められない。刑法第14章の特別部分に基づくものであり、死亡を引き起こすその他の犯罪についても合意は認められない。」 次の段落には、「犯罪により財産に損害が生じた場合には、その回復または安全を確保した上で合意が認められる。」とあります。 そしてアート。 382、段落。 民事訴訟法第３条は、裁判所が合意を承認する面会には、検察官、弁護人、被告人が出席することを定めている。
ツァリグラツカ氏は憲法改正が発効し、最高裁判事だけでなくすべての裁判官が事件に適用される法律の違憲性を求める申し立てを提出する機会を与えられた後、憲法裁判所に控訴した２人目の裁判官となった。
ツァリグラツカ判事が刑法の3つの条項を攻撃した事件は、売春を目的とした人身売買に関するものである。 プレヴェンの地方検察庁は裁判所に司法取引を申し立て、売春目的でドイツに女性を人身売買した7件の被告に懲役2年の刑を言い渡すよう提案した。 彼はまた、組織的犯罪グループのリーダーおよび他の7人の共犯者として起訴された。
これらの各行為に対して検察当局は懲役2年を提案し、被告には合計懲役2年の刑が言い渡される。 人身売買事件ごとに定められた罰金の累積刑を課さないという合意に達した。
プレヴェンの地方裁判所では、グループの別のメンバーに対する合意も提出され、このメンバーに対しても、組織犯罪グループへの参加と売春目的の人身売買の罪で合計2年の懲役刑が合意された。
ツァリグラツカ氏は協定に関する判決を下す前に、憲法裁判所に訴えることを決めた。 彼女は要望書の中で、人身売買の被害者の権利の観点から、現在の刑法の規定には問題があると考えていると述べている。 そして彼は法律の条項を通してその概要を説明しました。
第一に、刑法の特別部分の「人身売買」の章に基づく犯罪は、合意によって解決することができる。
第二に、解釈決定第 2/2016 号により、最高裁判所刑事委員会は第 2 条の要件を受け入れました。 381、段落。 契約締結前の財産的損害の回復または提供に関する民事訴訟法第 3 条は、損害賠償にのみ適用されます。
第三に、司法取引は、最低刑を下回る懲役刑を課すことができますが、例外的または多数の軽減事情がない限り、罰金の累積刑を課すことはできません。
そして最後に、裁判前段階で合意が締結される場合、司法段階での合意とは異なり、被害者の意思は関係ありません。
ツァリグラツカ判事は詳しい理由の中で、国際法や欧州人権裁判所（ECHR）の慣例に言及しながら、刑事法の規定の適用が人身売買被害者の権利保護に悪影響を与えると説明している。彼女が異議を唱えた手続きコード。
彼女によれば、被害者が合意承認プロセスに参加することを規定しないことにより、「正当な弁護可能な理由がなければ、被害者はプロセスの対象から排除される」ため、当事者間の平等が侵害されるという。
「このようにして、彼は実質的に法廷へのアクセスを剥奪されることになる。同時に、司法段階で事件解決の合意に達した場合、被害者が当事者として参加することを求めた場合には、被害者は以下の権利を有することになる。彼の意見を表明する機会には拘束力があり、彼の側の同意の欠如は差別化された手続きの下で事件を解決するのに障害となるからです」と彼女は説明する。
ツァリグラツカ氏は要請の中で、刑事手続きの最大限の迅速化を確保するという理由で、議員が合意による事件の解決に同意が必要な人物のサークルから被害者を除外したと指摘した。 そして、この立法的決定は「正当な理由は見つからないが、被告とその弁護人に不当な寛容を与えているように見える」と述べている。 「被害者の利益に影響を与えるだけでなく、こうすることで裁判所の第117条第1項に基づく憲法上の権限が、被告と被害者の両方であるすべての国民の権利を平等に保護することになる」と判事は書いた。
彼女によれば、訴訟規定が憲法に矛盾するという結論は、事件が合意によって解決された場合に被害者が法廷での手続きに参加することが不可能であることに加えて、訴訟の終結前に被害者を補償することが不可能であることによってさらに強化されるという。彼らが被った財産的損失に対する和解金が追加されます。 危害。 ここでの問題は、明らかになったように、人身売買の被害者が被ったすべての財産的損害が回復されなくても、合意による訴訟の解決を認めるという最高裁判所の強制解釈に起因している。
ツァリグラツカは、これは芸術の要求に明らかに矛盾していると述べている。 憲法第 4 項第 2 項 – 国家は、個人の生命、尊厳、権利を保障し、人類と市民社会の自由な発展のための条件を創出するとともに、これらの被害者を保護するための効果的な法的救済を提供しなければならない。条項の憲法上の要件に従って。 憲法第56条。
「人間の尊厳は、人権思想の根底にある普遍的価値であり、その立場はブルガリア共和国憲法前文に明確かつ断固として表明されている。したがって、憲法第4条第2項の基本原則として、 CRCは個人の生命、尊厳、権利を保障するというブルガリア共和国の相互義務を定めている」と彼女は指摘する。
ツァリグラツカ氏は、「クラチュノワ対ブルガリア」事件におけるＥＣｔＨＲの判決を回想している。それによると、ストラスブールの裁判所は、ブルガリアが奴隷制と強制労働の禁止に違反し、人身売買被害者に生じた財産的損害に対する補償を拒否したことを認めた。彼女の性的搾取から得た収入を受け取った人身売買業者。 「人身売買業者の捜査と処罰は不可欠ですが、被害者が受けた物質的損害を消すことはできません。彼らが失われた収入を受け取る機会は、犯罪による被害に対する一種の完全な補償と見なすことができ、それによって彼らは次のようなものを得ることができます。」彼らの生活を再建し、彼らの尊厳を守り、再び人身売買の被害者になるリスクを軽減するための経済的手段である」とECHRは強調した。
評価を付ける:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
2.5
評価は 19 票中 2.5 です。
2024-02-09 20:04:00
1707524837
#デシスラヴァアタナソワさん憲法裁判所で初の訴訟を受理 #ᐉ #Fakti.bg #からのニュース #ブルガリア