テキサス州の厳格な移民法をめぐって裁判所が衝突

火曜日の夜の数時間、米国最高裁判所がSB 4として知られる厳格なテキサス移民法に対する差し止めを取り消したとき、トランプ陣営が導入しようとしている一種のディストピア的で狂った国境監視国家を事前に垣間見ることができた。テキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州を管轄する米国第5巡回区控訴裁判所は、移民取締りに対する連邦権限を簒奪しようとするテキサス州知事グレッグ・アボットの動きを保留していた。 その後の最高裁判所の判決は、第 5 巡回区控訴裁判所で長続きしなかったことが判明した。 滞在を回復した 昨夜遅く。 連邦政府から各州への移民執行の権限を横取りしようとする同法の取り組みをめぐる核心的な論争は、この一連の曖昧な手続き決定の後、依然として解決を待っている。

差し止めを打ち消すという高等裁判所の決定には、緊急控訴を伴う同様の高等裁判所の判決と同様、第5巡回区を監督するサミュエル・アリト准判事からの正式な意見は含まれていなかった。 しかし、エイミー・コニー・バレット判事は提出した。 同意する意見、ブレット・カバノー判事も支持している。 この判決の中でバレット氏は、高等法院が純粋に手続き上の理由で停止を無効にしているとやや混乱を招くような主張を展開した。 これは控訴を保留する従来の法律の差し止めではなく、むしろ第5巡回区の「書類管理権限の行使」の一環である「一時的な行政停止」であると彼女は主張した。 大まかに訳すと、バレット氏、ひいてはカバノー氏も、テキサス法のメリットについて検討する準備がまだ整っていない。

第5巡回裁判所はただちにバレット氏の意見を無視し、テキサス州法に対する異議申し立てにおける弁論保留中の保留を元に戻し、来月第5巡回裁判所がこの異議申し立てに対して判決を下すまで、テキサス州はこの法案の施行にブレーキを踏むことを余儀なくされた。

それでも、一時滞在をめぐるこのような長引く争奪戦は憂慮すべきものである。 国家 同僚のエリー・ミスタルは、SB 4 の規定の違憲性は次のとおりであると主張した。 目もくらむほど自明のこと。 この法律は、1世紀以上にわたって明らかに連邦管轄下に置かれてきた国境警備の基本的な業務の中でも特に、テキサス州裁判所に国外追放の監督、州警察に移民の拘束と逮捕を命じている。 アメリカ当局者らは、メキシコ政府が「いかなる状況下でも」そのようなことはしないと発表したとき、この法律による権力掌握がいかに極端なものであるかを思い知らされた。 強制送還された移民を受け入れる 法律が短期間復活した後、テキサス州によって。 （テキサス州境のイーグルパスにある連邦施設に州当局が有刺鉄線の柵を設置するという同法の別の条項については、高等裁判所が別の判決を保留しており、少なくとも現時点ではそのまま残っている。）

元の第5巡回裁判所への差し止めを突然取り消したことで、ロバーツ法廷は再び、強硬右派の立法と法的活動に対するイデオロギー的な共感を電報で送っているように見えたが、おそらくバレットの同意により、法廷が法廷の中心的条項を打ち破る扉が開かれたままになっているのかもしれない。テキサス州法が必然的に見直しの対象となる場合。 「バレットの意見には分析上の大きな穴がある。第5巡回裁判所が存在する世界とは対照的に、抽象的な世界に存在するようなものだ」と、連邦裁判所でチャールズ・アラン・ライト裁判長を務めるテキサス大学法学部教授スティーブン・ヴラデックは言う。テキサス大学ロースクールにて。 「しかし同時に、バレット、そしておそらくカバノーがSB 4をブロックする余地を残していることは明らかだ。」

投票用紙へのアクセス、身体的自治、規制政策、政教分離の分野で連邦による基本的な保護をすでに撤回している裁判所にとって、移民法における連邦権限の解体は次のフロンティアとなる可能性がある。第5巡回区は、この国で最も悪名高い極右控訴管轄区である。 精力的に活動的な裁判官団が重要な保護を覆すことで、 議決権 へのアクセスを大幅に制限し、 中絶薬ミフェプリストン第5巡回区が共和党テキサス州知事グレッグ・アボットの側に立っているのを見るのは無理もない。同知事は、州が直接侵略された場合にそのような措置を許可する憲法条項に基づき、テキサス州には移民に対する連邦管轄権を無効にする権利があると主張している。

SB 4を巡る今週の手続き上の駆け引きは、最終的には高等法院でのこの法律に対する異議申し立てへの布石となるが、もしテキサス州に有利に進めば、移民執行における連邦主権を支持してきた1世紀に及ぶ判例が覆される可能性がある。 2012年には、同様に厳格なアリゾナ州法における州執行特権が5対3の多数派で無効となり、憲法の優越条項が連邦政府に権限を与えることを再度確認した。 国境取締りに関する明確な管轄権。 テキサスに有利な決定は、アボット氏のようなデマゴーグたちに報いをもたらすだけではない。 南軍のレトリックを援用する 国境「侵攻」を大げさに描いて、彼はテキサス州当局に撃退するよう指示している。 また、ブルーステートの管轄区域への移民の強制移住などの策略により、移民から基本的人権を奪うことに熱心な共和党主導の国境州での最下層への競争を引き起こすことになるだろう。 そして、憲法上の制約を試す問題として、「テキサス州の法律はアリゾナ州の法律よりもはるかに進んでいる」とヴラデク氏は言う。 「裁判所が直面するであろう問題の一つは、侵略理論だけではない。それは、州が事実上独自の移民裁判所制度を持ち得るという考え方である。」

この問題はすでに他の最高裁判所判事らの注目を集めている。 ソニア・ソトモイヤー判事が滞在解除に対する反対意見の中で書いたように、「テキサス州は非市民の入国と退去を直接規制し、進行中の連邦移民手続きを無視するよう州裁判所に明示的に指示する法律を可決した。 この法律は、非国民の入国と退去に関して中央政府が独占的な権限を持っていた、1世紀以上にわたって存在してきた連邦と州の力のバランスをひっくり返すものだ。」

たとえ裁判所がSB 4をめぐる紛争を解決したとしても、このテストケースにより、人道的で合憲的で首尾一貫した統治勢力はうんざりするほど慣れた立場に置かれることになる。つまり、長期的な計画もなく、離脱した黒衣の政治局からの決定を受動的に待つというものだ。関連するパワーバランスを変えるため。 これに先立つ壊滅的な投票権、連邦規制、中絶に関する決定と同様に、この訴訟は、長年無視されてきた真剣な裁判所改革という大義に取り組む緊急の緊急課題を痛感させられる。 ロバーツ法廷は、広範な問題に関して比類のない広範な権限を確保しており、法的権利の中心的な目標、つまり「行政国家」の機能能力に対する正面攻撃によって、その中核となる指令を無効にすることを実現する態勢を整えている。 。

この使命は、過去 40 年間、右派の法律活動を推進してきたが、リベラルの反応は、超立法府としての最高裁判所の偽りの権限におとなしく従い続けることであった。 バイデンや他の民主党指導者らはロバーツ法廷による個別の決定を求めているが、イデオロギー上の不処罰を覆す本格的な戦略は採用していない。 だからこそ民主党は復権を約束する ロー対ウェイド 高等法院がそのような法律を無効にすることが事実上確実であることを考えると、議会立法は保留工作に等しいからだ。 アリトやクラレンス・トーマスのような裁判官が、彼らの極右政治的・文化的忠誠を嬉々として宣伝し、 一種の縁故汚職に関与している それはボス・ツイードとその仲間であるタマニー・ホール内部関係者らを赤面させるであろうが、法廷を重ねて訴訟を起こすか、あるいはもっと望ましくはその管轄権を大幅に制限する訴訟は、難攻不落である。 しかし、ジョー・バイデン大統領と民主党指導者らは、この危機に正面から向き合うことを拒否し、最高裁判所はその歴史を通じて政治機関であり、ほとんどの場合、裁判所の運営を「政治化」することになると示唆している。 非常に反動的な人。 アメリカ右派はずっと前にこれらの基本的な真実を持って和解し、歴史的な資金、立法上の影響力、知的影響力の動員によって、ロバーツ法廷として知られる惨事を引き起こした。 移民を巡る今後の一か八かの戦いが不確実な状況でないことを示すように、リベラル派が同様の対応を開始する時期はとうの昔に過ぎている。