科学＆テクノロジー

ソーシャルメディアをやめたら、もっと本を読みますか?

このような経験をしているのはグエンさんだけではありません。 TikTok 上の広大で非公式な文学コミュニティである BookTok は、多くの人に読書を促してきました。普段の興味以外のところで。新聞や雑誌の年末リストや主要な年間賞の名簿には決して掲載されないような読書の提案を見つけるために、X、Reddit、または Instagram を深く掘り下げる必要はありません。知られていない文学タイトルが、これまで届かなかった人々に届くようになりました。しかし、グエン氏の提案を受け入れて、私たちの中には悪本を読み進める回数が減り、好きな本に早くたどり着く人がいると結論付けた場合、それは実際に読書文化の改善を意味するのでしょうか?架空の友人である軍事史マニアのデイブを読書クラブに参加させてみましょう。その読書クラブでは、彼がこれまで手に取ったことのない大量の本を読む必要がありますが、その大半は無意味で時間の無駄だと彼は感じています。このクラブはまた、彼が議論したり反対したり、次にどの本を順番に並べるべきかについて議論したりできる直接の友人のコミュニティも提供します。デイブは、クラブに参加しなかった場合よりも多くの本を読むことはないかもしれませんし、あまり読まない本を楽しむかもしれません。受信する情報の質が低下する可能性さえあります。気づけば彼は Reddit の同じスレッドに戻って、自分の興味に合ったものを探しているかもしれません。しかし、一緒に何かを読むことには社会的な利点もあります。誰かが彼を揺り動かして、彼の狭い興味の領域から外に出すことができるかもしれない。読書の経験は、本が提供するより岩だらけの精神地形から恩恵を受けることができます。長い文章が時々引き起こす退屈や焦りは、完璧に抽出されたものよりも、人の思考を促進し刺激するのに役立ちます。私はグエンさんに、よりきめ細かくオンラインで読書を大衆に提供するという彼女のビジョンによって、対面での読書クラブや文学協会、あるいは執筆ワークショップの必要性がなくなるかもしれないと感じているかどうか尋ねた。彼女は、ソーシャルメディアやインターネットを通じた本についての知識は探求を加速させる可能性があるが、彼女の経験では、人々をほぼ完全に自分の好みに制限してしまう可能性もあると述べた。「より不浸透性のフィルターバブルを作り出す能力があります」と彼女は言いました。ソーシャルメディアは確かに強力なコンセンサスを生み出します。インターネットでは、すべてが 1 つの光源に向かって急速に成長する傾向があります。そして、よりゆっくりと細分化された、対面で局所的な議論のネットワークが、最終的にはより知的多様性を提供する可能性があるという議論がなされます。このことについてグエンに尋ねると、彼女はこう言いました。 9番街の女性たち、戦後の時期に活動した抽象表現主義アーティストのグループ、そしてアーティストや作家が同じような目標を持って物理的空間で集まるというアイデアに対する彼女自身のノスタルジーを追い求めました。「友達全員が Substack ノートに投稿しているのと同時に Substack ノートを書くよりも、物理的な空間にある方が本質的に活気が感じられます」と彼女は言いました。しかし、彼女はまた、そのような運動はかなり内部的なものである傾向があり、サブスタックのようなプラットフォームで最も成功している作家の多くは、ニューヨーク市の文人たちに正確には当てはまらないかもしれない人々であるとも指摘した。これは私にとって紛れもなく真実のように思えます。同じバーに通い、同じ小さな雑誌に寄稿し、同じギャラリーで同じ芸術作品を真剣に見つめるのはいいかもしれないが、今日ではそのような生活は時代錯誤的で煩わしいと感じられる。グエンは作家向けの別のメモの中で次のように宣言しています。議論の余地があるかもしれませんが、私はソーシャルメディア支持者です。アートについて書いている場合は、ソーシャルメディアのすべてを現代アートや美術評論家、新しいアートのリリースについて作成するだけで、自分がやろうとしていることを強化するような、この漏斗状の世界を作成することになります。私は過去に同様の戦術を試したことがありますが、特に教育政策や AI などの特定のテーマについて書いているときに顕著でした。しかし、私が発見したのは実際に洞察力を研ぎ澄ますことではなく、むしろ、特定のトピックで最も多く投稿した人々によって主に決定されるソーシャルメディアのコンセンサスに重点を置くことでした。見たツイートについて直接書いていない瞬間でも、私はそのツイートに向かってジェスチャーをしていました。この形式で書くことは、ニュース記事、ソーシャルメディアの投稿、さまざまなビデオポッドキャストの集合的なストリームにコメントバブルを貼り付けるような感じでした。ほとんどの評論家、少なくともコラム、ニュースレター、ポッドキャストで世界についてコメントする評論家は、何らかの形でこれを行っています。そうした文章が総合されて「言説」を形成します。 #ソーシャルメディアをやめたらもっと本を読みますか

執筆 nipponese 更新 2025年12月9日

1765296647
2025-12-09 11:00:00

しかし、グエン氏の提案を受け入れて、私たちの中には悪本を読み進める回数が減り、好きな本に早くたどり着く人がいると結論付けた場合、それは実際に読書文化の改善を意味するのでしょうか?

架空の友人である軍事史マニアのデイブを読書クラブに参加させてみましょう。その読書クラブでは、彼がこれまで手に取ったことのない大量の本を読む必要がありますが、その大半は無意味で時間の無駄だと彼は感じています。このクラブはまた、彼が議論したり反対したり、次にどの本を順番に並べるべきかについて議論したりできる直接の友人のコミュニティも提供します。デイブは、クラブに参加しなかった場合よりも多くの本を読むことはないかもしれませんし、あまり読まない本を楽しむかもしれません。受信する情報の質が低下する可能性さえあります。気づけば彼は Reddit の同じスレッドに戻って、自分の興味に合ったものを探しているかもしれません。

しかし、一緒に何かを読むことには社会的な利点もあります。誰かが彼を揺り動かして、彼の狭い興味の領域から外に出すことができるかもしれない。読書の経験は、本が提供するより岩だらけの精神地形から恩恵を受けることができます。長い文章が時々引き起こす退屈や焦りは、完璧に抽出されたものよりも、人の思考を促進し刺激するのに役立ちます。

私はグエンさんに、よりきめ細かくオンラインで読書を大衆に提供するという彼女のビジョンによって、対面での読書クラブや文学協会、あるいは執筆ワークショップの必要性がなくなるかもしれないと感じているかどうか尋ねた。彼女は、ソーシャルメディアやインターネットを通じた本についての知識は探求を加速させる可能性があるが、彼女の経験では、人々をほぼ完全に自分の好みに制限してしまう可能性もあると述べた。「より不浸透性のフィルターバブルを作り出す能力があります」と彼女は言いました。

ソーシャルメディアは確かに強力なコンセンサスを生み出します。インターネットでは、すべてが 1 つの光源に向かって急速に成長する傾向があります。そして、よりゆっくりと細分化された、対面で局所的な議論のネットワークが、最終的にはより知的多様性を提供する可能性があるという議論がなされます。このことについてグエンに尋ねると、彼女はこう言いました。 9番街の女性たち、戦後の時期に活動した抽象表現主義アーティストのグループ、そしてアーティストや作家が同じような目標を持って物理的空間で集まるというアイデアに対する彼女自身のノスタルジーを追い求めました。「友達全員が Substack ノートに投稿しているのと同時に Substack ノートを書くよりも、物理的な空間にある方が本質的に活気が感じられます」と彼女は言いました。しかし、彼女はまた、そのような運動はかなり内部的なものである傾向があり、サブスタックのようなプラットフォームで最も成功している作家の多くは、ニューヨーク市の文人たちに正確には当てはまらないかもしれない人々であるとも指摘した。これは私にとって紛れもなく真実のように思えます。同じバーに通い、同じ小さな雑誌に寄稿し、同じギャラリーで同じ芸術作品を真剣に見つめるのはいいかもしれないが、今日ではそのような生活は時代錯誤的で煩わしいと感じられる。

グエンは作家向けの別のメモの中で次のように宣言しています。

議論の余地があるかもしれませんが、私はソーシャルメディア支持者です。アートについて書いている場合は、ソーシャルメディアのすべてを現代アートや美術評論家、新しいアートのリリースについて作成するだけで、自分がやろうとしていることを強化するような、この漏斗状の世界を作成することになります。

私は過去に同様の戦術を試したことがありますが、特に教育政策や AI などの特定のテーマについて書いているときに顕著でした。しかし、私が発見したのは実際に洞察力を研ぎ澄ますことではなく、むしろ、特定のトピックで最も多く投稿した人々によって主に決定されるソーシャルメディアのコンセンサスに重点を置くことでした。見たツイートについて直接書いていない瞬間でも、私はそのツイートに向かってジェスチャーをしていました。この形式で書くことは、ニュース記事、ソーシャルメディアの投稿、さまざまなビデオポッドキャストの集合的なストリームにコメントバブルを貼り付けるような感じでした。ほとんどの評論家、少なくともコラム、ニュースレター、ポッドキャストで世界についてコメントする評論家は、何らかの形でこれを行っています。そうした文章が総合されて「言説」を形成します。